Мемориз 1000 страниц

[Хогбен]

Видимо я что-то не так понял, прошу прощения, больше не буду влезать к светлоликим (с любой стороны).

Ну почему же, всё ты правильно понял. Как обычно.
Но вот вывод мне как то не очень нравится. Что значит "не буду влезать"?
В смысле писать от лица "светлоликих"? Это не интересный вариант.
Интересный был бы такой: попытаться отрешиться от ангажированности
и посмотреть на события из "нейтральной" точки, типа ты лунатик с Марса
или любой из Альфа Центавр, наблюдаешь через телескоп за кипишем на Земле.
Долго наблюдаешь, сотни лет, а не вчера только включился. И делаешь выводы:
типа вот же мудаки на этой Земле живут! И что им не живётся в мире? Всё наровят
угондошить друг-друга. И чего ради? А ради того, что бы отобрать то, что принадлежало
угондошеным. Очень "светлые" цели и "идеалы" движут людьми!
И попытаться увидеть движущую силу этих процессов.
Вот тогда было бы интересно. А так дешёвый словесный перепихон на тему:
это вы мерзавцы, нет это вы твари конченые! А у вас экономика в клочья!
А у вас негров вешают! Это раньше вещали, а теперь боты целуют...и т.д.
Перепихон бессмысленный и беспощадный.
А ведь война закончится рано или поздно. И надо будет жить дальше.

[Корнак]

Интересный был бы такой: попытаться отрешиться от ангажированности
и посмотреть на события из "нейтральной" точки, типа ты лунатик с Марса

не, ну требовать такое - это слишком
пусть даже ангажированность
своя рубашка ближе к телу и т.п.
но позицию другой стороны они же должны понимать и принимать во внимание?
мы же имеем полный игнор абсолютно всех аргументов с той стороны и ни шага к примирению
мы для них личинки и с нами разговора быть не может

[Хогбен]

но позицию другой стороны они же должны понимать и принимать во внимание?

Да ладно 
Это всё обусловлено нашей, столь нелюбимой Пипой, животной сущностью.
Человек стайное животное (некоторые скорее стадные, но отвлечёмся от частностей).
А каждое стайное животное исходит из интересов своей стаи. Наплевав на интересы
других стай. Так Природа захотела 
Возьмём пример из жизни "дальних родственников" - обезьян.
Приходит стая бабуинов к дереву на котором растёт их любимый инжир.
А там уже другая стая питается. Казалось бы дерево большое, всем хватит,
пристраивайтесь рядом и жуйте. Ан хрен. Начинается битва за ресурс. И одна стая
победит другую и та вынуждена будет уйти. Стаю победительницу нисколько не
колышет что те останутся голодными и их детишки могут даже ласты склеить,
да и откуда у обезьян ласты? Вот такая "психология стаи", наша стая всегда права,
другая стая всегда не права.

Вот и я предложил попытаться на время разотождествиться с той стаей, с которой
он себя отождествил. И попытаться сделать более-менее объективный взгляд на события.
И конечно я понимаю, что это во-первых очень сложно, это впаяно в нашу животную сущность,
а во-вторых - а нахрена, мне и так хорошо? Да и комфортнее чувствовать себя на
светлой стороне истории. А ведь именно это вдалбливают разного рода Борели и фон-дер-Ляйны.
Именно поэтому личинки, а так же орки, совки, ватники и прочие монстры это мы,
а они эльфы и прочие светлые создания. Важно что НЕ люди, а таких можно и нужно убивать.
Инжиру на всех не хватает и он нужнее светлым силам 

Но, война закончится, снег растает и станет видно кто и где насрал, и станет
больше доступа к информации о реальных делах, по документам, а не о россказнях об украденных
унитазах и кровавой Буче (кстати название говорящее и специально подобранное,
в англоязычном мире это слово созвучно со словм Мясник (butcher - ещё и палач, убийца), умеют работать с мозгами,
надо отдать должное британским спецслужбам ).
Печально конечно когда на эти уловки ведутся умные люди, но ангажированность сильнее,
супротив Природы не попрёшь.

[Корнак]

в этом, кстати, есть схожесть Бомбея и Ко с Шелтом
обе стороны непримиримы к оппонентам
всё, что не отвечает их мировоззрению, должно быть уничтожено, или, по крайней мере, вытеснено

клеймо, удаление, уничтожение и никакого диалога - потому как диалога они не выдерживают

[пенек]

Долго наблюдаешь, сотни лет, а не вчера только включился. И делаешь выводы:
типа вот же мудаки на этой Земле живут! И что им не живётся в мире? Всё наровят
угондошить друг-друга. И чего ради? А ради того, что бы отобрать то, что принадлежало
угондошеным. Очень "светлые" цели и "идеалы" движут людьми!
И попытаться увидеть движущую силу этих процессов.

Тебе многократно объяснялось, да не в коня корм. Ещё раз. Варварство как подавление инакомыслия, ксенофобия, право сильного, склонность к тоталитаризму - это всё естественные проявления человеческой природы. Поздравляю, все путиноиды это наследники скреп и традиций, тянущихся ещё с палеолита.
В этом клокочущем котле животных страстей иногда возникали цивилизации, но вскоре гибли, перемалываемые варварами.
Однако, Западная цивилизация сумела продержаться достаточно долго, вот мы сейчас и наблюдаем, сможет ли она выстоять даже в обстановке небывалого единения диких бабуинов, мечтающих вернуть мир в первобытный хаос.
 Остальные цивилизации на планете вторичны в той или иной степени. Все они кто более, кто менее успешно перенимали у Запада индустриализацию, технократические порядки, технологии. Хоть Китай, хоть Россию возьмите. Как будет по-русски штангенциркуль или компьютер? То то же.

[Мимоходом]

Варварство как подавление инакомыслия, ксенофобия, право сильного, склонность к тоталитаризму - это всё естественные проявления человеческой природы.

Вранье!

[память нерасставания]

Это не интересный вариант.
Интересный был бы такой: попытаться отрешиться от ангажированности
и посмотреть на события из "нейтральной" точки, типа ты лунатик с Марса
или любой из Альфа Центавр, наблюдаешь через телескоп за кипишем на Земле.
Долго наблюдаешь, сотни лет, а не вчера только включился. И делаешь выводы:
типа вот же мудаки на этой Земле живут! И что им не живётся в мире? Всё наровят
угондошить друг-друга. И чего ради? А ради того, что бы отобрать то, что принадлежало
угондошеным. Очень "светлые" цели и "идеалы" движут людьми!
И попытаться увидеть движущую силу этих процессов.

Совсем неинтересный вариант. По причине его глупости.
КТО будет наблюдать аки лунатик или альфацинтаврик? Правильно, - Хогбен, вошедший в эту роль. Ну, или Бомбей, если согласиться заниматься подобной ерундой.
Однако ангажемент ни того, ни другого никуда не денутся. А стало быть, - что? А стало быть, оба просто нафантазируют, каждый в меру своей распущенности. А мера распущенности каждого и без того видна. (на всякий случай, – не говорю, чья лучше, понятно же, что каждому – своя)
Люди любят заниматься всякой ерундой: бороться с рептилоидами, побивать левой шлёпкой летунов, консультироваться с кассиопеянами и тд и тп. И никак до них не дойдёт, что, как пел БГ (или это был Майк? запамятовал), - «что бьётся он сам с собой».
Так что мечты посредством подобных трюков добраться до некой объективности… :

Вот и я предложил попытаться на время разотождествиться с той стаей, с которой
он себя отождествил. И попытаться сделать более-менее объективный взгляд на события.

Мне нравится твоё «более-менее». Но вынужден огорчить, объективность не бывает "более-менее", это ж тебе не половинубеременность:)
И тут же придётся огорчить второй раз, - нет никакой объективности в человечьем мире! Равно, как и в кассиопеянском, лунатском, марсианском и каком угодно другом. Все Миры Существования (сори за капслок) всегда строго субъективны. Таково правило игры.
Лично мне знакома единственная позиция, где нет субъективности (правда, там и объективности, увы, нет), это - ПП, в моём случае – ПП16\17. Ну, ты знаешь. Точнее, не знаешь, конечно, но хотя бы какую-то информационную осведомлённость на сей счёт имеешь.
Однако из этой позиции об этой войне сказать нечего, поскольку в позиции этой нет никакого Меня, который мог бы выносить суждения.

Но, война закончится, снег растает и станет видно кто и где насрал, и станет
больше доступа к информации о реальных делах, по документам, а не о россказнях об украденных
унитазах и кровавой Буче (кстати название говорящее и специально подобранное,
в англоязычном мире это слово созвучно со словм Мясник (butcher - ещё и палач, убийца), умеют работать с мозгами,
надо отдать должное британским спецслужбам ).
Печально конечно когда на эти уловки ведутся умные люди, но ангажированность сильнее,
супротив Природы не попрёшь.

Не надо на Природу кивать, коли окроме неё полно ангажёров:). И в этой твоей фразе прям сквозит твой собственный ангажемент:). Например, вряд ли ты сам настолько хорошо знаешь английский, чтобы сразу связать «буча» и «butcher», скорее всего тебе это объяснили старшие товарищи и заодно объяснили – объясняли не один год? – как англичанка гадит своими спецслужбами (если ошибся насчёт твоего английского – извинения).
Ты уже заранее знаешь, какая должна быть будущая история, это же видно! Что ж, уверяю тебя, в России она такая и будет, - с англосаксами, происками империалистов, желающих поработить Россию, национал-предателями и прочими ништяками.
Какая будет история в других частях света? Не знаю. Да меня это, честно сказать, и не волнует. Как и российский вариант истории. Мне достаточно собственного отношения ко всей это истории с нынешней войной. Навязывать его никому не собираюсь, да это и бессмысленно. Могу только отметить, что у нас с тобой оно разное, это понятно. А вот у тебя с Корнаком, Ртутью, Соней и… опять я забыл, как его мамка дразнит, но неважно, - одинаковое. Поэтому я и говорю, что они – твоя команда, твой ка-тет:). И даже если вы в чём-то срётесь, то уж в этом плане промеж вами всегда есть взаимопонимание (см. свой же ответ Корнаку, из которого цитата выше).

А война, да, когда-то закончится. Но что с того? Так называемое «цивилизованное человечество» её уже проиграло. Я даже точно могу тебе дату назвать. Оно её проиграло 27 февраля 2022 года. Или даже на день-два раньше.
Мир сдвинулся (С.К.) и этого не вернуть. Так что будущее за Неким, апостолом которого является так называемый ИИ. Мы с Пипой празднуем и пьём шампанское!
:)

[Хогбен]

Совсем неинтересный вариант. По причине его глупости.

Вот ты привёл длинную цитату, но почему то упустил из виду самую последнюю строку в ней.

попытаться увидеть движущую силу этих процессов.

Ведь этим можно заняться? Или тоже не выйдет? У меня это будут наглосаксы,
а у тебя злой Путин, причём независимо от рассматриваемого исторического периода?

ангажемент ни того, ни другого никуда не денутся.

Конечно. С ним расстаться самое сложное дело. Природа нас сотворила членами стаи и
мы этой стаей ангажированы. Поэтому не согласен с

Не надо на Природу кивать, коли окроме неё полно ангажёров:).

все эти ангажёры члены той же стаи и потому отражают её интересы, опять же по велению Природы.
Это зашито в нас, в плоть и кровь.

вынужден огорчить, объективность не бывает "более-менее", это ж тебе не половинубеременность:)

А вот тут вынужден не согласиться. Как раз полубеременности не бывает, а вот пытаясь быть
объективным можно более-менее приблизиться к этому состоянию. Но конечно не на 100%

нет никакой объективности в человечьем мире!

Да и именно в силу нашей животной природы. Однако умище нам отпущенный позволяет иногда
пытаться отрешиться и воспарить Но так, низенько-низенько

[Хогбен]

Так называемое «цивилизованное человечество» её уже проиграло

Вот в том то и беда, что оно так называемое и это их самоназвание,
но сути их никак не соответствует. Вся его история, это завоевание "варваров"
с их землями и ресурсами. Сначала оружием, а позже деньгами, раскрашенной бумагой.
Бусы для папуасов ушли в прошлое, их ещё изготовить надо, а тут запустил станок
и вперёд. А если кто не согласен, то есть 800 военных баз. Исключительно для защиты.
От кого? Судя по количеству от всего мира. Который коварно решил напасть придвигая
свои границы вплотную к этим базам, а в Ираке буквально окружил их своей территорией.
И в Германии тоже. Ну как тут не защищаться?
И ведь есть люди которые верят в эту сказочку про "оборонительный блок".
Вот скажи, откуда такие люди берутся и куда они при этом свою логику девают?
Для меня загадка.

[у природы - хуй плохой погоды!]

Вот ты привёл длинную цитату, но почему то упустил из виду самую последнюю строку в ней.
Цитата: память нерасставания от Сегодня в 16:05:35
попытаться увидеть движущую силу этих процессов.
Ведь этим можно заняться? Или тоже не выйдет? У меня это будут наглосаксы,
а у тебя злой Путин, причём независимо от рассматриваемого исторического периода?

Но я же только что объяснил бессмысленность и глупость этого занятия!! (какой там смайлик символизирует отчаяние?)
Но ты, мало того, что ничего не понял, так ещё и заранее предлагаешь распределить роли! При этом мне почему-то достался… Путин. На кой он мне?? Тем более, что его «исторический период» не сопоставим с «историческим периодом» существования англосаксов? И вообще, - ЗАЧЕМ мне этим заниматься?? Это никак не изменит моего отношения к нынешней войне, поскольку оно основано не на исторических экскурсах, не на политологических экзерсисах и даже не на некой морали или духовности. Я же уже говорил, - просто я так смотрю на вещи, так вижу мир.

Конечно. С ним расстаться самое сложное дело. Природа нас сотворила членами стаи и
мы этой стаей ангажированы.

Тут придётся разбираться с этой самой Природой, а то ведь она у каждого своя, - у тебя, у Шела, у меня. Подозреваю, что и у остальных та же ситуация.
Что ты называешь – Природа??
Чтобы было легче, попробую, для примера, рассказать, что я имею в виду под этим словом.
Честно сказать, так я его практически и не пользую, тем более с прописной буквы. Но если бы меня с ножом к горлу спросили: Что для тебя Природа, бля?!
Я бы скромно ответил: Нуууу…. Это что-то типа буддийского имя-форма (nāma-rūpa), четвёртая нидана в цепочке взаимозависимого происхождения.
Проще говоря, это обусловленность некоего живого существа (в нашем случае мы говорим о человеке) его телом (формой) и психикой (имя). И эта Природа, она, в определённом смысле, достаточно абстрактна, что-то типа чистого листа писчей бумаги, пусть и разлинеенного для будущих писаний специфическим (для человека, а не кота или гадюки) образом, однако на ней нет пока никаких орнаментов, письмен или карикатур, которые появятся позднее, в результате ангажемента природного человека социумом и собственными глупостями.
Исходя из такого моего понимания Природы, твоё высказывание:

все эти ангажёры члены той же стаи и потому отражают её интересы, опять же по велению Природы.
Это зашито в нас, в плоть и кровь.

- вздор. В нашу «плоть и кровь» прошита лишь Природа, имя-форма. И она всего лишь делает нас - человеком вообще. А уж принадлежанцами к какой-то стае, как и идиотами, мы становимся по собственному желанию, Природа нас к подобным извращениям никак не обязывает!
Но ты можешь предложить своё понимание Природы, чтобы я наконец-то понял, что ты имеешь в виду, произнося сие торжественное слово, требующее нажатие клавиши капса. Сам же я, как уже сказал, обычно его избегаю.

А вот тут вынужден не согласиться. Как раз полубеременности не бывает, а вот пытаясь быть
объективным можно более-менее приблизиться к этому состоянию. Но конечно не на 100%

Я отказываюсь верить, что ты такое сказал!:) Подумай ещё раз, а?

Цитата: память нерасставания от Сегодня в 16:05:35
нет никакой объективности в человечьем мире!
Да и именно в силу нашей животной природы.

Да нет же!! Не в силу животной природы, а просто в силу Природы (будь она неладна). Наша Природа делает нас персонажами игры. А персонажу игры недоступна объективность по определению. Любому персонажу! Хоть тому, кто по Природе своей человек, хоть тому, кто по Природе своей кассиопеянин, хоть тому, кто по Природе своей ангел, хоть тому, кто по Природе своей… щас совсем страшное скажу, предупреждаю. Ты готов? Тогда переходи на следующую строчку.

Хоть тому, кто по Природе своей – Бог.
Ага, ты не ослышался. Богу тоже недоступна объективность. Что уж тут поделать, такая его Природа, такой он персонаж Игры.
:)

ПС
Пойду по городу пошастаю, как-то задержался у компа. Потом может чего ещё за объективность добавлю.
А может и нет:)

[ремарк(А)]

но  политические предпочтения не делают из нас человеконенавистников
а вот ты и Шелт именно в них, в человеконенавистников и превратились

Дабы покончить с этой хуйнёй и восстановить логику, которая наше всё, делаю торжественное заявление (за Шела не отвечаю):
1. поскольку я считаю, что это именно Россия (не англосаксы, инопланетяне, глобалисты и тд) напала на независимое государство Украину, принялась разрушать города Украины и убивать её граждан, попутно превратив немалую часть их в беженцев,
2. поскольку я считаю, что в связи с этим все, кто пришёл на территорию независимого государства с оружием в руках, должны её покинуть или быть уничтоженными,
3. поскольку мне отвратительна эта война с её грязью, мерзостью, жестокостью и бессмысленностью,
4. и поскольку я не вижу ей никаких оправданий – ни политических, ни научных, ни эзотерических,
то даю добровольное согласие впредь именоваться человеконенавистником.
подпись
печать
(заверены председателем домоуправления)

Все, кто придерживаются противоположных взглядов на эту войну и относятся к ней иначе, впредь имеют полное право отныне называться гуманистами и хомофилами.

[Pipa]

Цитата: память нерасставания от Сегодня в 16:05:35
нет никакой объективности в человечьем мире!
Да и именно в силу нашей животной природы.

Да нет же!! Не в силу животной природы, а просто в силу Природы (будь она неладна). Наша Природа делает нас персонажами игры. А персонажу игры недоступна объективность по определению. Любому персонажу! Хоть тому, кто по Природе своей человек, хоть тому, кто по Природе своей кассиопеянин, хоть тому, кто по Природе своей ангел, хоть тому, кто по Природе своей… щас совсем страшное скажу, предупреждаю. Ты готов? Тогда переходи на следующую строчку.

     А я вот считаю, что объективность есть . И пусть не 100%-ая, а лишь в меру возможностей.
     Дело в том, что ум, как и позже развившийся на его основе разум, возникли в ходе эволюции именно затем, чтобы живой организм имел возможность получать информацию об окружающей среде. Какую информацию? - Конечно же правдивую, или, другими словами, объективную. Не сразу это получилось, но поскольку выживаемость организмов во внешней среде коррелировала с правдивостью этой информации, то в результате естественного отбора мышление совершенствовалось в сторону объективных умозаключений.
     Здесь следует отметить, что органы чувств лишь сообщают ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ этой задачи, тогда как мозг/разум нужен именно для того, чтобы решить эту задачу, получив в ответе искомый результат.
     Чаще всего решается ПРЯМАЯ задача - на основе ИСХОДНЫХ УСЛОВИЙ "вычислить", что случиться дальше в будущем. Но бывает и ОБРАТНАЯ задача (она несколько посложнее будет), когда надо "вычислить", как следует изменить ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ, чтобы в будущем получить то, что хотелось бы. Часто обе эти две задачи сопряжены между собой, поскольку, решив ПРЯМУЮ задачу и не обнаружив в полученном ответе желаемого, мыслящее существо сразу же берется за решение ОБРАТНОЙ задачи - пытается изменить ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ (изменяя настоящее) так, чтобы получить в будущем желаемый результат.
     В большинстве своем решение ОБРАТНОЙ задачи полезно, т.к. позволяет корректировать настоящее, чтобы будущее стало лучше. Однако в случае с Украиной этот механизм дает сбой . Несомненно, что Хогбен обладает достаточным количеством разума, чтобы понять, кто в этой ситуации агрессор, а кто - защищающаяся сторона. Однако, получив ответ разума на ПРЯМУЮ задачу, Хогбен ужасается: "Как это так, чтобы моя Родина совершила такой неприглядный поступок? Кто же тогда я буду сам - злобный орк? Не бывать этому!". И это неприятие вердикта, вынесенного разумом, заставляет Хогбена тут же загрузить свой разум ОБРАТНОЙ задачей - так изменить ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ, чтобы нападение на Украину не только не выглядело преступлением, но и могло быть нравственно одобренным. Разум и эту задачу решает и услужливо сообщает, что нападение на Украину может быть оправдано, если все украинцы - плохие люди (фашисты), если у них верховная власть - хунта, если их президент - злодей, если живут они на чужой земле (которая исторически должна принадлежать России), если язык у них исковерканный, а сама их нация - сплошное недоразумение (сплошные генетические пороки). Получив такой результат, Хогбен довольно ухмыляется .
     Было ли здесь искажение объективности? -  Я думаю, что не было, т.к. сама задача была поставлена так, чтобы подогнать условия под желаемый ответ. При этом ОБРАТНАЯ задача была с успехом решена - с поправкой на входные условия в ответе получилось то, что хотелось.

[вау!]

А я вот считаю, что объективность есть :).

Так это ж – на здоровье!:) Нет, ну, серьёзно. Всяк эту объективность может трактовать по своему, включая даже грёбаных философов:)

И пусть не 100%-ая, а лишь в меру возможностей.

Вооот… Я понимаю, о чём здесь. Коротко говоря, об обусловленности. Но для меня тогда не стоит говорить, - объективность. Но неважно, пусть это будут мои заморочки.

Зато вот здесь:

В большинстве своем решение ОБРАТНОЙ задачи полезно, т.к. позволяет корректировать настоящее, чтобы будущее стало лучше. Однако в случае с Украиной этот механизм дает сбой :). Несомненно, что Хогбен обладает достаточным количеством разума, чтобы понять, кто в этой ситуации агрессор, а кто - защищающаяся сторона. Однако, получив ответ разума на ПРЯМУЮ задачу, Хогбен ужасается: "Как это так, чтобы моя Родина совершила такой неприглядный поступок? Кто же тогда я буду сам - злобный орк? :) Не бывать этому!". И это неприятие вердикта, вынесенного разумом, заставляет Хогбена тут же загрузить свой разум ОБРАТНОЙ задачей - так изменить ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ, чтобы нападение на Украину не только не выглядело преступлением, но и могло быть нравственно одобренным. Разум и эту задачу решает и услужливо сообщает, что нападение на Украину может быть оправдано, если все украинцы - плохие люди (фашисты), если у них верховная власть - хунта, если их президент - злодей, если живут они на чужой земле (которая исторически должна принадлежать России), если язык у них исковерканный, а сама их нация - сплошное недоразумение (сплошные генетические пороки). Получив такой результат, Хогбен довольно ухмыляется :).
     Было ли здесь искажение объективности? -  Я думаю, что не было, т.к. сама задача была поставлена так, чтобы подогнать условия под желаемый ответ. При этом ОБРАТНАЯ задача была с успехом решена - с поправкой на входные условия в ответе получилось то, что хотелось.

!!!
Вот, Пипа, вот прям клянусь всеми своими стекляшками-микроскопами, балалайками-бринчалками и даже будущим урожаем марихуаны, - я бы так чётко не смог разложить! Честно.
Ну, что сказать? Респекты.

[Хогбен]

какой там смайлик символизирует отчаяние?

Тут одним символом не обойдёшься, тут гамма чувств, вот может быть так:

ты, мало того, что ничего не понял

На эту фразу я мог бы ответить так:   она же предполагает, что ты то уж точно всё понял.
Причём понял всё правильно? Ну скажи что я ошибаюсь, мне легче станет

Тут придётся разбираться с этой самой Природой, а то ведь она у каждого своя, - у тебя, у Шела, у меня. Подозреваю, что и у остальных та же ситуация.
Что ты называешь – Природа??

Я делаю различие между природой и Природой не только специально но и нарочно 
Что такое природа? Это птички-рыбки, леса-поля, моря-горы и прочие места куда люди
выезжают на шашлыки или с более приземлёнными целями. В общем наша среда обитания.
А что есть Природа? Это как бы первое слово из сочетания Природа вещей (как мы помним
люди тоже вещи по Курпатову). Т.е. это то, что определяет нашу исходную (природную) сущность,
тот базис из которого растут личности, индивидуумы, дебилы, параноики и прочие ртути.
И в этом смысле наша человеческая Природа едина и для тебя и для меня и для Шела и...далее везде.
И смысл для нашего биовида такой - люди стайные животные, в одиночку шансы на выживание в природе
у них практически отсутствовали и эволюция заточила их именно на существование в стае. Под именно
такое существование заточена структура мозга (но это отдельная и большая тема, мы здесь туда ни ногой)
и под него же заточена мораль как некий кодекс существования внутри стаи и из этой стайной Природы
человека растёт: интересы стаи - мои интересы, кто не с нами тот против нас!

Я уже приводил пример с двумя стаями бабуинов деливших одно инжирное дерево.
Именно стайная Природа этих скотин не позволила им мирно почавкать плодами рядышком,
им над было захапать всё. И захапали. И внутристайная мораль (типа малышей не трогать)
никак не сработала по отношению к малышам другой стаи, да пусть эти личинки передохнут,
нам же больше инжиру достанется.
Так вот люди это те же бабуины с инсталлированным умом. Злые языки поговаривают,
что его инсталлировали злые Летуны, но это не точно  И ум это всего лишь инструмент
идущий на поводу у стайных инстинктов у эмоций и чувств в общем у всей нашей человеческой
животной Природы.
Если тебя плющит капслок в этом слове, предложи другое на замену. Но на мой взгляд
оно хорошо сочетает обусловленность и ограниченность органов восприятия и ангажированность
своей стаей.
Поэтому я не согласен с

принадлежанцами к какой-то стае, как и идиотами, мы становимся по собственному желанию,

да обычно мы принадлежим к той стае в которой родились, но бывает так, что кому то кажется что в другой
стае жирнее кормят и он прибивается к ней что бы приобщится к общемировым ценностям чужому столу со своей
ложкой.

Я отказываюсь верить, что ты такое сказал!:) Подумай ещё раз, а?

Не успел я подумать, а тут Пипа подумала. Не сказать что я с ней во всём согласен и дальше
поясню с чем именно и почему не согласен. Но то, что ум способен несколько отрешится и провести
более-менее объективный анализ событий, фактов, причин и следствий я согласен.
Но помним - ум инструмент и на его выводы сильно влияет принадлежность к стае.

Богу тоже недоступна объективность.

Ну хрен его знает товарищ майор, что ты в данном случае понимаешь под Богом.
Так что ничего сказать не могу. А вот объективный мир объективен по определению,
в то время как субъективный мир по тому же определению субъективен.
Если Бог субъект, то он субъективен, а может ли он быть объектом? За такое
предположение любые верующие побъют каменьями. Так что оставим его вне наших рассуждений.

Пойду по городу пошастаю, как-то задержался у компа

Последую твоему примеру, но пойду не по городу, а по тайге на лыжах пошастаю,
благо потеплело,с утра -20, днём к -10 придёт, при этом слонце и безветрие,
всё как мы любим.
Позже вернусь и продолжу. Пипе тоже достанется на орехи - к чужой стае примкнула,
я бы сказал ушла к Птибурдукову 

[Werter]

 Корнак и Хогбен, подгоняющие реальность под свои убеждения путем умозаключений, скоро станут в России атавизмом.

15 ЯНВ, 19:36
Предложены меры по оздоровлению философии после влияния Запада
Профессор-исследователь НИУ ВШЭ Леонид Поляков предложил начать подготовку онтологий и хрестоматий по каждой из традиционных ценностей России

Читайте ТАСС в
Яндекс.Новости
Яндекс.Дзен
...Показать скрытые ссылки
МОСКВА, 15 января. /ТАСС/. Российские ученые-философы предложили ряд мер по оздоровлению своей научной сферы, которая, по их мнению, в значительной мере попала под влияние Запада и его идеологии. Об этом философы рассказали в понедельник на пресс-конференции в ТАСС.

Как сообщил профессор-исследователь НИУ ВШЭ, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Зиновьевского клуба Леонид Поляков, он и его коллеги готовят проект по созданию центра русской мысли имени философа и писателя Александра Зиновьева, сокращенно его планируют назвать "Центрум".

"Мы предлагаем разработать курс "Русская философия", который заменит нынешний курс философии вообще, который читается как попало, в зависимости от того, кто читает, и, как правило, не имеет никакого мировоззренческого значения", - рассказал также Поляков.

Еще одна инициатива Полякова касается оценки преподавания философии в стране. "Должна быть приведена картография современного состояния изучения и преподавания истории русской философии в России. Все институции, которые этим занимаются, сообщества, отдельные историки, журналы и так далее. Мы должны провести просто рекогносцировку, понять, что на этом поле сделано", - отметил ученый.

Roxot Ad
Профессор Поляков предложил начать подготовку онтологий и хрестоматий по каждой из традиционных ценностей России. А также создать современную библиотеку минимум из 50 томов "Русские философы". Эту библиотеку Поляков обязался подготовить с коллегами. Кроме того, он предложил учредить ежегодную премию за лучшую книгу о русской философии и провести первую всероссийскую конференцию историков русской философии летом 2025 года.

Компрадорские черты
Профессор департамента гуманитарных наук Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Винник призвал преодолеть "черты компрадорской отечественной философии". К таким чертам он отнес "коллективное убеждение, что философ должен всегда быть против государства и что философ просто обязан быть пацифистом", "откровенный космополитизм и интеллектуальный снобизм".

"Должна быть произведена ревизия государственных заданий, учебных планов на предмет соответствия ценностям нашего общества и интересам нашего государства. Все гендерные, феминистские, постмодернистские и пацифистские темы и курсы должны быть просто упразднены", - отметил Винник.

Также, по мнению профессора, следует упразднить "навязанные загранкой курсы так называемого критического мышления и фактчекинга, которые ни к философскому скептицизму, ни к логике никакого отношения не имеют". "На самом деле это курс прикладной русофобии", - считает Винник.
https://nauka.tass.ru/nauka/19734913