Наука

[Pipa]

     Человек - разумное животное (С). Однако и по сей день животного в нем больше, чем разумного. Оно и не удивительно, т.к. человеческий разум эволюционировал лишь последние 100 тыс. лет, а его животное начало - многие миллионы лет, а то и миллиард. В этой ситуации разум - не более чем вкрапление в животную природу человека. Недаром же у Кастанеды разум чуть ли не приравнивается к "чужеродному устройству", внедренному в тело человека летунами. И резон в этом действительно есть - слишком уж эта "чужеродность" порой бросается в глаза. Недаром же люди обычно представляют своё счастье в форме:

Наше счастье постоянно,
Жуй кокосы, ешь бананы,
Жуй кокосы, ешь бананы,
Чунга-Чанга.

Т.е. даже если человек и способен на разумную деятельность, то она, как правило, ему в тягость - его постоянно тянет "расслабиться" именно в том смысле, чтобы мыслительной работой не заниматься, но все телесные потребности удовлетворять в лучшем виде. Т.е. желаемая расслабуха в общем-то и сводится к тому, чтобы активность разума заглушить. Вот и алкоголь поныне востребован человечеством в столь огромных количествах именно с этой же целью - разум глушить.
     Отсюда и задача создания ИИ состоит не в том, чтобы в итоге получить человека (или его психическое подобие) со всеми его животными качествами и привычками, которые в нем превалируют, а, напротив, получить искусственный разум, в минимальной степени отягощенный животностью. Умные люди понимают, что от своей животности людям никуда не уйти, поскольку она составляет базис их организма. Однако в попытках создать искусственный разум не только нет необходимости копировать "телеску", но и это было бы крайне нежелательно уже лишь потому, что грозило бы превратить разум в эгоиста, для которого забота о собственном теле превыше всего.
    Вот и тест Тьюринга плох именно по той причине, что предлагает тестировать интеллект по признаку человекоподобия, что неизменно выливается в проверку наличия животного начала и стадных привычек. Ведь не мыслительные же задачи станут в этом тесте задавать, чтобы выяснить, человек это или нет, а именно вопросы "животного характера", понимая, что со сложными задачами ИИ справится, а в подробностях человеческого общежития едва ли окажется хорошо осведомлен, а тем более с подробностями телесных ощущений и психических чувств, через которые вынуждено преломляться человеческое восприятие мира.

[Корнак]

Т.е. даже если человек и способен на разумную деятельность, то она, как правило, ему в тягость - его постоянно тянет "расслабиться" именно в том смысле, чтобы мысленной работой не заниматься

не согласен
есть трудоголики, как руками поработать, так и головой
а вы всех под одну гребенку
максимализм и однобокость ни к чему хорошему не приводит

[Корнак]

Вот и тест Тьюринга плох именно по той причине, что предлагает тестировать интеллект по признаку человекоподобия, что неизменно выливается в проверку наличия животного начала и стадных привычек.

и опять вы неправы
никакая счетная машинка пока что не выдала ни одного открытия и никогда не выдаст, несмотря ни на какое увеличения скорости счета

так что животное начало тут не причем
отказ от животного начала не приводит к мышлению
счеты никогда не заменят сантехника дядю Васю, который больше соображает по работе, чем любая эвм

[Pipa]

не согласен
есть трудоголики, как руками поработать, так и головой
а вы всех под одну гребенку
максимализм и однобокость ни к чему хорошему не приводит

     Так я и сказала не "все", а "как правило", т.е. имея в виду доминирующее большинство. Если вы с такой формулировкой не согласны, то объявите во всеуслышание, какой процент населения составляют трудоголики. Наберется ли их хотя бы на 1%?
     Кстати, в вашем возражении четко видна систематическая ошибка вашего мышления - отрицание общей закономерности при наличии редких/единичных исключений из нее. Именно из-за этого ваши рассуждения поверхностны, что из множества отдельных фактов вы не можете сложить общую картину - отдельные факты, не укладывающиеся в общую картину, мешают делать вам обобщающие выводы и заключения. Вот и остается вам только мусолить отдельные факты, чем вы обычно и занимаетесь.

[сс]

Однако и по сей день животного в нем больше, чем разумного. Недаром же у Кастанеды разум чуть ли не приравнивается к "чужеродному устройству", внедренному в тело человека летунами. В этой ситуации разум - не более чем вкрапление в животную природу человека.
 И резон в этом действительно есть - слишком уж эта "чужеродность" порой бросается в глаза. Недаром же люди обычно представляют своё счастье в форме:

Наше счастье постоянно,
Жуй кокосы, ешь бананы,
Жуй кокосы, ешь бананы,
Чунга-Чанга.

Ну да. ДХ выгнал летуна и стал животным. Начал бухал текилу под пальмой, бить морду хенаро, сношать самок.

Как хочешь.

Ничего нового вроде. Ищут ищут бедолаги сознание в мозге, найти никак не могут. Вот ведь незадача!

[Вернер]

Как-то забыли определиться с тем что такое естественный интеллект или просто интеллект.

"Быстрый ответ
Естественный интеллект, это принятие решений на основании умственной деятельности мозга человека. Огромную роль играет эмоциональная составляющая человека в принятии таких решений.
Искусственный интеллект, это принятие решений после обработки данных поступивших от периферийных устройств и датчиков."

Вот эта эмоциональная составляющая (кстати эта составляющая работает только при интенции и по завершению выработанного решения), а чаще просто жадность и тупость и есть говно-интеллект, пердящих в лужу контуженных дятлов.

Данное сообщение сгенерировано нейросетью с применением актуальной терминологии

[Хогбен]

Жуй кокосы, ешь бананы,
Чунга-Чанга.

Ну так поэтому всякие чунги-чанги ничего и не изобрели и не открыли,
как корнаковский ИИ.
Вся наука и технический прогресс плод усилий жителей территорий на средних полосах,
где слишком холодно там все усилия на выживании, некогда заниматься "глупостями",
а где слишком тепло там бананы сами в рот падают, незачем думать.
Свободное от выживания время это главный капитал человека.
Но, как и со всяким капиталом, можно потратить его на что то полезное,
а можно пропить. Тут уж дело личных предпочтений. У большинства они
ну так себе. Но есть и счастливые исключения.
Например Уважаемая Пипа и великий Пилюля

[Pipa]

Естественный интеллект, это принятие решений на основании умственной деятельности мозга человека. Огромную роль играет эмоциональная составляющая человека в принятии таких решений.
Искусственный интеллект, это принятие решений после обработки данных поступивших от периферийных устройств и датчиков."

Вот и хорошо, когда решения принимаются в результате обработки поступивших данных, а не эмоций, раздирающих человека .

[Хогбен]

Естественный интеллект, это принятие решений

Искусственный интеллект, это принятие решений

Найдите пару отличий
Эти "определения" сильно сужают понятие интеллекта. И вообще выхолащивают его.
Существуют программы для принятия решений на основании множеств Паретто. Никакого
отношения к интеллекту не имеют, но в некоторых областях его превосходят.
Так же как шахматные программы, интеллекта ноль, а человека обскакали, но только
в этой узкой деятельности: принятие решения куда лучше двинуть фишку в сложившейся
на доске ситуации.

[Хогбен]

хорошо, когда решения принимаются в результате обработки поступивших данных, а не эмоций, раздирающих человека .

Это смотря какие решения. Давать или не давать - это решение на основе
именно эмоций, а вот жениться или нет...тут может быть и брак по расчёту,
т.е. на основе поступивших данных

[Вернер]

Вот и хорошо, когда решения принимаются в результате обработки поступивших данных, а не эмоций, раздирающих человека .

Выше чуть подробнее о том же:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=122418.msg590203#msg590203

[Вернер]

Эти "определения" сильно сужают понятие интеллекта. И вообще выхолащивают его.

А вы сами поищите определения и увидите мешанину.
К слову сказать знания, воспринимаемые извне: по книгам и.т.д. - суть искусственные для получающего знания и естественные для первооткрывателя (например Архимеда, возопившего Эврика!).
Так что совокупность знаний, составляющих интеллект человека одетого, это естественные, когда естествоиспытатель наступает на грабли и искусственные, когда вычитывает-вызубривает как робот, закон выталкивающей силы.

[сс]

На эту тему есть отличный старый фильм об ущербности существования в виде безчувственной счетной машинки, о котором грезит блямба.

<a href="https://www.youtube.com/v/2zoYj-Dq8qk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/2zoYj-Dq8qk</a>

[мичман]

мне кажется слово "маньяк" исключает логические построения



что в фильме Маньяк что в фильме Чужак они все плохо кончили

[Вернер]

Для тугодумов.
Искусственный интеллект это не сопереживающий интеллект, а просто хоть и искусственный, но интеллект.