Про логику я отдельно отпишусь - там много о чем надо говорить, скороговоркой не объяснить.
Впрочем, оказалось, что на эту тему я прежде уже высказывалась:
Предлагаю "заинтересованным лицам" взглянуть на логику с другой стороны - не как на способ мышления, а как на корреляционную связь событий или явлений. При этом сильная корреляционная связь (равная 100% или близкая к этому) между событиями/явлениями, находящимися в настоящем времени, принято относить к сфере логики, когда из факта наличия одного из коррелянтов выводится наличие другого. А корреляционную связь между событиями, разнесенных во времени, относить к сфере детерминизма, когда ранее наступившее событие называют причиной, а более позднее - следствием. Таким образом, между логикой и детерминизмом (причинностью) существенной разницы нет, поскольку то и другое базируется на известных человеку сильных корреляционных связях. Именно благодаря наличию сильной корреляционной связи становится возможным предсказание наступления будущих событий на основе знания об уже свершившихся событиях настоящего и прошлого, а в отношении уже свершившихся событий указывать в качестве их причин на предшествующие им события. Т.е. логика, как и причинность, не выводится из пустой головы, а требует для своего применения предварительного выяснения тех корреляционных связей, которые присущи объектам, с которыми человек оперирует. Например, когда в квантовой механике было выяснено, что корреляционные связи между объектами микромира сильно отличаются от тех, которые характерны для обычной механики, то пришлось выработать и особую логику, базирующуюся на математических формулах, т.к. логика "здравого смысла" в той области работать перестала.
Подытожу сказанное. Логика - частный случай сильной корреляционной зависимости, когда два события происходят одновременно или с небольшим запаздыванием относительно друг друга. В последнем случае более раннее событие может служить признаком для предсказания второго. Такая корреляционная зависимость хоть и может быть рассчитана в виде численной величины, но как правило требует для такого расчета базу накопленных опытных данных о возникновении событий, корреляционная зависимость между которыми вычисляется. Т.е. корреляция не из головы придумывается, а является свойством мировых процессов, когда они проявляют ту или иную степень синхронности в своем поведении.
Чаще всего такая синхронность бывает только частичной, т.е. когда она имеет случайный характер, но одна сторона доминирует. Например, если возникновение более раннего события увеличивает или уменьшает вероятность наступления более позднего события, то это на все 100% гарантии не дает. Именно поэтому современная математика и вычислительные методы прикованы своим вниманием, к так называемой "нечеткой логике", имеющей дело с вычислением вероятности того или иного исхода, а зачастую выбора из множества разновероятных исходов самого вероятного. Математики уже давно "обсасывают" эту тему, поскольку опытные/экспериментальные данные при достаточно большом их объеме практически всегда содержат в себе противоречия, не позволяющие решать такие задачи обычным путем. Однако подход типа "чем сильнее противоречивы исходные условия задачи, тем менее достоверными окажутся и ее результаты" оказался на практике чрезвычайно перспективным! Если подойти к этому подходу максимально строго, то увидим, что в целом с логикой он не владу
- Аристотель в этом случае сказал бы, что имеет место логический порочный круг, не позволяющий решить задачу чисто логическим путем. Тем не менее, подобные задачи успешно решаются при том допущении, что какие-то исходные посылки могут друг другу в редких случаях противоречить, а стало быть, не относиться к таким противоречиям слишком серьезно
. Чаще всего, рабочие алгоритмы попросту удаляют из условий задачи ту пару условий, которые друг другу противоречат, а потом решают эту задачу без этой пары условий. Но этот подход не всегда хорош, особенно, когда противоречий в исходных данных много - тогда применяются другие методы, на которых останавливаться я сейчас не стану.
Когда множество мало, а то и составлено искусственно по какому-то простому принципу, то корреляционная зависимость между элементами этого множества зачастую может быть рассчитана чисто математически, не прибегая к опыту/эксперименту. Такова, например Булева логика операций с элементами 0 и 1. Здесь предельный примитивизм объектов множества позволяет в полной мере предсказать результат операций между ними, не прибегая к опыту. А если посмотреть шире, то всё дело в том, что результат булевой операции на все 100% коррелирует с объектами, над которыми эта операция выполняется, и потому имя ей - логика.
А вот Аристотелевская логика касается высказываний с результатом "правда" или "ложь", а потому в чем-то она родственна Булевой логике - недаром слишком сложные задачи по Аристотелевской логике часто сводят/формализуют в форме Булевой логики и решают ее с помощью Булевой алгебры. Именно поэтому Аристотелевскую логику тоже правомерно называют логикой.
Тем не менее, в общечеловеческой практике люди пользуются не логикой, а корреляцией, почерпнутой из личного опыта или опыта предыдущих поколений. Например, если ярко сверкнула молния, то жди грома. Здесь связь между молнией и громом следует не из Аристотелевской логики, а из "логики мира", хотя называть ее логикой неправильно, поскольку зачастую она имеет вероятностную природу.
Вот и квантовая механика точно так же построена на наблюдениях за квантовыми объектами, а затем типичные черты их поведения (сильные коррелянты) были признаны законами квантового мира, и логика была построена на них. Потому и механикой ее назвали за то, что вводит новые закономерности в противовес механическим (т.е. с классической механикой она находится в явных противоречиях).
