Предъявить. Так же как необходимо предъявить фею или эльфа, чтобы доказать другому, что они существуют, а не являются плодом воображения, фантазии.
На небо указать можно. Это общий опыт, не приватный. Но для феноменального опыта или квалиа – это невозможно сделать. Даже если человек фантазирует или галлюцинирует эльфа – это можно приборно зарегистрировать в виде изменений активности мозга (видит-не видит, эльфа-не эльфа и т.д.).
Но не феноменальность опыта, по определению философского зомби. Мало того, как я уже отмечал, наиболее известный евангелист квалиа – Чалмерс, говорит что сознательный опыт нельзя определить в каких-то более элементарных понятиях. Т.е. невозможно нормально сказать, о чём мы вообще говорим, когда говорим о «феноменальном опыте», «феноменальном созанании», «квалиа».
Это самая что ни на есть «шизотерика».
Так сознание это не локальный объект чтобы на него пальцем указать - это более общая область бытийности. По вашей бредовой логике не существует пространства, а также вселенной, потому что на нее нельзя указать пальцем и "предъявить" - сознание предъявлено уже по факту как некий феномен. Также по вашему мнению не существует например материального мира - его нельзя предъявить. Все это можно предьявить против вас - таким образом материализм это пустая фантазия, физическая вселенная это шизотерика - ее нельзя предъявить.
Не больше, чем утверждение что «эльфы существуют». Наличность высказывания есть, а эльфа нет. Бывает так, что люди придумывают некий фентезийный мир и занимаются согласованием его положений. В результате мир существует как внутри себя логичная фантазия, только к реальности не имеет отношения. Мне интересно обсуждать реальность, а не разнообразные фантазии.
Ну если вы определяете реальность посредством того, что можно предъявить - то и физической реальности и вселенной не существует. Вы их не можете предъявить. Таким образом вы используете критерии и принципы, которые оборачиваются для вас полной само-деструкцией - и тем обличена их несостоятельность (таких критериев)
«А он есть!»?. Для обсуждения утверждения «мы не видим в нем элементов сознания и сознательный опыт.» сначала надо определить что есть «элементы сознания» и «сознательный опыт», но это, по Чалмерсу – нельзя. Я, к примеру, вижу на фМРТ как элементы сознания в «нефеноменальном» понимании, так и опыт в виде определённой активности мозга. По фМРТ видно, когда человек в сознании, когда нет. Когда наблюдает цвет или слышит звук. Более сложные технологии уже позволяют наблюдать, что именно воображает человек, что ему снится, о чём думает.
Почему ? Сознание можно определять тем или иным образом, например - сознание это объемный феномен (некое поле), в котором дан ряд качественных объектов и явлений, таких как цвета, звуки, осязания и т.п ... таким образом вполне определяемо. А то что вы видите активность мозга - то это не сознание, а какие то внутренние его отдельные явления и компоненты, так что вы тут спутали рога и хвост))
На мой взгляд, феноменализм - глубокое заблуждение религиозно-мистического характера. В лучшем для феноменалистов случае, можно допустить, что они обнаружили некоторые свойства реальности, которым ещё нет, или, скорее, не было объяснения в материалистическом мировоззрении 20-го века. Но которые появились и закрепились в конце 20, начале 21-го века. Я, конечно, говорю о квантовой механике, так как более узкие определения "квалиа", сформулированные Деннетом, на мой взгляд, подозрительно совпадают со свойствами квантовых систем (начиная с приватности состояний) и т.н. "теоремами запрета". Т.е. расширенный квантовой механикой материализм/физикализм породил представление о квантовом сознании, которое вполне может заместить мистический феноменализм. Подобно тому, как фармакология заместила шаманско-мистические представления о духах растений, которые лечат больного.
p.s.
1. С "Ртутью" мы распрощались несколько дней назад, так что на его сообщения не реагирую
2. Хамство, оскорбления, переходы на личности вместо обсуждения идей воспринимаю как признание отсутствия возражений по существу и просьбу завершить разговор.
3. Чтобы не погрязать в разрастающихся постах, отвечаю на то, что мне кажется интересным. Если кажется, что не ответил на какой-то важный вопрос - его можно повторить отдельно.
Да пожалуйста, вот только у вас убеждения религиозного и противоречивого характера. Например вы верите, что если есть хорошее управление то это реальное и истинное. А я уже привела пример что библейские *(религиозные) басни имеют высокую управленческую мощность - тем самым вы скатываетесь в креационизм и фидеизм, хотя обвиняете в этом других (опять же необоснованно) В феноменализме как раз нету ничего ничего мистического в отличие от тех же квантовых бредней, которые целиком формулируются из логически не верифицируемых (противоречивых) понятий.
Ну а то, что у вас реальностью не является то, что можно "предъявить" (на что нельзя указать как на отдельную вещь) так это всего лишь неосновательный и произвольный догмат, который обрушивает не только идею сознания. но и вообще весь натурализм и материализм как таковой. Например нельзя указать на вселенную, пространство, время, атомы, и прочее тому подобное - значит все это по вашему мнению есть фикция, и вы сами себя подрываете.
