Возможен ли в принципе "чистый разум"? И как он мог бы появиться?

[Вернер]

Можно добавить, что человек одетый это продвинутая собака Павлова.
Как собака Павлова реагирует на колокольчик, так и человек одетый, со вторая сигнальной системой условно-рефлекторных связей в головном мозге человека, где условным раздражителем является слово, речь.
Собаку можно натренировать на слово вместо колокольчика, хотя памяти у неё намного меньше, что не принципиально.
Поведение же человека одетого как мы его знаем, зачатую ужасает: дай любому прихожанину модераторские права, так он всё искромсает в злоебучем припадке доминирования (по Собакевичу).
ИИ, как мы его знаем, ни разу не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, равно и не был забанен.

PS. Сообщение составлено нейросетью с привлечением источника

[джелави]

А между тем, именно ИИ уже в настоящее время ближе всего к человек по духу!

был бы он, этот ИИ, другое дело. А пока всё это ниочём

[Pipa]

А между тем, именно ИИ уже в настоящее время ближе всего к человек по духу!

был бы он, этот ИИ, другое дело. А пока всё это ниочём

Но кошек с собаками он ведь уже превосходит (хотя бы пресловутая Алиса)? Или есть сомнения?

[джелави]

Но кошек с собаками он ведь уже превосходит? Или есть сомнения?

Есть. В чём выражается это превосходство? Собаки вон мины и дурь ищут так, что ни один прибор химанализа с самым продвинутым ИИ не найдёт. А кошки ещё более замороченные. У них интуиция прокачана. Чувствуют наперёд стихийные бедствия типа землетрясений, что также ни один ИИ не просчитает. Да и сравнивать прогу с животными, всё равно что мешки с баранами.

[джелави]

аа точно, забыл. Он же в шахматья играет)) точнее прожка, которую гордо называют ИИ. И здесь такая же фигня. В простых шахматах (путём перебора) показывает хорошие результаты, а если задачку чутка усложнить, например те же шахматы, но с доской на 192 клетки и 4 игроками. https://www.chess.com/variants/4-player-chess Где вариантов так много, что перебрать их все просто нереально за какой либо адекватный промежуток времени. Его даже дилетанты третьего разряда уделывают только в путь. Как то так.

[Вернер]

а если задачку чутка усложнить,

Если попросить ИИ усложнить задачу под свои возможности, то у человеков одетых памперсов не хватит.

[Pipa]

В чём выражается это превосходство? Собаки вон мины и дурь ищут так, что ни один прибор химанализа с самым продвинутым ИИ не найдёт.

     Вы плохо представляете возможности аналитических приборов. Именно они, а не собаки, определяют допинг в пробах крови и мочи у спортсменов, поскольку в тысячи раз чувствительнее собачьего носа. Кроме того, я вынуждена сообщить вам, что далеко не все вещества пахнут, в том числе и те, что называют дурью. А если нет запаха, то и на собаку расчет невелик. К тому же разговор вроде шел о "родственном духе" не в смысле запаха . А животИну на поводке просто удобнее на местности таскать. Тем более что в обычной жизни мины в квартире не ищут, потому та же Алиса, как собеседник, отвечающий на вопросы, будет гораздо полезнее домашнего животного, а тем более кота .

[джелави]

в обычной жизни мины в квартире не ищут

так в обычной жизни и допинг в крови спортиков не ищут))

та же Алиса, как собеседник, отвечающий на вопросы

Алиса это поисковик типа гугла или яндекса, только голосовой, что можно не заморачиваться с печатанием текста и чтением. И выдаёт он первое попавшееся. Для инвалидов ещё сойдёт. А как собеседник, ну это хрень. Лучше в тишине сидеть, чем с таким "собеседником"
Вот когда набор программных алгоритмов(с функцией саморазвития на подходящем носителе) вдруг осознает факт собственного существования, тогда и будет тема для общения. Да кстати, недавно новость слышал, что типа яйцеголовые выращивают искуственный мозг подключенный к компу, который в теории даст ИИ возможность саморазвития и о.ф.с.с.

[Pipa]

Алиса это поисковик типа гугла или яндекса, только голосовой, что можно не заморачиваться с печатанием текста и чтением. И выдаёт он первое попавшееся. Для инвалидов ещё сойдёт. А как собеседник, ну это хрень.

    Это только начало. Конечно, Алиса далека от совершенства, но уже в настоящее время есть гораздо более "сообразительные" варианты. Просто пока в быту они недоступны.

Вот когда набор программных алгоритмов(с функцией саморазвития на подходящем носителе) вдруг осознает факт собственного существования, тогда и будет тема для общения.

    Нет, собеседник, рассказывающий о своих болячках нам не нужен. Думаю, что будет даже лучше, если он не будет думать о собственном существовании, а займется делом, которого от него ждут. Скажем, если вы вызвали грузчика, чтобы поднять рояль на 16-ый этаж, то именно это он и должен сделать, а не общаться с вами по душам. Точно так же и таксист не обязан завлекать вас разговорами - его дело вести машину. Все то же самое относится и к ИИ.

[Вернер]

Вы все путаете.
Искусственная ощущалка с переживаниями, мотивациями и эмоциями невозможна.
А ИИ как холодный, формальный детектив и собеседник вполне и уже существует.
Даже "сознание" компа аналогично человеческому мышлению: жёсткий диск - пассивная память, оперативная память и.т.д.
Но у компа "помысливание" не сопровождается психической оценкой релевантности, приятности и полезности мыслимого, как это происходит в неясном сознании у чела при помысливании.

"Интеллект — это в психологии качество человеческой психики, сочетающее в себе разные способности: память, внимание, мышление и др. Определяя уровень интеллекта, психологи могут сказать, насколько развиты у человека способности к обучению, абстрактному мышлению, пониманию мира, использованию на практике полученных ранее знаний и опыта."

Интеллект это не ощущалка, друзья мои (здесь можно много болтать о связи интеллекта с ощущениями, но интеллект к ощущениям не сводится)

[Pipa]

"Интеллект — это в психологии качество человеческой психики..."

     Неужели вы не понимаете, что определение интеллекта, как качества человеческой психики, не дает возможности называть этим словом всё, что к человеку не относится? Это все равно что музыкальному инструменту дать определение, связанное с наличием струн или дуды, в которую положено дуть, и на этом основании идти крушить все электромузыкальные инструменты, считая их "некошерными".
     Такого рода определения подобны тому, чтобы требовать у ИИ, чтобы у него волосы росли на жопе , раз уж у человека они там растут.
     Обратите внимание, что к музыкальным инструментам относят не по признаку наличия струн, духовой трубы или чего-то в том же роде, а по функциональному признаку - способности издавать мелодичные звуки. И это совершено правильно! А раз так, то и интеллект не надо измерять степенью сходства с человеком (наличием психики, мышления, внимания, головного мозга и прочего), а точно так же использовать функциональные критерии - способность производить "интеллектуальный" продукт, т.е. то, что обычно называется продуктом умственного труда в отличие от физического.
    Типа того, что если требуемые звуки инструмент издает, то может называться музыкальным, вне зависимости от того, каким методом эти звуки формируются. Точно так же ИИ должен иметь право называться интеллектом, вне зависимости от того, каким методом он производит интеллектуальный продукт. Причем наличие мозга и свойственного ему процесса мышления, равно как и наличие самосознания и любви к Родине не должно быть для него обязательным .

[Вернер]

Точно так же ИИ должен иметь право называться интеллектом, вне зависимости от того, каким методом он производит интеллектуальный продукт.

Вы меня разочаровываете, у меня сказано про то что вы назвали интеллектуальным продуктом:

А ИИ как холодный, формальный детектив и собеседник вполне и уже существует.

У меня продукты психической деятельности и ИИ совпадают и перечислены.

Ещё раньше писал про неразличимость продуктов Тьюринга и естественного интеллекта как доказательство существование ИИ.

[Соня (Bruja)]

Это только начало. Конечно, Алиса далека от совершенства, но уже в настоящее время есть гораздо более "сообразительные" варианты. Просто пока в быту они недоступны.

Да, пока что они доступны крупным компаниям, где с вами по телефону болтает и разбирает вашу проблему ии, а вы и не подозреваете, что там не живой человек.
Не знаю, во сколько эта штукень обходилось компании Housell, но могу сообщить, что даже не все сотрудники знали об этом. Только высший эшелон (директорат). Потому что клиенту вовсе не надо было знать, что на его звонок отвечает не человек.
Те кто прознал об этом и видел как оно работает - были немного шокированы, потому что действительно создавалась иллюзия, что вас человек обслуживает. Он даже выслушивал всяческое нытье, утешал, или мягко "улыбался" (образно говоря), на ваши шуточки. Уходил от ответа, или "обижался" ложа трубку, если скабрезности клиента касались его самого.. А по делу - ничего.
Алиса и Сири там рядом не валялись..

могу сразу сказать о реакции тех кто впервые с этим столкнулся (кого "посвятили" в эту тайну мультинациональной компании... они испугались.
поэтому от широкой публики это стараются скрывать.

[Соня (Bruja)]

Но кошек с собаками он ведь уже превосходит (хотя бы пресловутая Алиса)? Или есть сомнения?

сомнения есть. ваша Алиса это попугай.
Поиск по фразе - предустановленных ответов.
Типа поищи мне ресторан по близости.
Попугай Алиса - ловит слова - ресторан местность и ищи.

с гугла мапа считывает позицию, программа ищет отметки ресторанов рядом с указанной точкой. И Алиса - озвучивает.
Думать сама Алиса не умеет. Это просто немного усовершенствованный попка-дурак.


Даже до моего кота не дотягивает...
Но это и к лучшему..
Научись Алиса притворяться и лгать, что бы получить что то, лично ей нужное, для каких то своих тайных целей----тогда это будет интеллект..
Мой кот умеет манипулировать людьми, собаками, другими котами, добычей (типа крыс - мышь).
И он определенно хитрее псины. Хотя мозгов у него количественно поменьше..

А вот ваш ИИ если и научится, то скорей всего - это будет конец вам и вашим мечтам об научных исследованиях.
Он просто изведет нас как вид - как конкурента. Туповатые животные ему как раз таки не помеха.

[Хогбен]

Но кошек с собаками он ведь уже превосходит (хотя бы пресловутая Алиса)? Или есть сомнения?

Тут важный вопрос заключается в том что означает "превосходит"?
После того как Альфа-зеро переиграла в шахматы чемпиона мира, можно конечно
сказать что ИИ превзошло человека. Ну да превзошло. Но в чём?
В способности к комбинаторике, в способности обрабатывать огромные объёмы
информации в короткие сроки. Но имеет ли это какое то отношение к интеллекту?
Зная примерно как устроена и работает эта программа я утверждаю, что нет, не имеет.

По мне так интеллект и думание это одно и то же. И ещё моё подозрение (доказать не могу, но интуитивно
считаю) что без сознания интеллект достигнут быть не может. В принципе.
И я говорю именно про интеллект а не про ловкую имитацию когда комп может обмануть
человека и тому покажется что он общается с другим человеком. Покажется, но до тех пор
пока речь не пойдёт о "простых вещах" очевидных для человека, но непонятных компу,
о том, чего не нарыть в интернете. Проблема ИИ и его главное отличие в том,
что он "не встроен" в окружающий мир, он не построил своей КМ и не отслеживает все
изменения в окружении, в отличие от человека, который только этим и занимается.
И пока это отличие существует никакого реального интеллекта не появится.
Вот к примеру роботы успешно собирают автомобили на конвеерах, быстро и ловко,
далеко "превосходя" человека. Но вот робота-дворецкого как ни пытались сделать,
так нифига не вышло. Дворецкий это конечно пышно, речь идёт о роботе официанте,
который должен принять заказ и принести всё заказанное и расставить по столику
согласно "набору" пациентов - водку разлить мужикам, а ликёр дамам и т.д.
Бились-бились...и разбились о "простую" проблему.

Ну а что бы построить свою КМ необходимы аналоги "животных ощущуений",
и тут не достаточно вместо глаз поставить камеры, а вместо ушей микрофоны,
надо ещё что бы он увидел и услышал в чём то подобно тому как видим и слышим мы.
Ведь не зря говорят : видит не глаз, а мозг. То же про уши и прочие обоняния-осязания.

Так что назад в джунгли! Ура товарищи (это что бы Пипа меня не голословно обвиняла
в призывах к каменному веку)