Постнагуализм
13 июля 2024, 15:30:29 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Обсуждение темы Смотрящего в Зеркало  (Прочитано 7845 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Пионэр
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #45 : 11 февраля 2024, 14:52:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Есть Я и есть мир (НеЯ)
Но это единственное допущение, которое мы можем принять.
Почему мы это можем принять?
С какой стати?
Записан
Пионэр
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #46 : 11 февраля 2024, 14:59:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я же предлагаю два подхода - вычленять суть эзотерических учений и проверять его на своей практике. То есть классика, понимание, работа.
У меня нет времени заниматься самодеятельностью.
Как на своей практике ты собираешься проверить свой же тезис, что
Есть Я и есть мир (НеЯ)
Вот есть солипсистыю которые с тобой не согласятся, и доказать ты ничего им не сможешь.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 85093



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #47 : 11 февраля 2024, 15:00:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Почему мы это можем принять?
С какой стати?
Потому что альтернатива - мир сновидение
Я же объяснил
Или допущение, что вне нас есть мир, или солипсизм.
Выбирай
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 85093



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #48 : 11 февраля 2024, 15:01:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Как на своей практике ты собираешься проверить свой же тезис, что
тут проверять не нужно
я же объяснил - это допущение, первое и последнее, единственное
Записан
Рэ
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #49 : 11 февраля 2024, 15:06:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Почему мы это можем принять?
Это стандартная тройка, прячущаяся под разными названиями . Субъект,  объект и их отношение - сознание.
(Корнак, учту твои пожелания)
Записан
Пионэр
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #50 : 11 февраля 2024, 15:13:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

я же объяснил - это допущение, первое и последнее, единственное
Хорошо, первое и единственное?
Думаю, ты  далеко не уйдешь.
Я, пожалуй, в последний раз поясню свою мысль.
Есть разные онкологии, и в части экзи ни доказать ни опровергнуть какую-то из них на представляется возможным.
Можно для себя определить какую-то из имеющихся с большей или меньшей степенью вероятности исходя из собственного опыта и практики. Именно для себя.
Но доказать что-либо для других, логически обосновать невозможно.
В рамках же "западной науки" такие понятия как Воля, Намерение, Абсолют...... вообще не имеют права на существование.
Классическая философия за тысячелетия так и не смогла доказать ни наличие, ни отсутствие Свободы Воли.
Есть очень стройные современные теории, которые практически мало отличаются от древних, и с минимальными допущениями объясняют практически всё.
Но ты же хочешь сам.
Ну что ж, будем посмотреть.


Записан
Рэ
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #51 : 11 февраля 2024, 15:19:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вот есть солипсисты, которые с тобой не согласятся, и доказать ты ничего им не сможешь.
Ртуть? :)

Ртуть показал интересное кино...
Там говорится о существовании не только биоценоза, но и о галлюционозе, да не смутит название, системе чувств, работающей до смешного просто.
Она " видит ", чувствует  разницу с объективным миром .
Записан
Рэ
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #52 : 11 февраля 2024, 15:26:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Fghnn, я тоже не досмотрел) меня коробит от произвольного толкования слова сингулярность)
Записан
Fggj
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #53 : 11 февраля 2024, 16:05:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Рэ, понятно. Если коробит перечитай определение. И ответь Гиренку. Это плохо, когда ты не знал, а потом забыл. Это корнакит. Бегом к врачу.
Записан
Дохуя умному
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #54 : 11 февраля 2024, 16:09:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Под сингулярностью понимается индивидуальная нейтральная вещь, у которой нет общих признаков с другими объектами. Стараясь уйти от классического мышления в рамках оппозиций
Записан
Рэ
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #55 : 11 февраля 2024, 16:20:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Под сингулярностью понимается индивидуальная нейтральная вещь, у которой нет общих признаков с другими объектами. Стараясь уйти от классического мышления в рамках оппозиций
Для этого должно быть пространство , взаимодействие в котором осуществляется признаками
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 85093



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #56 : 11 февраля 2024, 16:41:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

«Смысл - назначение одного целого как части в другом целом.
Т. е. смысл вещи или действия определён только в контексте бо́льшего целого в которое они включены.
Назначение чего-либо как части в другом целом - это вы перескочили на другую лошадь.
Только что было понимание смысла как цели, к которой следует стремиться.
И вдруг под смыслом стало пониматься суть.

Эту идею про часть и целое лучше вообще избавить от понятия "смысл".
Оно предназначено для понятия "понимание" и "рост понимания"
Понимание растет, когда начинаешь разбираться в предназначении части в целом.

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 85093



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #57 : 11 февраля 2024, 16:50:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Всё придираюсь, придираюсь...
К сути никак не подойду
Записан
Соня (Bruja)
Сказочник Пня
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9294


Соня и чумазый Лис


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #58 : 11 февраля 2024, 17:11:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

. А поскольку жизнь возникла на Земле по естественным причинам, то и умысла в ее возникновении ни у кого не было

Это как раз таки не доказано. Как не доказано обратное. Однако почему то принято за аксиому, хотя утверждение ваше ею не является.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 85093



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #59 : 11 февраля 2024, 17:18:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это как раз таки не доказано.
Пипе явно не хватает сносок с уточнением, что какая-то часть ее утверждений является недоказанными гипотезами
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC