Ариомовцы

[Ин]

просто один раз написал конкретно мне в моей авторской

такое великое событие скорее всего произошло во всех авторских темах. и не только в них.

[Ин]

я отлично понимаю, о чём пишет Асти.

асти ни о чем не пишет. духовность не имеет таких значений. кто или что. эти значения видимые. проявленные. ферштейн?

предположите свою корявость в сравнении с этим.

[Ин]

когда асти говорят - что он пишет ни о чем - это верно.

[Ин]

Могу только предположить, что для Асти это повод повеселиться/покайфовать/получить "дозу"....

мне не доставляет удовольствия - что человек не отличает проявленное от непроявленного.

[Ин]

проявленное задается вопросом - существует ли оно после проявленного? нет - не существует. в непроявленном нет таких категория - как кто то или что то. чем то или кем то. кому то или чему то.

[Ин]

проявленное задается вопросом - существует ли оно после проявленного? нет - не существует. в непроявленном нет таких категория - как кто то или что то. чем то или кем то. кому то или чему то.

это четко и ясно. так же как и то - что мертвые не пишут книг. что они никого не учат. они не могут этого делать по известным причинам.

[Ин]

когда какой то учитель показывает своб мордочку на публике. когда его книги продаются. то это шоу бени хила. садовник не исключение. это не источники информации. это источники тщеславия. или средства для заработка денег. чтобы было на что покушать.

[Ин]

другой момент. ни один мертвый не говорит. это известно любому на планете. если вы слышите речь учителя - идите просто заниматься своими делами. перед вами шарлатан. или человек на должности и это его работа.

[Ин]

В этом плане Садовник как раз таки исключение: у него огромный раскрученный бизнес, он в 45 лет стал "пенсионером", как сам в шутку назвал себя, так как бизнес его организован настолько прочно и устойчиво, что может только расти...

садовник - которого пишу я  - не имеет никакого отношения к вашему. мне насрать что у него есть или нет бизнес)). пенсионер он или не пенсионер.

вы понимаете отсутствие органов чувств? вы понимаете - как это отличить?

[Ин]

просветленного человека нельзя видеть. нельзя слышать. и т.д. но если вы хотите получить образование индуса - это другое дело. но зачем оно в Киргизии?

[R o s e]

Злата всё пыталась меня поддеть, мол жена от тебя ушла.. ))
Неет, глупыш, эт я стал окончательно свободен.

да, котик
 далеко ты отъехал в свой Икстлан
 дальше, чем я думала

[R o s e]

учительство это огромное препятствие на пути.

Не совсем так. Я свою «линию» Солнышке передал — значит обязанность выполнил, теперь меня этот вопрос не волнует — это теперь её проблемы кому и что.. ))

ну это же  классика жанра, цель  "линий"
торкнулся сам- торкни другого
 это твоя святая миссия. Долг.
Но ты уже выполнил, вроде, свой долг
 торкнул Гулю
хотя она и так была наполовину торкнутая, но ты торкнул дальше )))

[R o s e]

А мы по сути никому и не нужны.
Кроме своих матерей.
И то — я десять лет был в роли «не сына» за то, что принял Ислам.

 странно, что мать ты не торкнул

только жену, после чего она сбежала от тебя

не каждого можно торкнуть, должна быть предрасположенность торкнуться

[Ин]

просветленного человека нельзя видеть. нельзя слышать. и т.д. но если вы хотите получить образование индуса - это другое дело. но зачем оно в Киргизии?

ежели очередное лицо - возомнило себя знающим - оно элементарные вещи должно понимать.

отсутствие органов чувств это первый документ. который никто из знающих - предъявить не сможет. они могут предъявить только свой бред головного мозга. который никогда не изучали.

вы не можете увидеть просветленного. не можете услышать его голос. не можете обнять и внюхаться. не можете его поцеловать. не можете его осязать. не можете образованием столкнуться с интеллектом.

даже применить категорию мышления кто что. кому то и чему то. кого то и чего то.

но повторю - я не против обмена бредом головного мозга - в каком нибудь кружке по несчастью. а так же о том - что у меня лично на это - времени нет.

[Ин]

то, чем люди зарабатывают или пудрят себе мозги - а так же другим - ни какого отношения к знанию - не имеют. к непроявленному знанию.