Пофилософствуем

[Корнак]

Вообще-то говоря, сознание устроить так никак нельзя . Сознание обрабатывает информацию от органов чувств, и если относительно чего-то сознание бывает не в курсе, то это исключительно потому, что такой информации к нему не поступает.

Пипа, мне ли говорить тебе о том, что мир познается нами далеко не только в виде ощущений. Такой мир был бы слишком убогим. Наше представление о мире создается нашей психикой. А психика работает и с понятиями и с идеями и прочим. И эти вещи, не смотря на то, что они "оторваны" от мира переходом от реального к абстрактному, создают картину миру, как это ни странно, более реалистичную.

[Pipa]

   Вот еще что стоит упомянуть про Успенского. Его книга писалась как раз в то время, когда "геомеризация" была в большой моде. Т.к. лишь немногим раньше Минковский выступил со своей идеей 4-мерного континуума, куда он добавил еще и время. Да и теория относительности Эйнштейна не оставляет никаких сомнений в своей предельной геометричности, поскольку, заменив тяготение искривлением пространства, Эйнштейн тем самым допустил геометризацию физики куда в большей мере, чем это следовало допускать. Эта волна "геомеричности" затронуло еще много чего, дав с тех пор сильный толчок развитию матричных методов в математике и их проталкивание в физику. Та же квантовая механика несет на себе сильнейшие последствия этого внедрения, хотя не для всех это очевидно. С тех пор из геометрического подхода уже выжали всю пользу, которую он дал, и по нынешним временам он уже является опреденным тормозом, поскольку по своей природе мало физичен и потому, проехавшись по физике, оставил на ее теле долго незаживающие шрамы .
    Но во времена Успенского всего этого не знали и предвидеть не могли, отсюда и такой бурный энтузиазм по поводу того, как "чистая математика открыла людям глаза на реальность". Та же эйфория царила в науке и философии того времени везде, преждевременно празднуя победу ума над реальностью. Казалось, что теперь всё бытие может быть выведено из аксиом Евклида.
   Тем не менее,  в то время это был действительно крупный прорыв, и было бы просто глупо, если бы люди не бросились очертя голову в новые возможности. Так оно всегда бывает, когда что-то новое отрывается. Америку, сразу после ее открытия, тоже представляли, как райское Эльдорадо. А до этого Индию. Но с временем страсти утихают, и отношение становится более реалистичным. Вот и по отношению к Успенскому оно тоже стало таким. Ныне его энтузиазм в полной мере разделить уже трудно. А кое-что кажется не более, чем детскими обещалками, рассчитанными на то, что ребенок не уличит вас во лжесвидетельстве. Впрочем, Успенский был человеком легко увлекающимся, а потому, скорее всего, искренне верил в то, что писал.

[Корнак]

Прошлое уже не существует, а будущее еще не наступило. И это не заморочки сознания, а реальность.

Ну, а куда же мы денем время?
Успенский предлагает рассматривать наше настоящее как разрез во времени. А разрез - это фикция. Как разрез на линии.

Твои рассуждения непогрешимы. Но имеем ли право использовать их для другого мира, мира четырех измерений? Ведь наш интеллект был создан для этого мира. Что, если в четвертом измерении нет рассуждений, а есть что-то другое? Пусть это называется БЗ.

Успенский ничего не утверждает. Он предлагает рассмотреть вариант решения вопросов, на которые у нас нет ответов уже сотни лет и похоже не предвидятся.
Что есть жизнь, что есть смерть, что есть ноумены и где они находятся.

Измерения, конечно, условны и могут заменяться. Но это только внутри этих измерений. Если попробовать все расписать на плоском листе, то третье измерение станет таким "артикулом на коробке, ценником" который не понятно куда пришить

[Корнак]

Геометризация Успенским науки - не более, чем видимость. Дальнейшее изложение материала покажет, что он видит гораздо шире. Геометрия - всего лишь один из доводов.

В его рассуждениях можно найти и идеи квантовой механики.

Например идея спутанности отражена вот в этом примере:

Если мы представим себе горизонтальную плоскость, пересекающую вершину дерева параллельно земле, то на этой плоскости разрезы ветвей покажутся отдельными и совершенно не связанными друг с другом. Между тем в нашем пространстве, с нашей точки зрения, это разрезы ветвей одного дерева, составляющих вместе одну вершину, питающихся от одного корня, дающих одну тень.

[Корнак]

Попытка вычленить минимальный размер времени, в котором мы живем, не отвечает нашему здравому смыслу. Каким бы малым не был этот промежуток, у него всегда будет оставаться протяженность.

Миг - это не отрезок времени. Миг, настоящее - это разрез во времени.

Есть только миг между прошлым и будущим. Именно он называется жизнь.

Наука не предлагает разрешение этого вопроса. Для нее прошлого и будущего не существует. С другой стороны не может существовать разреза. Мир превращается в фикцию.

Единственная теория на сегодняшний день, которая снимает противоречие - это теория четвертого измерения в виде времени.

Она снимает и вопрос жизни и смерти. Жизнь каждого из нас по этой теории представляется как нечто целостное от рождения до смерти. Нечто в виде вечно живущего существа.
Это звучало бы довольно пессиместично, если бы... Но об этом позже.

[mod]

Но во времена Успенского всего этого не знали и предвидеть не могли, отсюда и такой бурный энтузиазм по поводу того, как "чистая математика открыла людям глаза на реальность". Та же эйфория царила в науке и философии того времени везде, преждевременно празднуя победу ума над реальностью. Казалось, что теперь всё бытие может быть выведено из аксиом Евклида.

Ну ч.т.д. Вообщем-то я тоже предполагал что-то подобное. Любые идеи хороши для своего времени. И, в принципе, понимая в какой-то мере Успенского, я не совсем понимаю остервенелость некоторых ретроградов, коим на данный момент выступает в качестве прдставителя Успенкского Корнак, в очередной китайский раз доказываю своим ослиным упрямством полное застревание на ряде идей более чем столетней просрочки и абсолютно не приглядываясь к тому что ему пишут, грамотно и в очередной раз "разжевывавая и засовывая ему в рот".

Даже сам Успенский будучи уже пожилым понял несовершенство и слабость этих трактовок и во многом разочаровался, а вот Корнак все так же упорно выступает в роли ярого продожателя традиций эгоиста и в изрядной степени мошенника давно уже почившего Гурджиева и пытается троллить остальных абсолютными глупостями, что де ощущения не являются частью психики или типа, что так четвертое измерение оно вроде как время, но вроде как и не от мира сего.

Ну, а куда же мы денем время?Успенский предлагает рассматривать наше настоящее как разрез во времени. А разрез - это фикция. Как разрез на линии.

Какой, млять, нахер разрез?? На какой, черт побери, линии? Ты соображаешь вообще, что несешь!?

Твои рассуждения непогрешимы. Но имеем ли право использовать их для другого мира, мира четырех измерений? Ведь наш интеллект был создан для этого мира. Что, если в четвертом измерении нет рассуждений, а есть что-то другое? Пусть это называется БЗ.

Ты сначала определись со своим четвертым измерением а потом о правах рассуждай. Кто какие права имеет или нет. Я так понимаю, твой интеллект был создан исключительно для мира четвертого измерения.

Успенский ничего не утверждает. Он предлагает рассмотреть вариант решения вопросов, на которые у нас нет ответов уже сотни лет и похоже не предвидятся. Что есть жизнь, что есть смерть, что есть ноумены и где они находятся.

Так если ты считаешь что ответы на эти вопросы не предвидятся и вообще не желаешь даже попытатся увидеть эти ответы, а только сыплешь копипастом Успенского за каким хером этот якобы философский базар в этой теме?

Измерения, конечно, условны и могут заменяться. Но это только внутри этих измерений. Если попробовать все расписать на плоском листе, то третье измерение станет таким "артикулом на коробке, ценником" который не понятно куда пришить

Это что еще за рассуждения про измерения измерений на плоском листе? Майн френд, выражайтесь, плиз, яснее. Если не можете - не пишете.
 Про артикулы у товароведа спроси - он те расскажет куда их получше пришить. У него как раз с этим все в порядке.

[mod]

Единственная теория на сегодняшний день, которая снимает противоречие - это теория четвертого измерения в виде времени.
Она снимает и вопрос жизни и смерти.

Теорию, пожалуйста, в студию, которая снимет все житейские проблемы. В деталях и всей стройности ее несомненно обоснованных доводов.
Мы эту теорию обязательно воплотим в жизнь и станем ужааасно бессмертными существами.

[Корнак]

Мод, класс! Наконец-то я тебя привлек к беседе.
Мы еще покажем, что такое движуха на ПН и пусть наши конкуренты удавятся от зависти к накалам страстей на нашем форуме

[mod]

Мод, класс! Наконец-то я тебя привлек к беседе.

Не обольщайся, Корнак7.. Я привлекся к цитатам из Успенского лишь потому что мне надоело созерцать эту слишком часто повторящуюся, во многом скучную "ветошь" в твоем изложении.
Хотя на самом деле мне не особенно интересно обсуждать подавляющее большинство высказываний из ГиУ в силу их неактуальности и посему, отстутствии к этому особого интереса.
Поэтому также быстро из этой темы свалю как в нее пришел.
А ты бы, Корнак7, как особый любитель ГиУ и ярый "адвокат" этого смотрелся бы гораздо эффектнее, если бы попытался "оживлять" этих "победивших смерть ребят" попытками пришпандорить (большего я от тебя и не жду) идеи Успенского и Гурджиева к чему-то более научному и современному. Либо хотя попытайся подать их идеи в грамотной научной трактовке.

[Корнак]

Поэтому также быстро из этой темы свалю как в нее пришел.

Вот и зря. Тема интересна людям с полярными взглядами. От Пипы до Тонаки.
И я не только цитированием здесь занимаюсь.

[mod]

Наука нужна для решения конкретных задач

Для решения конкретных задач по найобыванию?

М 16 против корнаков и модов с пипой на сдачу (это лесть, ведьм сжигают)

угу.. не обольщайся. есть еще порох в пороховницах и максим под половицей

Вот и зря. Тема интересна людям с полярными взглядами. От Пипы до Тонаки.И я не только цитированием здесь занимаюсь.

Да никто ж не спорит, что интересна. И мне интересно. Только контент и уровень обсуждения надо отслеживать. Чтобы не получалось как обычно и как всегда..

[Корнак]

Тайна времени и пространства вовсе не в геометрии, а в нашей психике.
Время и пространство - способ познания действительности.

Нагвализм нам говорит, что мир видящим представляется как нечто застывшее. Четвертое измерение Успенского вторит ему.

[Корнак]

Вот еще одна интересная идея о времени

"Существуют две главные теории — предопределенного будущего и свободного будущего.
Предопределенность доказывается следующим образом: говорят, что всякое будущее событие является результатом прежде бывших и создается именно таким, а не другим вследствие известного направления сил, заключающегося в предшествующих событиях. Иначе говоря, это значит, что будущие события целиком заключаются в предшествующих, и если бы мы знали силу и направление всех событий, бывших до настоящего момента, то есть знали бы все прошедшее, то мы этим самым знали бы все будущее. И иногда, зная хорошо настоящий момент во всех его деталях, мы действительно можем предсказывать будущее. Если предсказание не оправдывается, мы говорим, что мы не все знали, что было, и действительно мы видим в прошедшем какую-нибудь причину, ускользнувшую от нашего наблюдения.
Идея свободы будущего основывается на возможности произвольных поступков и случайных новых комбинаций причин. Будущее считается или со¬всем неопределенным, или определенным только отчасти, потому что в каждый момент рождаются новые силы, новые события, новые явления, ле¬жавшие в скрытом состоянии, не беспричинные, но настолько несоизмеримые с причинами — как, например, пожар большого города от одной искры, — что их ни учесть, ни соразмерить нельзя.
Эта теория говорит, что одно и то же действие может иметь разные результаты, одна и та же причина — разные следствия; и она приводит еще гипотезу совершенно произвольных волевых актов человека, вносящих полное изменение в дальнейшие события его собственной жизни и жизни других людей.
Сторонники предопределенности возражают, что волевые, не произвольные акты тоже зависят от каких-нибудь причин, делающих их необходимыми и неизбежными в данный момент; что ничего «случайного» нет и быть не может; что мы называем случайным только то, причины чего не видим, благодаря нашей ограниченности, — и что различные следствия у причин, кажущихся одинаковыми, бывают оттого, что причины на самом деле различны и только кажутся одинаковыми, потому что мы их недостаточно хорошо знаем и недостаточно хорошо видим.
Спор теории предопределенного будущего с теорией свободного будущего — это спор бесконечный. Ничего решающего ни та, ни другая теория сказать не может.
И обе теории одинаково кошмарны.
И при том и при другом взгляде на жизнь чело¬века охватывает ужас. С одной стороны, полная холодная предопределенность: будет то, что будет. Если человек глубоко проникнется этой идеей, то у него опускаются руки, он видит тщету, бесполезность, ненужность всех усилий, ничего изменить нельзя — то, что будет завтра, предопределено десятки тысяч лет тому назад. С другой стороны, жизнь на каком-то острие иголки, именуемом настоящим, которое со всех сторон окружено бедной небытия, путешествие в страну, которой еще не существует. Жизнь в мире, который каждый миг рождается и умирает, в котором никогда ничто не возвращается."

[Корнак]

"Раньше было указано, что разница мнений существует только относительно будущего; относительно прошедшего все согласны, что оно прошло, что его теперь нет — и что оно было таким, каким было.
В последнем лежит ключ к пониманию неправильности взгляда на будущее. Дело в том, что на самом деле наше отношение к прошедшему и будущему гораздо сложнее, чем нам кажется. В прошедшем, сзади нас, лежит не только то, что было (или что мы видели), но и то, что могло быть (или то, чего мы не видали). Точно так же и в будущем лежит не только то, что будет (то есть что мы увидим), но и все то, что может быть (то есть то, чего мы не увидим).
Прошедшее и будущее одинаково не определены, одинаково существуют во всех возможностях и одинаково существуют одновременно"

[Корнак]

"Временем мы называем расстояние, разделяющее события в порядке их последовательности и связывающее их в различные целые.
Это расстояние лежит по направлению, не заключающемуся в трехмерном пространстве. Если мы будем мыслить это направление в пространстве, то это будет четвертое измерение пространства.
Оно отвечает всем требованиям, которые мы на основании предыдущих рассуждений можем предъявить к четвертому измерению.
Оно несоизмеримо с измерениями трехмерного пространства, как год несоизмерим с Петербургом. Оно перпендикулярно ко всем направлениям трехмерного пространства и не параллельно ни одному из них."



То есть у нас есть возможность движение во времени как и в любом другом измерении и у нас есть перпендикулярность. Все требования к новому измерению соблюдены.