Пофилософствуем

[mod]

http://roboshem.ru/default.asp?id=2822&raz=1
http://globalscience.ru/article/read/18762/

Корнак7, ты надо мной издеваешься? Что ты мне за херню выложил??  
Почитай внимательно выводы этих так называемых экспериментов и ты увидишь, что они "притянуты за уши":
Шо это такое  :

Искривленное пространство-время вокруг Земли заставило гироскопы отклониться на 0,041 арксекунд в год (1 арксекунда - это 1/3600 градуса). Для точного измерения угла гироскопам потребуется фантастическая точность в 0,0005 арксекунд. По словам ученых, это примерно также сложно как измерить толщину листа бумаги с расстояния 180 километров.

аким образом, поднявшись всего на несколько ступенек выше, вы за период в 79 лет постареете на 90 миллиардных секунды быстрее.

Поднявшись на три метра вверх, вы станете стареть на 900 миллиардных секунды быстрее.

А если вы проведете свою жизнь на самом верхнем этаже 102-этажного Эмпайр Стэйт Билдинг (381 метр), вы потеряете 104 миллионных секунды, рассказал один из исследователей, Джеймс Чин-Вен Чоу.

В эксперименте были использованы квантовые атомные часы, которые показывают время с точностью до одной секунды в 3.7 миллиардов лет.

А это шо?  
Это шо Эксперименты такие?
Если ты мне, Корнак7, такое фуфло проталкивать будешь я в тему не ходок. Не надо таких вот формальных отсылок

[Корнак]

Это шо Эксперименты такие?

У меня хоть какие-то, а у тебя какие основания утверждать, что теория относительности неверна?

[RIGA]

Насколько я помню, в системах GPS для большей точности расчета местоположения учитывается разница по времени между поверхностью и орбитой.

[mod]

У меня хоть какие-то, а у тебя какие основания утверждать, что теория относительности неверна?

Да нет у тебя ничего... Не парься
По относительности пусть Пипа "базар держит". Если, конечно, захочет. Это по ее части.

[mod]

А я думал цитирование меня спасет от наездов со стороны Мода.

Мне пофиг цитирование. Я смотрю на содержание сабжа. В данных ссылках лично я вижу выводы "для галочки". Все эти незначительные зафиксированные отклонения настолько ничтожны, что ими запросто можно пренебречь. Я больше чем уверен, что такие результаты в приведенных случаях скорее издержки несовершенства измерительной техники или процедуры измерения. Цифры красноречиво говорят сами за себя. Причем, выдувают из "мухи слона" вполне заинтересованные в таких результатах лица, которым  тупо надо отчитаться за, думаю, немалые средства выделенные на исследования. Все просто.

[Корнак]

Мне пофиг цитирование. Я смотрю на содержание сабжа

А сообщения Алладина Мод типа не заметил.
"Цитирование" - это я про Успенского

[Pipa]

Не думаю, что нам поможет теория относительности. Т.к. это прежде всего теоритические построения. Я конечно, не могу что-то веское возразить в противовес, но сдается мне, что Энштейн что-то с этой теории напортачил или схитрил.

    Фиг с ним, с Эйнштейном . Это я его теорию упомянула из-за того, что ее название на слуху. Но если быть точной, то речь шла о "Лоренцевом сокращении длин". Даже в Википедии про это статья есть - http://ru.wikipedia.org/wiki/Лоренцево сокращение. Или, так называемые "релятивистские эффекты". В теории относительности у Эйнштейна действительно есть тёмные места, которые держатся исключительно на его авторитете, но в отношении релятивистских эффектов всё чисто. Да и обнаружены они были раньше, чем Эйнштейн свою теорию обнародовал.
    Самым наглядным примером служит нейтронное излучение (хотя бы того же урана), которое даже по названию подразделятся на медленные нейтроны и быстрые. Нейтрон хоть и одна из наиболее живучих метастабильных частиц, то время его жизни (до распада на протон и электрон) около 10 минут. Однако быстрые нейтроны (т.е. что летят быстрее) живут заметно дольше. Причем, в полном соответствии с формулой Лоренца.
    В этом отношении закрадывается подозрение, что кванты света, возможно, вообщее не устойчивы, однако предельная скорость сохраняет их от порчи бесконечно долго .

[fedia]

Как это можно зафиксировать, сделать предметом изучения и использования народных хозяйством?

обычно пишут что дежавю это не более чем признак того что кундолини
поднялась до уровня манипуры Я с этим согласен

[Корнак]

обычно пишут что дежавю это не более чем признак того что кундолини
поднялась до уровня манипуры Я с этим согласен

Мне тоже нечего возразить. Только это ничего не проясняет.

Нужны техники, которые могут помочь в достижении дежа-вю. Такие же как для достижения осов. И нужно описание  чужого опыта достижений дежа-вю своими усилиями

[violet drum]

И нужно писание  чужого опыта достижений дежа-вю своими усилиями

... и ключ от квартиры, где деньги лежат, да)))

[Корнак]

Спешу порадовать Пипу - Успенский и сам разочаровался в своих геометрических построениях:

"Теперь мы должны вернуться к вопросу: что такое пространство? — и посмотреть, ответили ли мы на этот вопрос.
Ответом было бы точное определение и объяснение трехмерности пространства.
Этого мы сделать не могли. Трехмерность пространства осталась для нас такой же загадочной и непонятной, как прежде. По отношению к ней мы должны сделать одно из двух:
или принять ее как данное и прибавить это данное к тем двум данным, которые мы установили вначале;
или признать неправильность нашего метода рассуждения и попробовать другой метод.
Вообще говоря, исходя из принятых нами двух основных данных мира и сознания, мы должны установить, свойством чего является трехмерное пространство, свойством мира или свойством нашего познания мира.
Начав с Канта, который утверждает, что пространство есть свойство восприятия мира нашим сознанием, мы дальше уклонились от этой идеи и рассматривали пространство как свойство мира.
Мы допустили вместе с Хинтоном, что наше пространство в самом себе несет условия, которые позволяют нам установить его отношения к высшему пространству, и на основании этого предположения построили целый ряд аналогий, кое-что выяснивших для нас в вопросах пространства и времени и их взаимных отношений, но, как мы уже заметили, ничего не разъяснивших относительно главного вопроса о причинах трехмерности пространства.
Метод аналогий вообще довольно мучительная вещь. Вы ходите с ним по замкнутому кругу. Он помогает уяснить некоторые вещи и отношения вещей, но в сущности никогда и ни на что не дает прямого ответа. После долгих и многочисленных попыток разобраться в сложных вопросах при по¬мощи аналогий, вы чувствуете тщетность всех ваших усилий, чувствуете, что с этими аналогиями ходите вдоль стены, — и тогда вы начинаете испытывать прямо ненависть и отвращение к аналогиям и искать прямого пути, непосредственно ведущего туда, куда вам нужно.
Если мы хотим идти прямым путем, не уклоняясь от него, мы должны строго держаться основных положений Канта. Если же мы с точки зрения этих положений  формулируем  приведенную  выше мысль Хинтона, то получится следующее: мы в себе самих несем условия нашего пространства и поэтому в себе же должны найти условия, которые позволили бы нам установить отношения нашего пространства к высшему.
Иначе говоря, мы должны в нашей психике, в нашем воспринимающем аппарате найти условия трехмерности мира — и там же найти условия возможности мира высших измерений.
Поставив себе такую задачу, мы становимся на совершенно прямой путь и должны будем получить ответ на наш вопрос: что такое пространство и его трехмерность?
Каким образом можем мы подойти к решению этой задачи?
Совершенно ясно, что путем изучения нашего сознания и его свойств. Мы освободимся от всяких аналогий и станем на правильный и прямой путь к решению основного вопроса об объективности или субъективности пространства, если решим рассмотреть психические формы, в которых нами познается мир, — и посмотреть нет ли соответствия между ними и трехмерной протяженностью мира. То есть не вытекает ли из известных нам свойств нашей психики это представление трехмерной протяженности мира с его свойствами."

[mod]

"Теперь мы должны вернуться к вопросу: что такое пространство? — и посмотреть, ответили ли мы на этот вопрос...

Саморефлексия реализованная в записях от Успенского?
 
Я то думал откуда у Корнака эта манера глубокомысленно сыпать вопросами, самому себе на них отвечать, как бы не находить на них ответа и снова задавать, не особо прислушиваясь к мнениям окружающих. А это оказывается Корнак так копирует модельку изложения в книгах Успенского во всей красе мозгодрочества . Ну ладно Успенскому на тот момент так удобно было свои душевные терзания записывать.  Ну а тебе Корнак то зачем? Тем паче, что, в отличие от Успенского, у тебя есть "обратная связь" в виде мнений окружающих, которой ты почти не пользуешься.
Эх... Гурджиева надо было бы еще в конце 19века пристрелить дабы предотвартить, то что он в дальнейшем сделал...

[Корнак]

У нас, кстати, есть отличная дежавистка Аннет.

[fedia]

Нужны техники, которые могут помочь в достижении дежа-вю.

техника называется безупречность
сохраняеш энергию и все
но нужно еще понимать что кундолини это нечто глубже и больше чем психика
индусы на нее молятся Она поднимается сама и опускается сама у нее своя воля

[Корнак]

Переходим к психологии и начнем с азов

"Для того чтобы точно выяснить отношение нашего «я» к внешнему миру и определить, что в нашем восприятии мира принадлежит миру и что принадлежит нам самим, мы должны обратиться к элементарной психологии и рассмотреть механизм нашего воспринимательного аппарата.
Основной единицей нашего восприятия является ощущение. Ощущение есть элементарная перемена в состоянии сознания, производимая, как нам кажется, какой-нибудь переменой в состоянии внеш¬него мира по отношению к нашему сознанию или переменой в состоянии нашего сознания по отношению к внешнему миру. Физическое тело является здесь частью внешнего мира. Так нас учит физика и психофизика."