Если двухмерная собачка не может понять, что свой дом и чужой – все это дома, то что не может понять человек с его трехмерной психикой?
Человеку непросто принять отсутствие привычной логики в четырехмерном мире.
У человека никогда не было "трехмерной психики"! И вообще, психика прямого отношения к трехмерности пространства не имеет. Трехмерной может быть КАРТИНА МИРА, т.е. образ реальности, формируемый сознанием. Но образ трехмерности мира формируется точно так же, как и образы всего остального - на основании опытной информации, а не высасываются из пальца.
Более того, наше сознание способно к задачам, несоизмеримо более сложным, чем оперирование с 4-мя измерениями. Например, при узнавании знакомых людей, сознание оперирует огромным числом факторов, умея узнать знакомого человека даже тогда, когда он по-иному одет, изменил прическу и т.п. Т.е. по формальным канонам это задача распознавания образов во многомерном пространстве сигналов.
А если в геометрии наше сознание с легкостью различает линейные, плоские и объемные объекты, то ему не составило бы большого труда различать и более многомерные, если бы ... они были! Т.е. все воздыхания по 4-му измерению целиком надуманы и раздуты до сакрального значения. Скажем, ботинок 100-го размера наше сознание не видит не потому, что это ему не дано от рождения, а просто по той причине, что такую большую обувь никто не носит. А ходили бы слоны в ботинках, то и мы эти ботинки, несомненно, увидели. Так и 4-го измерения мы нигде не видим, поскольку мир не носит 4-мерных платьев. А если бы носил, то увидели.
Фактически развитие нашего сознания идет по пути классификации информации, поступающей как из внешнего мира, так и из собственного тела. По большому счету сознание даже не делает различий между этими двумя источниками, а анализирует весь поток информации единым образом. А разного рода понятия (и в том числе, пространство и его измерения) есть лишь результат классификации этого потока путем выделения из него сильно коррелирующих между собой событий. Т.е. даже деление на себя и остальной мир происходит в результате этой классификации ощущений.
Поэтому пространство и число его измерений, окажутся таковыми, какие вытекают из этих данных. А само число 4 слишком мало для того, чтобы представлять собой какую-то особую сложность.
Математика нашла путь в высшие измерения, где величина может быть неравна самой себе; часть может быть равна целому, — и из равных величин одна может быть бесконечно больше другой.
Куда же должна двигаться логика?
Во-первых, она должна поставить под сомнение все ощущения и понять всю условность этого мира. Это было прекрасно проделано и обобщено Ксендзюком.
Во-вторых, нужно избавиться от уверенности разделенности предметов в этом мире. Эти разные, на первый взгляд, объекты могут оказаться частями чего одного целого. Изучением этого направления занимается КМ.
Математика никаких путей в высшие измерения не находила
. Математика - порождение логики. Впрочем, она сама в себе это обнаружила, когда поняла, что может быть построена на совершенно любой системе аксиом, лишь бы они не противоречили друг другу. А та математика, которой мы пользуемся в своей жизни, заимствует свои аксиомы из фундаментальных свойств в нашего мира. Именно мы, люди, эти свойства у мира обнаружили и создали на них свою математику. А эта математика, в свою очередь, приносит нам пользу своими подсказками ровно в той степени, в которой верен (т.е. не противоречит миру) заложенный в нее фундамент.
Тем не менее, создать особую математику можно на любой системы аксиом, и Лобачевский это доказал первым. А сейчас игрища с разными математиками стали обыденностью. Особенно после того, как люди поняли, что не стоит гоняться за всеобъемлющей математикой, а для практических целей достаточно создавать частные математики под конкретные практические задачи, заложив в них аксиоматику, характерную не для фундамента всего мира, а лишь характерные особенности/закономерности в данной предметной области. Такова, например, структурная лингвистика. Да и, пожалуй, квантовая механика тоже. Ведь для создания последней пришлось спешным порядком удалить из классической механики положения, доселе считавшиеся незыблемыми. Т.е. одни "аксиомы" были изъяты, а вместо них добавлены другие.
Логика Аристотеля и Бэкона оперирует противоположностями, противопоставлениями. Она дуалистична. Если в математике для перехода к числовым выражениям, больше отвечающим окружающей действительности использовалась бесконечность, то в логике нужно отказаться от дуализма и перейти к монизму. То есть перейти от
Добро-зло
Истина-ложь
Субъективность-объективность
Бытие-небытие
Движение-неподвижность
Единство-многообразие
к...
Напомню, что задачей сознания является "сортировка" той информации, которая до нее доходит. Причем, доходит до нее информация не того качества, как "это есть это", а в самом сыром виде, как поток элементарных нервных раздражений. Все же узнавания и присвоения смыслов происходят именно в процессе этой сортировки, хотя периферийная нервная система в ряде случаев способна к "обобщению" схожих по проявлению сигналов, донося их к сознанию уже упакованными блоками.
Дойдя в своем уровне развития до состояния, когда у сознания образуется систематическая библиотека уже рассортированных по своим качествам образов, оно начинает задумываться над тем, как упростить себе работу по каталогизации вновь поступающей информации, чтобы посредством наиболее простой процедуры распихивать ее по уже готовым полочкам.
Здесь следует заметить, что задача распихивания по готовым полочкам (отнесение к уже существующим кластерам) намного проще задачи выделения таких кластеров среди неструктурированной информации. И если этот процесс можно "автоматизировать" (то бишь поручить несознательной рефлективной части нервной системы), то процесс усвоения информации очень сильно ускорится. И пропорционально этому ускорится скорость принятия решений, что для выживания немаловажно. Так вот элементарные/примитивные правила, используемые при таком распихивании и есть логика! Т.е. логика по своим задачам обычно сильно ниже уровня создания классификаторов, но достаточно эффективна для более примитивной работы - сортировки по готовым ящикам.
Сама идея здесь такова. Сознание поручает сортировальную работу "несознательным элементам", тем самым,
освободив свое внимание для рассмотрения исключительных случаев, когда у какого-то из "несознательных элементов" возникают проблемы с отнесением информации. И вот тут сознание либо расширяет логику, внося в нее дополнительные правила (если граница оказалась нечеткой), либо расширяет систему классификации, добавляя в нее новые ящики (понятия). Впрочем, второе подразумевает первое, т.к. добавляя новый ящик в классификацию, необходимо внести коррективы в логику для исполнителей.
В этом смысле жизненная логика много сложнее математической, т.к. решает проблему выбора не из двух вариантов, а из многих. Но если сильно постараться, но вторую задачу иногда можно свести к первой, повторяемой по нескольку раз. И математика как раз этим и занимается.
Какой-то там монизм в этом деле был бы эквивалентен к хранению всей информации в одной куче, полностью обезличенной и неотсортированной, а потому и бесполезной. Ведь информация нам нужна для того, чтобы принимать решения, из спектра возможных. А раз так, то это типичная задача многокритериального выбора, для решения которой даже дуализма-то не хватает, т.к. только двух полярных противоположностей для этого крайне мало.
Нужно в первую очередь отказаться от того, с чего были начаты все рассуждения. С противопоставления Я и неЯ. Потому что все остальные противопоставления следует из этого главного. И что? Мы должны сказать, что нашему Я следует слиться со всем миром? Впасть типа в нирвану? Но мы не можем сделать даже этого. Потому что тогда нам все равно пришлось бы считать себя частью целого, а это уже противопоставление части целому.
Наше сознание должно быть одновременно И индивидуальным, И частью мирового сознания, И отражением всего мирового сознания.
Ни от чего мы не должны отказываться! Какое там к лешему "мировое сознание"?
Надо сначала показать (хотя бы на своем примере), что отказ от противопоставлений дает хоть что-то полезное. Пока лишь очевидно, что только благодаря противопоставлениям и выявлению различий мы способны воспринимать этот мир, как действующую пьесу из актеров-предметов. И именно этим способом мы в какой-то мере понимаем, что происходит вокруг нас и с нами самими в мире.
Недостатки зрения - это еще не повод выколоть себе глаза! Точно так же можно обнаружить множество недостатков в том, как наше сознание обрабатывает информацию о мире (т.е. воспринимает его), но эта критика - ничто без предложений о том, как это можно сделать лучше. А предложения того рода, что то от одного надо отказаться, то от другого, только по той причине, что в процессе исполнения там могут возникать ошибки - это не предложения, чушь собачья
.
