Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[Бубу]

Действительно. Зачем студентам ВУЗа лектор, если они и сами умеют читать?
Может, чтобы лектор подобрал для студентов адекватную предмету литературу (что именно - читать)?

Ваша аналогия снова никуда не годится.
Потому что познание себя не аналогично познанию объектов физического мира.
Общего у этих видов познания только одно - внимание.
Но деятельность - совершенно различная.

Наблюдение себя без анализа - вот моя "техника" (здесь ответ Хозяину).

А лектор - он собирает информацию. Чтобы передать её дальше.
Это не самопознание, а накопление информации.
Так делают психологи.

Хотя мне однажды помогла одна психолог.
Но не лекцией. Не предложением размышлять. Не анализом.
Она мне сказала, ЧТО Я ДЕЛАЮ.
Просто показала мне моё поведение.
Я увидела это - и проблема была решена.

Так, и что же делают тогда буддисты со своими текстами?
Таких текстов очень и очень много, в разных школах разных традиций.
Копят, чтобы передать их дальше?
Не анализируют?
Не используют для наблюдения?
Зачем это написано, чтобы что вообще с этим делать?

«Главы о золотом льве» 金狮子章


1. Объяснение причин возникновения
Золото не обладает собственной природой. И только благодаря мастерству резчика, возникает проявление льва. Это возникновение и есть причина, а поэтому и называем это причиной возникновения.

Комментарии. Причина (санскр. пратъяя, кит юань 緣 ) иногда переводиться как «карма», «судьба». В буддизме имеет смысл «совокупной причины всего происходящего». Эта причина связана с рядом обстоятельств, условий, событий, которые уже произошли, и таким образом она имеет смысл «вторичной причины». Первичная причина (хэту, кит. инь 因) является прямой, основной причиной всего произошедшего. Поэтому аллегорически хэту рассматривается как «зерно», пратъяя — как «почва», «дождь», «лучи солнца» — то есть все, что дает первопричине проявится. .Хэту и пратъяя (кит иньюань 因緣) составляют связь «первопричина — и условия ее проявления»

Это фундаментальная доктрина школы Хуаянь-цзун, связанная с пратитья-самутпаной (санскр. pratītya-samutpanna, кит юаньшэн 緣生) — концепцией взаимозависимого возникновения вещей и явлений. Имеется ввиду, что все имеет свою причину, все проявляется из-за наличия предыдущих действий, и таким образом ничто не является спонтанным или случайным проявлением в этом мире. Поэтому отдельно взятое явление не имеет «само-природы», то есть не может происходить само по себе.

2. Различные свойства пустоты
Проявление льва пустотно, истинно лишь золото. Лев никогда не присутствует здесь, а золотая субстанция никогда не отсутствует. Поэтому и называем это «свойством пустоты». Вновь вернусь к тому, что пустота не имеет само-проявлений, а поэтому ей требуются свойства для обнаружения. И это не мешает возникновению иллюзий, поэтому мы и зовется это «свойством пустоты»

Комментарии: Проявление (санскр. — лакшана, кит. сян 相) или «внешние проявления» — отличающая черта, знак, а также характерная особенность, внешние свойства и проявления (например, Будду можно опознать по 32 священным знакам-лакашанам)

3. Объединяя три природы
Лев существует в［наших］ощущениях. Это называется паракалпитой — [особенностью считать все реальностью, что свойственно непросветленным умам]. Лев лишь кажется существующим, именуется это «зависимостью от предшествующих факторов». Природа золота при этом не изменяется, поэтому именуется это «абсолютным совершенством».

4. Проясняя отсутствие внешних проявлений
Золото вбирает целиком льва. За пределами золота не может существовать никаких внешних проявлений льва Поэтому и зовем это «отсутствием внешних проявлений»

5. Поясняя отсутствие рождения.
Если мы обладаем правильными взглядами на рождение льва, [то понимаем, что] рождается лишь золото. Не существует никаких иных вещей за пределами золота. И хотя лев обладает рождением и смертью, субстанция золота не прибавляется и не уменьшается. Это и зовется «отсутствием рождений»



6. Рассуждения о пяти учениях
Хотя лев подвержен закону причин и следствий (т.е. кармы — пер.), и неизменно рождается и умирает, в действительно же внешних свойств льва невозможно достичь. Именуется это «дхармой глупцов, которые лишь слушают об Учении».
Все дхармы связаны принципом взаимозависимого рождения и не обладают собственной природой. В конечном счете есть лишь пустота. Это и зовется «началом учения Большой колесницы».
Хотя в конечном счете есть только пустота, это не мешает возникновению иллюзий, что похожи [на реальность]. Взаимозависимое рождение являет собой кажущееся бытие (Samvŗti), двойственные внешние проявления сохраняются парами. Зовется это «окончательным учением Махаяны».
Комментарии: «Двойственные внешние проявления сохраняются по парам» (二相双存)- речь идет о том что внешние свойства как льва, так и золота существуют лишь совместно, то есть взаимозависимы. Они определяют друг друга.

4.Двойственные внешние проявления, взаимно подавляя друг друга, перестают существовать. Ощущения и иллюзии более не сохраняются и более не обладают никакой силой. Пустота и наличие парно уничтожаются. Называю это «обрывом дороги» и «исчезновением прибежища для буйствующего сердца». И именуется это «учением Махаяны о внезапном [просветлении]»

5.Это Закон, когда исчерпание ощущений получает свое полное воплощение и все смешивается воедино. Все разнообразие великого использования неизбежно достигает полноты истины. Мириады образов, пребывая в беспорядке, вступают во взаимодействие, но не смешиваются. Все является одним, поскольку все тождественно в отсутствии собственной природы. Одно является всем, поскольку причины и последствия различимы между собой. Способности и их использование поверяют друг друга, проявляясь и исчезая, каждая сохраняя положенное ему место. Зовется это «совершенным учением Махаяны»

Комментарии: В этих пяти пунктах Фацзан описывает пять крупнейших для того времени школ буддизма, расставляя их по совершенству их учения. Не отвергая ценности других школ, он рассматривает их как ступени на пути к высшей школе — Хуань. Первая, «дхарма глупцов, которые лишь слушают об Учении» — тхеравада (или хинаяна, «Малая колесница»). Вторая, «начало учения Большой колесницы» — Вэйши-цзун или Школа «только сознания», определяющая весь мир исключительно как иллюзию различных состояний сознания. Третья, «окончательное учение Махаяны» — школа Тяньтай («Небесного престола»). Четвертая «Учение Махаяны о внезапном просветлении» — чань-буддизм. Пятая — «совершенное учения Махаяны» — Хуаянь
https://purevagabond.wordpress.com/2017/10/24/fazang/

[Бубу]

Мне тут мысля пришла, что мы с Милой совсем не инородные этому форуму, если бы понимать под задачей этого форума продолжение традиции учения дона Хуана.

Никто не инороден ничему. Все ткут своей судьбой единое полотно жизни. И те, кто отделяется, и те кто объединяются.

[Бубу]

Дайте мне конкретного буддиста, пусть он что-то скажет о том, чем занимается, и я вам отвечу на первый вопрос.

Мне показалось что вы в теме:

А неужто вы про дзенских мастеров историй не слышали?
Представила себе дзен мастера, который читает вслух учебник своим ученикам.

Ну а глядя на цитату ниже, могу ответить на последний вопрос - что с этим делать.
Лично я, взглянув на первые строки абзацев, прохожу мимо.
Это написано не зачем, а почему - по причине умственного зуда (по удачному выражению Корнака).

То есть вы вот так вот взяли, и совершенно наплевательски отнеслись к целой плеяде практиков?

Весь буддизм, вся Дхарма (учение Будды и комментарии к ним Мастеров разных школ, что вы и видите перед собой) - просто по причине умственного зуда...

Это очень смело, но смелость не всегда города берёт...

А я всего-то и хотел вам сказать, что не все лекторы читают лекции для того, чтобы просто эрудировать своих слушателей.

На примере, казалось бы, просто убойном - на примере известной мистической (то есть по сути созерцательной) традиции.

[Корнак]

Никто не инороден ничему.

все инородны всему

во-первых, приватность
а, во-вторых, - никто никого не понимаем, а если и понимает, так это даже хуже, потому как ему кажется, что он понимает, он обманывает сам себя

[Бубу]

Никто не инороден ничему.

все инородны всему

во-первых, приватность
а, во-вторых, - никто никого не понимаем, а если и понимает, так это даже хуже, потому как ему кажется, что он понимает, он обманывает сам себя

И даже такая точка зрения - это одна из красок этой картины. Тут же присутствует не только один, но и все, и всё.

Позиция "я - не они" (приватность), с одной стороны концентрирует внимание на "я".
Но, куда деваться, она же рисует и "их".

А там, где есть я и они, есть и некое общее пространство, холст на котором эти две сущности размещены вместе - чтобы противостоять друг другу.

Всё чудесно устроено - "все инородны всему", но в едином поле. Которое не инородно ничему.

Понимание другого - иллюзия. Потому что другой это не я.
Даже понимание себя - иллюзия. Потому что я - это не другой, и как можно познать себя вне контекста всего остального и всех остальных?

Но вот понимание этого холста, который родной что для меня, что для других - это реальность.

[Корнак]

Позиция "я - не они" (приватность), с одной стороны концентрирует внимание на "я".

еще один знаток философии
Юлька, принимай пополнение

приватность - это про недоступность содержимого моего сознания для других людей
а "я - не они" - это про эгоизм и отсутствие эмпатии и альтруизма

[Бубу]

приватность - это про недоступность содержимого моего сознания для других людей
а "я - не они" - это про эгоизм и отсутствие эмпатии и альтруизма

"Я - не они", это про невозможность сказать о себе, не упомянув другого.
Посмотри сам - что ты пишешь.

И я не про то что ты делаешь что-то не так, я про совершенно естественное положение дел.
Мы не знаем себя вне контекста всего остального, в том числе и других.

Поэтому, есть смысл в философии, в познании всего остального (всей Вселенной).

Собственно говоря, я там цитировал буддийский текст, который разворачивает всю Вселенную "от пустоты"...

[Бубу]

Вы мне "плеяду практиков" не представили.
Только текст - неизвестного мне, но какого-то конкретного автора.
Вот этот текст я и оценила.
А кто что делал со своей жизнью каждый из той вашей "плеяды" - нужно рассматривать каждого конкретно.
Вы же - постоянно абстрагируете и обобщаете. И получается ни о ком и ни о чём. Разве что о вас - любителе мозготрения.

Буддизм - это социо-культурный феномен.
Ведь можно же воспользоваться воображением, и представить себе, столько народа (это факт), называющего себя буддистами.
Они что-то делают, и это тоже общеизвестный факт - собираются вместе, и что-то там делают вместе.
В частности вот, манифестируют учение словами - как сам Будда. Его жизнеописание достаточно известно.
Что он делал - как раз описывается. Как ходил, как говорил, что хотел донести.
И как его последователи-комментаторы, как приведённый выше текст, тоже ходили, говорили, что-то хотели донести.
И что делают ученики - тоже можно почитать в жизнеописании Будды, там и про учеников есть.

Ну то есть, при достаточном интересе с вашей стороны, можно же было рассмотреть представленный мною текст в итак уже известном контексте буддизма как традиции.  А не какого-то отдельного буддиста, с его личной практикой, который может и не репрезентует само учение, сам метод буддизма.

А вы так сразу, гоба-гоба, и мимо прошли, и так походя диагноз поставили. Как будто бы нет буддизма, а вам нужен конкретный какой-то буддист, чтобы понять зачем этот текст и как его используют:

Лично я, взглянув на первые строки абзацев, прохожу мимо.
Это написано не зачем, а почему - по причине умственного зуда (по удачному выражению Корнака).


Буддизм - есть. И там, в буддизме - эти тексты как-то используют.

Вот и вопрос - как? Передумаете называть эти тексты "просто лекциями", или "просто по причине умственного зуда кто-то написал" (а не с толком для уважаемой традиции)?

Говоря проще - смотрите, традиция созерцателей использует этот вот инструмент. Это - факт. Как же это они делают?

[Корнак]

Корнак - человеком с "неприятной манерой диалога"

извините, если што
вы же знаете, как я к вам отношусь
а вот мегеру бы убил
за то, что подавляет и сбивает вас с пути
мы тут все за свободу, если что...

[Бубу]

Дзенского у меня нет, зато повезло общаться с Милой. Кстати, многие называли её слова ударами (да вот тот же Крок, считает её "мегерой", или Корнак - человеком с "неприятной манерой диалога"), но вот если человек наблюдением самого себя проследит до цели этих "ударов"... Будет ему момент самопознания.

А вам не любопытно ли - как в принципе люди духовные живут, и что делают-то?

По-разному - только в уме идеи перебирать можно.
А наблюдаем мы одинаково.
Само наблюдение - что внешнего мира, что внутреннего - одна и та же у всех способность.
Разница появляется, когда человек вместо наблюдения делает размышление. А уж размышляем мы именно что по-разному - цепляемся за разные идеи, и защищаем их умом в меру своего интеллекта.

У способности наблюдать нет мер.

Как буддисты-то выкручиваются из проблем? Тоже не умеют "наблюдать" (что бы вы ни думали там про это слово и какой бы свой смысл не вкладывали)?

Говоря короче - вы "с Милой", что, самые умные, что ли?

Никто до вас, ничем таким, эдаким, не занимался? Да ещё и долгими тысячелетиями?

Школы "само-познания", они видите ли, давным-давно уже существуют.

[milapres]

...читайте Ошо

Уверяю, хомячки клюют только на учителей, читающих лекции.
А предварительно они должны поверить, что лектор выше их по причине наличия у него миллионов бабла.
Ошо очень грамотно коллекционировал лимузины. Уверена, что он и прочих легенд о себе поддерживал, если не сам распостранял. Это важно. Если хотеть делать ради учеников (а он для того и создал свой ашрам), то надо соблюдать их возможности, на которых зиждятся оценки учителя как Мастера:
* Деньги
* Секс (либо его полное отсутствие)
* Свобода поведения (выражаемая в произвольных - непонятных другим - действиях).
Минимально, перечисленное должно быть мифизировано легендами.

Современное отличие, признаваемое homo-хомячком исчисляется в купюрах высокого достоинства. С остальными - используют свободу выбора не соглашаться, а оспаривать.
А про умерших, если его имя в учебниках, то да - можно такому доверять.
У людей НЕТ (ни общего, ни частного) инструмента=измерителя, чем мерить невидимый духовный мир друг друга. Включая свой (чтобы сравнивать, кто круче).

Чтобы получить "нематериальный измеритель" нужно нажить Открытие чакры Третьего глаза.
То есть - перейти в класс выше начального ученичества. Это и есть по-своему обретение мастерства. Как минимум мастерства видения нематериальной стороны человека - его духовности.

А ещё прежде необходимо избавиться от непрерывного пребывания в уме. Если этого не случилось в истории души.
А если бы случилось - люди бы понимали, про что речь.
Если не понимают - это указатель на отсутствие такового нажитого качества души.

[Корнак]

Я не говорю, что она "просветлённая".
Я про то сокровище, которым она обладает

сокровище - это вы, Леночка
и она вами обладает
просветленный - я
а Мила - мегера

[milapres]

Говоря короче - вы "с Милой", что, самые умные, что ли?

В вашем понимании - именно так. В нашем - это вообще не важно.

Мы просто умные и не нуждаемся доказывать вам то, что вы зачем-то жаждете доказать нам. А именно - меряться "единственным достоинством".

Как буддисты-то выкручиваются из проблем? Тоже не умеют "наблюдать"?

Вы так отчаянно веруете в название "будист" будто оно высечено на лбу от рождения.
А меж тем - буддист не отличается от иных (ни какой формой тела, чего бы про себя ни думали, как бы ни назывались).
Как кажый из них "выкручивается" - о таком только в мемуарах читать, да и то может соврали.

Никто до вас, ничем таким, эдаким, не занимался? Да ещё и долгими тысячелетиями?

Многие занимались, да мы уж не раз перечисляли: И Гурджиев, и Ошо, и Будда - их было и есть. Но вы-то не из них, а тогда чего вам остаётся кроме общих фраз ни о чём...

Школы "само-познания", они видите ли, давным-давно уже существуют.

Но вы-то не там. А мы да - две звёздочки одного общего дела. Общего дела со многими лидерами самых разных движений в русле духовного прозрения.

[Корнак]

критика названия темы пошла вам на пользу

[Бубу]

Такой буддизм меня не интересует, как и такой инструмент.
Хороший буддизм - у Ошо, в комментах на Дхаммападу, например.
А для вас замечательно подходит книга "Мастер. Размышления о преображении интеллектуала в просветлённого". Это беседы Ошо про Да Хуэя.

Так в этом и отличия учения Ошо от учения Будды.
Будда дал людям метод - тот кусочек текста, что я цитировал, это метод само-познания. С которым (с текстом) следует работать, понимать его.
А Ошо - много красивых, поэтических слов.

Вот кто-то "читает Ошо".
А кто-то практикует метод, изложенный Буддой и его последователями.

Мастер выглядит немного безумным. Он прыгает от одного пункта к другому, не создавая систематической философии. Но мастер обладает реальным сокровищем, учитель же только слышал о нем, и как он ни талантлив, все равно остается бедняком.

Верно подмечено.
При этом Мастера бывают и настоящие (которые как-то чудом очутились богачами).
Но вот четко описана проблема таких Мастеров - они не Мастера.
Они владеют богатством. Но не умеют "передавать" то чем владеют так, чтобы другие тоже овладели этим богатством.
И это уж я не говорю про Мастеров, которые и нищие, и неумехи.

А есть и Учителя, которые владеют богатством.
И эти Учителя, разумеется, обрели это богатство сами - "передачей", от своих Учителей.
И - да такой Учитель не только богат, но может ясно показать путь.

При этом, если даже такой Учитель и не богат (о чем он, разумеется, предупреждает своих учеников), то по крайней мере он взял у своего Учителя описание пути, метод передачи знания. И идёт им.

Так что же делать - выбирать богатого Мастера или бедного Учителя (если нет выбора выбрать богатого Учителя)?
Ответ обычно кажется парадоксальным - но выбирать надо бедного Учителя!