Впрочем, большинство склонно все валить в одну кучу - ум, разум сознание, интеллект...
Им по херу...
Но, если хочешь разобратья, сначала определись с понятиями.
Но, такое ощущение, что здесь это всем по барабану. Разбираться не хотят. Да и зачем?
Я вот тоже сторонница того, чтобы всё валить в одну кучу
, но не потому, что мне лень разбираться, а потому, что я понимаю зыбкость границ между этими понятиями, причем в основном из-за произвольности их проведения.
Иными словами, я не считаю, что ум, разум, сознание, интеллект и прочие составляющие психики, производятся разными органами в теле человека, а полагаю, что всё это - лишь различного рода тесты/задачи, которые способен решать человеческий мозг. Именно поэтому не бывает так, чтобы у человека интеллект был, а ума и сознания у него не было
. То бишь если котелок у человека варит, то ум, разум, сознание, интеллект и пр. в каких-то пропорциях у него обязательно будут. И это не мое голословное утверждение, а мнение, имеющее под собой весомые аргументы. Сейчас расскажу какие.
Есть такая область математической статистики, называемая ныне "факторным анализом". А примечательна она тем, что основной вклад ее разработку внесли не математики, а психологи. Ныне это направление оформилось в научное направление под названием "психометрия". А занимается она тем, что подвергает испытуемых разнообразным тестам (типа вопрос-ответ), ответы на которые подвергаются серьезной математической обработке. Такой подход вполне закономерен, т.к. проникнуть в сознание человека своими инструментами наука пока не может, а то, что удается измерить, обычно ограничивается констатацией изменения активности тех или них областей головного мозга (методы ЭЭГ и МРТ). А потому до сих пор сохраняют свою актуальность методы, основанные на анализе психологических тестов. А поскольку какой-то сложной аппаратуры для этого метода не требуется, то методология начала разрабатываться уже достаточно давно - где-то с начала прошлого века.
Факторный анализ своими корнями связан с научным мировоззрением второй половины XIX столетия. Но началом современного этапа в развитии факторного анализа принято считать статью Спирмэна, опубликованную в 1904 г. под названием: <<General intelligence objectively determined and measured>>.
Спирмэн исходил из того, что один генеральный фактор, обозначенный им буквой g, и один характерный фактор оказывают решающее влияние на все интеллектуальные возможности. Он пытался проверить эту психологическую теорию с помощью своей простой факторной модели. Корреляции между различными психологическими тестами, с помощью которых контролировались интеллектуальные возможности, он объяснял генеральным фактором g и для каждого теста выделял один дополнительный характерный фактор.
https://science.fandom.com/ru/wiki/Факторный_анализ Т.е. еще в те далекие времена было высказано мнение, что успех в выполнении разнообразных психологических тестов коррелирует между разными тестами и может быть выражен, как некий "генеральный фактор". Т.е. тот, у кого этот "генеральный фактор" велик, тот будет довольно успешно справляться со всеми тестами, какими бы они ни были. А у кого этот "генеральный фактор" мал, тот дурак
, который большинство тестов заваливает. А отсюда следует, что ум, разум и интеллект реализуются одним и тем же механизмом, а различаются они только тем, что тестируются на разных тестах.
Например, в прошлом, когда впервые был предложено понятие коэффициента интеллекта (IQ), этот тест содержал в себе вопросы не только на сообразительность, но и на эрудицию. Поэтому в те времена он отражал не столько интеллект, сколько уровень образования и социальную адаптацию испытуемого. Но впоследствии вопросы на эрудицию из него изъяли, и правильно сделали. А то откуда нам знать, кто забросил решающий мяч в матче по регби в 1930-ом году? Вот и наш отечественный "умник" Вассерман - тоже эрудит, но аналитик из него плохой (если послушать, что он говорит про СВО, то уши вянут
).
В итоге мы получаем тот результат, что зыбкость границ между понятиями ум, разум, сознание, интеллект и т.п. обусловлена невозможностью придти к единому мнению о том, какими тестами их следует измерять, т.к. разные исследователи предлагают различные тесты для измерения уровня их развития. Отсюда же и жаркие споры по поводу ИИ (искусственного интеллекта), когда вместо интеллекта предлагают использовать тест на "человечность" (тест Тьюринга). А отсюда уже следует, что понятие интеллекта настолько нечетко определено, что позволяет почти каждому вкладывать в этот термин свой смысл. Аналогичная картина с умом и разумом.
Лично я решаю эту проблему для себя так - называю всё это в купе сознанием, а ум, разум и интеллект - различными аспектами его деятельности, которая у разных особей развита в разной степени.
