Механика, Философия, Физиология.....Магия

[Мааткара]

И да... наивный вопрос: о чём будут говорить две модели ИИ,
если им не задавать темы разговора?

https://youtu.be/6xtadUh0LN4
Алисочка круче всех)))

И потом какие гормональные процессы происходят во время выключения внутреннего диалога?

Все те же, что и при включенном)))
"не думайте про белых обезьян".....

Может ли искусственный интеллект выключить внутренний диалог?

конечно же нет, в силу того, что он его и не включает, личности нет, нечему разделяться...

А вопрос о ВД у ИИ представляет интерес.
Может при наличии ВД у ИИ , ВД сделает его человечным,
но не человекоподобным. )

что нужно ввести в алгоритм действия, чтобы ИИ засомневался в своем анализе без причины и начал искать другие варианты ответа? Или же усомнился в правильности постановки вопроса?

[Мааткара]

Почему
человек, как и большинство других машин выживания, практикует половое
размножение? Почему его хромосомы вступают в кроссинговер? И почему он не живет
вечно?
Вопрос о том, почему человек умирает от старости, очень сложен, и его подробный
разбор выходит за рамки этой книги. Помимо особых причин, было выдвинуто
несколько более общих. Например, по одной теории, одряхление представляет собой
накопление гибельных ошибок копирования и других повреждений генов, возникающих
в течение жизни индивидуума. Другая теория (теория старения), принадлежащая сэру
Питеру Медоуэру (Peter Med awar), служит хорошим примером эволюционного
мышления в терминах отбора генов.[4] Медоуэр сначала отказывается от таких
классических утверждений, как «старые особи умирают, совершая акт альтруизма по
отношению к виду в целом, потому что если бы они продолжали существовать, будучи
слишком дряхлыми для того, чтобы размножаться, они просто создавали бы
бессмысленный беспорядок и хаос». Как указывает Медоуэр, такие рассуждения
приводят к порочному кругу, поскольку исходят из допущения того, что они собираются
доказать, а именно — что старые животные слишком дряхлы, чтобы участвовать в
размножении. Кроме того, они относятся к категории наивных объяснений с точки
зрения группового отбора или межвидового отбора, хотя эту их часть можно
перефразировать, представив в более респектабельной форме. Собственная же
теория Медоуэра вполне логична. Мы можем подойти к ней следующим образом.
Мы уже ставили вопрос о том, каковы самые общие атрибуты «хорошего» гена и
пришли к выводу, что один из них — это «эгоизм». Но другое общее качество, которым
должны обладать гены, добивающиеся успеха, это тенденция отсрочить смерть своих
машин выживания по крайней мере до тех пор, пока последние не размножатся.
Возможно, кто-то из ваших двоюродных братьев, или сестер и братьев, или сестер
ваших бабушек и дедушек умер в детстве, но ни с одним из ваших прямых предков
этого не случилось. Предки просто не умирают юными!
Ген, вызывающий смерть своих обладателей, называют летальным геном.
Существуют также полулетальные гены, ослабляющие индивидуум и повышающие
вероятность его смерти от других причин. Каждый ген проявляет свой максимальный
эффект на какой-то определенной стадии жизни организма, и летальные и
полулетальные гены не составляют в этом смысле исключения. Большинство генов
оказывает свое влияние на плод, некоторые другие — в детстве, третьи — в молодом
возрасте, четвертые — в среднем и, наконец, некоторые в старости. (Обратите
внимание, что гусеница и бабочка, в которую она превращается, содержат абсолютно
одинаковые наборы генов.) Совершенно очевидно, что летальные гены должны
удаляться из генофонда. Но столь же очевидно, что летали, действие которых
проявляется в позднем возрасте, в генофонде более стабильны, чем летали,
действующие на более ранних стадиях. Ген, оказывающий летальный эффект,
находясь в старом теле, может тем не менее сохраняться в генофонде, если этот
эффект проявляется после того, как данное тело имело возможность принять хоть
какое-то участие в размножении. Например, ген, обусловливающий развитие в старом
теле злокачественных новообразований, может быть передан многочисленным
потомкам, потому что его носители успевают родить детей до развития болезни. В
отличие от этого ген, вызывающий злокачественный рост у молодых индивидуумов, не
может быть передан большому числу потомков, а ген, проявляющий аналогичное
действие у детей, не будет передан никому вообще. Таким образом, согласно этой
теории, старческое угасание — просто побочный продукт накопления в генофонде тех
действующих на поздних стадиях летальных и полулетальных генов, которым удалось
пройти сквозь сети естественного отбора лишь потому, что их эффект проявляется в
позднем возрасте. Сам Медоуэр подчеркивает, что отбор благоприятствует генам,
которые сдвигают на более поздние сроки действие других, летальных, генов, а также
генам, способным ускорять эффект хороших генов. Возможно, что эволюция в
значительной степени заключается в генетически контролируемых изменениях
времени наступления генной активности.

[Мааткара]

Важно отметить, что эта теория не требует никаких предварительных допущений о
возможности размножения только в определенном возрасте. Приняв в качестве
начального допущения, что все индивидуумы с равной вероятностью могут иметь
ребенка в любом возрасте, теория Медоуэра позволяет быстро предсказать
накопление в генофонде вредных генов, действие которых проявляется в позднем
возрасте, а тенденция к снижению размножения в старости вытекает из этого в
качестве вторичного следствия.
Несколько отклоняясь в сторону, укажем, что одно из достоинств этой теории —
некоторые связанные с ней довольно интересные гипотезы. Из нее следует,
например, что если бы мы захотели увеличить продолжительность жизни человека, то
могли бы воспользоваться двумя основными способами. Во-первых, можно было бы
запретить людям иметь детей до определенного возраста, скажем до сорока лет.
Через несколько десятилетий этот минимальный возраст повысился бы до пятидесяти
лет и так далее. Можно допустить, что таким способом продолжительность жизни
человека удалось бы довести до нескольких сот лет. Однако я не могу представить
себе, чтобы кто-нибудь серьезно захотел завести такой порядок.

[Мааткара]

Во-вторых, мы могли бы попытаться «обмануть» гены, заставив их считать, что тело, в
котором они находятся, моложе, чем это есть на самом деле. Практически это
означало бы идентифицировать изменения, происходящие во внутренней химической
среде организма в процессе старения. Любое из них могло бы оказаться той
«кнопкой», которая «включает» летальные гены, действующие на поздних этапах
жизни. Имитируя какие-либо несущественные химические свойства тела молодого
индивидуума, быть может, удалось бы предотвратить включение таких «поздних»
летальных генов. Отметим, что сами по себе химические сигналы, свойственные
позднему возрасту, не должны быть гибельными в обычном смысле слова.
Предположим, например, что содержание некоего вещества S в теле старых
индивидуумов выше, чем в теле молодых. Вещество S само по себе может быть
совершенно безвредным, будучи каким-то компонентом пищи, постепенно
накапливающимся в теле. Но автоматически любой ген, который оказывает вредное
действие в присутствии вещества S, хотя во всем остальном обладает благоприятным
эффектом, будет сохраняться отбором в генофонде и фактически окажется тем геном,
который вызывает смерть от старости. Для того чтобы избежать этого, достаточно
было бы удалить из тела вещество S.
Революционность этой идеи состоит в том, что вещество S как таковое — всего лишь
«метка», указывающая на преклонный возраст. Любой врач, обративший внимание на
то, что высокое содержание вещества S часто ведет к смерти, возможно, решил бы,
что это вещество токсично и ломал бы голову, пытаясь найти прямую причинную связь
между ним и нарушением функций организма. Однако в рассматриваемом нами
гипотетическом случае он просто терял бы понапрасну время!

[Мааткара]

 Допущение о
смертности индивидуумов, занимающее центральное место в наших рассуждениях в
этой главе, оправдано в рамках теории Медоуэра. Другое допущение, о котором я
лишь упомянул, — существование полового размножения и кроссинговера —
оправдать труднее. Кроссинговер имеет место не всегда. У самцов дрозофилы он не
происходит. У дрозофилы есть ген, который подавляет кроссинговер также и у самок.
Если бы нам надо было разводить популяцию мух, в которой этот ген содержали бы
все особи, хромосома в «хромосомном фонде» стала бы основной неделимой
единицей естественного отбора. В сущности, если довести наше определение до его
логического конца, целую хромосому следовало бы рассматривать как один «ген».
Существуют альтернативы и для полового размножения. Самки тлей без участия
отцов рождают живых личинок, каждая из которых содержит все гены своей матери.
(Между прочим, зародыш, находящийся в «матке» своей матери, может содержать в
своей собственной матке еще меньший зародыш. Таким образом, самка тли может
родить одновременно дочку и внучку, которые обе эквивалентны идентичным
близнецам самой этой самки.) Многие растения размножаются вегетативно,
выбрасывая боковые побеги. В этом случае мы предпочитаем говорить о росте, а не о
размножении; но тогда, если поразмыслить, различие между ростом и неполовым
размножением вообще не очень велико, поскольку как то, так и другое происходит
путем простого митотического деления клетки. Иногда растения, возникающие в
результате вегетативного размножения, отделяются от родительского растения. В
других случаях, например у ильма, корневые отпрыски остаются связанными с
родительскими деревьями. В сущности весь ильмовый лес можно рассматривать как
Итак, возникает следующий вопрос: почему все мы прилагаем столько усилий, чтобы
смешать наши гены с генами кого-то другого, прежде чем зачать ребенка, если тли и
ильмы обходятся без этого? Такой образ действий кажется довольно странным.
Почему вообще возник пол, это странное искажение прямой репликации? Что
хорошего в половом размножении?

[Мааткара]

Иоганн Вольфганг Гёте: «Вот в чём я, например, не разберусь: Душа и тело слиты нераздельно, Так отчего же тесный их союз Не оградил их от вражды смертельной?».

[наблюдатель]

За ролик, спасибо. Там, где интересно – «у меня нет ответа на это вопрос». )

что нужно ввести в алгоритм действия, чтобы ИИ засомневался в своем анализе без причины и начал искать другие варианты ответа? Или же усомнился в правильности постановки вопроса?

Тут, я скорее о своём.
Надо ли "очеловечивать" ИИ, чтобы он правильно
оценивал трудности, с которыми может столкнуться
при исследовании, скажем, планет СолСист.
Я об инстинкте самосохранения, как автономности.
Пока, мы управляем своими механизмами и, в зависимости
от обстоятельств на месте, корректируем действие.
Свет от Солнца до Земли "идёт" больше 8-ми минут,
а это ~ 150 млн км. Туда-обратно – в два раза дольше.
А Юпитер и его спутники, уже 5 раз по 150 и т.д.
ИИ должен был появиться, так или иначе, как память
для больших объёмов информации и обработки данных
по определённым признакам и их сумме.
Лирика... летит Змей Горыныч на избушкой Бабы Яги
и выкрикивает головами по очереди:
- Наш цель – коммунизм!
- Народ и партия – едины!
- Да здравствует Марксизм-Ленинизм!
Баба Яга:
иии, родимый – никак опять коммунистами объелся...
Вот и я – объелся научной фантастикой, которую
интересовало будущее человечества.
Но решаю-то я свой вопрос: стоит ли мне дальше упираться,
если у человечества будущего нет? Ситуация в мире
оптимизмом не нагружает...
Помню твою тему "сталкинг". Тебе зачем сейчас генетика?
На какие свои вопросы хочешь ответ найти?

Извини, если "преступаю" твои границы. )

[наблюдатель]

Иоганн Вольфганг Гёте: «Вот в чём я, например, не разберусь: Душа и тело слиты нераздельно, Так отчего же тесный их союз Не оградил их от вражды смертельной?».

Тело – закрытая система,
ум-разум – открытая.
Открытая хочет много больше, чем может закрытая.

[наблюдатель]

<a href="https://youtube.com/v/m_vV5eXdiW0" target="_blank">https://youtube.com/v/m_vV5eXdiW0</a>

26 июн. 2025 г.
Представьте современный музыкальный клип по стихотворению Марины Цветаевой «Прохожий» в мощной рок-аранжировке. В центре - поэтический образ времени, одиночества и неизбежности.
Кинематографичная визуальная история: исчезающие прохожие, песок вместо людей, эпицентр тишины — Марина Цветаева, стоящая в вечности.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующие работы.

Мы в тг https://t.me/ai_fan_zone
Как этот контент был создан
Измененный или синтетический контент
Аудио- или видеоряд был значительно изменен или сгенерирован цифровым способом.

[Мааткара]

Тут, я скорее о своём.
Надо ли "очеловечивать" ИИ, чтобы он правильно
оценивал трудности, с которыми может столкнуться
при исследовании, скажем, планет СолСист.
Я об инстинкте самосохранения, как автономности.
Пока, мы управляем своими механизмами и, в зависимости
от обстоятельств на месте, корректируем действие.

Так и не получится очеловечить ни при каких обстоятельствах...а вот признать существование подобия нашего/человеческого мышления -это да.
Про инстинкт самосохранения -мы не конкуренты ИИ ....ни по каким отраслям....Смерть и рождение у ИИ отсутствует -есть вечное бытие или небытие))) Допустим даже, если запрограммировать ИИ на легенду о "родился, вырос, женился, реализовался" -это будет просто информация...и особой погоды не сделает.
Как человек может быть мгновенно отключен от мира /системы/.....так и ИИ ...где он возродится....и возродится ли? /учитывая тот факт, что любая информация при ее уничтожении -все равно оставляет свой след.
Бог создал человеков по своему подобию, человек сделал ИИ по своему подобию...угрожает ои человек существовани бога? Нет!....так и ИИ не угрожает человечеству в силу нахождения их.....в разных "локациях" и с разными конфигурациями.

[Мааткара]

Но решаю-то я свой вопрос: стоит ли мне дальше упираться,
если у человечества будущего нет? Ситуация в мире
оптимизмом не нагружает...

Та к у тебя (как и у всех) выбора такого вообще не стоит...)))

Помню твою тему "сталкинг". Тебе зачем сейчас генетика?
На какие свои вопросы хочешь ответ найти?

Это взаимосвязанные вещи...стараюсь рассматривать мир ...через все возможные призмы, чтобы наконец увидеть "слона"....

На какие свои вопросы хочешь ответ найти?

Тут главное -копать! ....ответы все равно какие то ..да найдутся, за которыми последуют следующие вопросы ... а если еще и копать в интересном направлении -это уже и приятно )))

[Мааткара]

Представьте современный музыкальный клип по стихотворению Марины Цветаевой «Прохожий» в мощной рок-аранжировке. В центре - поэтический образ времени, одиночества и неизбежности.
Кинематографичная визуальная история: исчезающие прохожие, песок вместо людей, эпицентр тишины — Марина Цветаева, стоящая в вечности.

а души нет там -и всё)))....пустой....как бы правдиво и красиво не рисовали....

[Мааткара]

Это вопрос, на который эволюционисту ответить крайне трудно. Серьезные попытки
разобраться в этой проблеме по большей части сопряжены со сложнейшими
математическими рассуждениями. Я собираюсь честно избежать их, ограничившись
лишь одним заявлением: трудности, с которыми сталкиваются теоретики, пытаясь
объяснить эволюцию пола, по крайней мере отчасти связаны с тем, что по их
представлениям индивидуум старается максимизировать число своих выживающих
генов. В свете таких представлений половое размножение воспринимается как нечто
парадоксальное, поскольку это
«неэффективный» для индивидуума способ
размножать свои гены: каждый ребенок получает при этом только 50% генов данной
самки, а остальные 50% поставляет ее половой партнер. Если бы только самка
подобно тле отпочковывала детенышей, которые были бы ее точными копиями, то она
передавала бы следующему поколению в теле каждого детеныша все 100% своих
генов. Этот кажущийся парадокс заставил некоторых теоретиков примкнуть к
сторонникам теории группового отбора, поскольку на уровне группы относительно
легко представить себе преимущества полового процесса. Как высказался по этому
поводу без лишних слов У. Бодмер (W.F. Bodmer), половое размножение «облегчает
накопление в одном индивидууме благоприятных мутаций, которые возникали по
отдельности у разных индивидуумов».

[Мааткара]

Однако этот парадокс покажется менее парадоксальным, если в соответствии с
приведенными в моей книге доводами рассматривать индивидуум как машину
выживания, создаваемую короткоживущей конфедерацией долгоживущих генов. В
этом случае «эффективность» с точки зрения индивидуума в целом окажется
несущественной. Половое размножение и его альтернатива — размножение бесполое
— будут рассматриваться как признак, контролируемый одним геном, подобно такому
признаку, как цвет глаз (голубые или карие). Ген, «определяющий» половое
размножение, манипулирует всеми остальными генами в своих эгоистичных целях. То
же самое делает ген кроссинговера. Существуют даже особые гены, называемые
мутаторами, которые управляют частотой ошибок, допускаемых при копировании
других генов.
По определению, ошибка при копировании неблагоприятна для гена, который был
неверно скопирован. Но если она благоприятна для индуцировавшего ее эгоистичного
гена-мутатора, то этот мутатор может распространиться в генофонде. Точно так же,
если кроссинговер создает преимущество для гена кроссинговера, то этого достаточно
для объяснения существования кроссинговера. А если половое размножение как
противоположное бесполому благоприятно для гена, определяющего половое
размножение, то этого достаточно для объяснения существования последнего.
Благоприятно ли оно для всех остальных генов данного индивидуума, не очень важно.
С точки зрения эгоистичного гена половое размножение вовсе не такое уж странное
явление.
Эти рассуждения угрожающе приближаются к порочному кругу, поскольку
существование полового размножения — непременное предварительное условие для
целой цепи рассуждений, которые ведут к тому, чтобы считать ген единицей отбора. Я
полагаю, что этого порочного круга можно избежать, но настоящая книга — не место
для дальнейшего обсуждения данного вопроса. Половое размножение существует. Уж
это точно. Именно благодаря существованию полового размножения и кроссинговера
мелкая генетическая единица, или ген, может рассматриваться в качестве наиболее
вероятного кандидата на роль фундаментального независимого фактора эволюции.

[Мааткара]

 С  некоторыми оговорками, генофонд играет для современных репликаторов ту самую
роль, которую первичный бульон играл для первых репликаторов. Половое
размножение и кроссинговер как бы обеспечивают сохранение современного
эквивалента этого бульона в жидком состоянии. Благодаря половому процессу и
кроссинговеру генофонд все время хорошо перемешивается, а гены частично
перетасовываются. Эволюция — процесс, с помощью которого число одних генов в
генофонде возрастает, а число других уменьшается. Было бы хорошо, если бы мы при
попытке объяснить эволюцию какого-нибудь признака, например альтруистичного
поведения, всякий раз просто спрашивали самих себя: «А какое действие окажет этот
признак на частоты генов в генофонде?» Иногда язык генов становится несколько
нудным, и мы для краткости и живости будем прибегать к метафорам. Но мы всегда
будем придирчиво оценивать наши метафоры, чтобы в случае необходимости можно
было вновь вернуться к генному языку.