Магия и её разоблачение

[Мааткара]

Когда маг достиг Намерения, он должен вспомнить то сокровенное желание, из-за которого он встал на путь магии.

Понятно, что у мага должна быть реализация, но как он мог иметь правильные желания до того момента , как его воля была очищена. А когда воля очищена, то и целей особых нет. Тут надо ждать видимо, чтоб естественно цель сама проявилась.

видимо она эту разницу и имеет в виду....ведь с реализацией повышается осознанность...-что вначале было и к чему пришли....а приходят обычно к пониманию мелочности целей....или же огромной ответственности-  "а оно тебе надо это?"
просто приходит знание, что все идет своим чередом, как должно....
А чтобы правильно менять, корректировать судьбу-на мой взгляд-нужно начать изменять себя, свои привычки, быт, поведение, мышление.......

[Мааткара]

Но может как-то уже усвоить всё и закрепить в памяти и не забывать.

Так даже, чтобы вспомнить как следует-необходимо нырнуть в воспоминания об этом....
А вообще фраза нацелена на несколько другое-чтобы человек не отчаивался, когда что то пошло не так....не получилось и спокойно проживал эти моменты....
Наверное знакомо слово -обнуление.
Лично я проживаю это, как апатию, отсутствие интереса к чему либо и меланхоличное "все тлен", садишься на этакое "дно" и там кайфуешь(да, эти чувства по силе кайф от радости пересиливают-они глубже-мысли вялые и медленные, тревожиться нет смысла......вообще нет смысла-отдыхаешь.....
Пройдя такое обнуление(т.е сбрасываешь лишнее ) потом и жить становится веселее как то, и бодрее....и чище, краски ярче.....деревья зеленее)))

[Мааткара]

может быть и деградация тела: апатия, ожирение, болезнь

 а любом уровне   бытия может быть как развитие, так и деградация

...я думаю, мы поняли друг друга и говорим просто о разных терминах, обозначающих одно и тоже)),...

[Бубу]

Очень самонадеянно верить, что там чета будет после... Но это очень удобно. Помню эти чуваства, когда в детстве увлекался религией и эзотерикой. Очень классно "знать", что там будет что-то еще, и ты по сути не умираешь. И в то же время очень удобно. Слишком стройна и красива такая картинка, где все растут и развиваются и дружно взявшись за руки идут в третье внимание, а плохиши получают звиздюлей и откатываются на дно). Так только в сказках правда бывает, ну и в религиозных учениях, которые от них недалеко ушли.

О каком высшем вообще можно говорить, боге и чем-то подобном? В памяти отложилась цитата какого-то человека на тему атеизма, что если бог существует, то у него к нему вопросы, почему все так устроено и допущено, что насекомые откладывают личинок детям в глаза в африке например? Да и кучу других примеров можно привести из этого мира, когда один вид существует за счет уничтожения и причинение вреда и страданий другому. Все друг друга жрут, терзают, разрывают, в перерывах размножаются. Тупо кнут и пряник куда не посмотри, все движутся туда где хорошо и приятно, и бегут оттуда где хреново. Все это "развитие" можно к такому же движению свести. Такое себе развитие.... Познание я бы вообще не называл развитием.

Правда в том, что истину о том что тут происходит человеческий ум объяснить себе не может.
Это как и со сновидением - чтобы узнать бодрствование, следует передать руль познания сновидящему, а не сюжету сна.
Любые гипотезы, кроме прямого пробуждения, бессмысленны - если не ведут к прямому пробуждению.
Ну а там, что будет то и будет - только там и будет ясно что и как.

[Бубу]

1. Кто я?

На данный вопрос я думаю каждый отвечает сугубо через призму своего мировоззрения, вот как ты ответил, поэтому ответ на эти вопросы ничего по сути не дает кроме обмена мнениями, как у алкашей за бутылочкой о смысле жизни. Ну или у глубокомудрых философов, сути не меняет.

В данном случае я могу ответить из контекста сегодняшнего мировосприятия, которое завтра может быть уже другим, поэтому ответы эти не имеют значения никакого.

Я - человек, представитель вида, который считает себя разумным. Продукт социума, цивилизации, воспитания, биологии, собственного мышления, поступков и выборов. Человек, пытающийся думать, и пытающийся большей частью разобраться как раз в вопросах "кто я, где я и зачем", но большей частью это превращается в вопрос "а что вообще происходит?". При всем этом, я остаюсь человеком ограниченным своими представлениями, природой, описанием, культурой, менталитетом и многими прочими вещами, которые индивидуализируют каждого из нас.

Вот и не стоит торопиться отвечать на этот вопрос из мировосприятия, по возможности. Потому что любой ответ на этот вопрос будет заведомо ложным - методология ответа не должна подразумевать его из мировосприятия. Ответ должен быть дан трансцендентно. А там уже и будет понятно, даёт этот ответ что-то или нет.

[Бубу]

Мы имеем лишь набор представлений и моделей, отсюда ответ на этот вопрос, как и на прочие будет ложью. Да, шаблонное "высказанное дао - не есть истинное дао" лучше всего передает суть человеческих представлений о мире, себе и своем месте в этом самом мире, да и вообще о всяких попытках говорить о чем-то. Проблема таких диалогов, что они ни ведут ни к чему, кроме каких-то чувств или наборов чувств и ощущений. Вот ты написал свои представления о реинкарнации и своем бытии, в этом тексте есть чувство и настроение, его можно почувствовать. В принципе мне наверное твои посты и нравились всегда тем, что ты в них вкладывал определенное настроение или чувство, ну или это в них читалось и это такая субъективная иллюзия у меня. Так или иначе, это просто наборы чувственных опытов. От беседы человек получает схожие впечатления как от просмотра фильма, чтения книги и пр, в том смысле, что они могут вызывать движение мыслей, чувств и ощущений, и люди иногда этим занимаются (например общением на форумах в том числе) в качестве получения впечатлений и тайм киллера.

Такие диалоги или ведут к трансцендентному - или не ведут. И только. И хотя высказанное дао - не дао, высказывания и не должны подменять собой дао. Высказывания - должны быть применимы к тому, к чему они могут быть применимы. А именно - к тому, что не даёт знать истинное дао так как и положено, без всяких высказываний. То есть, к неведению.

[Бубу]

Касательно последнего вопроса "зачем". Опять же, нет на него ответа. Люди сами придумывают смыслы, сами создают вопросы и сами на них находят ответы. Есть такая фраза затертая: "нельзя найти смысл жизни, можно его создать", ее в совершенно другом контексе и с  другим посылом произносят, но эти люди не понимают насколько они правы. Все смыслы искусственны, тем более смысл жизни. Они продукт человеческого мышления и существуют исключительно в рамках этого самого мышления. Смыслы не спускают с небес божества, их не вручают на скрижалях высшие силы, их не открывают. Пусть бывает иллюзия, что человек "нашел" смысл жизни, но он либо выбрал уже из набора смыслов созданных цивилизацией, либо сам создал, как продукт своего мышления. Поэтому, когда я читаю от очередного человека, что смысл жизни в развитии и достижениях там каких-то духовных или иных, ну я уже даже не смеюсь, не плачу и не делаю кислую рожу)). Понятное дело, что если я скажу этому человеку, что " это смысл жизни ТВОЕЙ и ты сам его выбрал (придуманный кем-то смысл) или создал", то диалога не получится, поэтому обычно я держу свои мысли такие при себе, да и для здоровья это безопаснее, чем когда топчешь чужие эдельвейсы . Ну право, это все пустое и непродуктивное. Даже если диалог получится с кем-то, сути не меняет.

Поэтому отвечаю не на "зачем", а "почему" в данном случае.

Любой сон - склонен к исчерпанию. Камень брошенный вверх, возвращается на землю не потому что это Ньютон так придумал, про силу притяжения. А потому что камень действительно управляется силой притяжения. Вот и с человеком - также точно. Это не человек себе придумал свою жизнь. Человек лишь придумывает себе смыслы этой жизни. Но если ты имеешь в руках предмет, не тобой созданный, то откуда тебе знать - может быть в нём и есть смысл, не тобой заложенный? Для чего тебе нужно будет узнать - что это за предмет, и каково его место и предназначение в этом мире.

То же и с человеческим "я". Человек крутит в руках своего ума слово "я" и слово "мир вокруг меня", и пытается это всё как-то соотнести между собой. Не потому, что это он так придумал - просто камень возвращается на землю, просто сон склонен к естественному завершению. Кто бы и что бы ни думал по этому поводу. Вот и человек, когда ему приходит пора проснуться, начинает думать о пробуждении (также, как когда в организме исчерпывается энергия и питательные вещества, человек не сам начинает думать о еде, а под влиянием этих высших ему сил). Не следует полагать человека и его мысли как-то оторванными от действительности, ровно как и не следует думать что сон и сюжет сна тоже как-то оторваны от сновидящего. Всё тут движется не ограниченными силами (не мыслями и желаниями человека), а чем-то Высшим по отношению к этому.

Поэтому, тут на самом деле нет и не может быть места фатализму - "я" отграничено от действительности лишь условно. Как возникает сон (самым естественным образом), так он и прекращается, вне зависимости от сюжета сна, и от того что там мыслится во сне. Также, и труды человека "о просыпании", нелишни тут. Ровно как и мысли о еде, и о том как её достать - хотя они и обусловлены объективно, но и субъект тоже включён в этот процесс обретения удовлетворения естественных потребностей.

[Птаха]

Воин - это безупречный охотник, который охотится на силу;  ..бла-бла-бла

Воин -это вот тот человек, который на передовой сейчас....и он разный....и маленький ...и большой ...опытный и не очень..каждый со своими страхами...=но он там, на защите, где необходим.
Все остальные - 3,14здаболы. Это факт.

Во истину!

[Бубу]

Воин - это безупречный охотник, который охотится на силу;  ..бла-бла-бла

Воин -это вот тот человек, который на передовой сейчас....и он разный....и маленький ...и большой ...опытный и не очень..каждый со своими страхами...=но он там, на защите, где необходим.
Все остальные - 3,14здаболы. Это факт.

Во истину!

Воин сам выбирает себе противника, мухаха. А если воину выбирает противника кто-то другой, то это не воин, а наёмник, раб, или кто-то другой.

[Птаха]

Воин сам выбирает себе противника

Это воины-маги. Но и в магии дисциплина обязательна - дисциплина хоть какая-то гарантия успеха.
Но есть и воины Духа - у них иначе: по Щучьему велению. Поэтому они безупречны.

[Бубу]

Воин сам выбирает себе противника

Это воины-маги. Но и в магии дисциплина обязательна - дисциплина хоть какая-то гарантия успеха.
Но есть и воины Духа - у них иначе: по Щучьему велению. Поэтому они безупречны.

Я и говорю про дисциплину. По Щучьему велению, разумеется. А не потому что какая-то креветка чего-то из под тины науськивает.

[Крок]

Вот и не стоит торопиться отвечать на этот вопрос из мировосприятия, по возможности. Потому что любой ответ на этот вопрос будет заведомо ложным - методология ответа не должна подразумевать его из мировосприятия. Ответ должен быть дан трансцендентно. А там уже и будет понятно, даёт этот ответ что-то или нет.

Не надейся, не будет тебе ответа. Ответ был дан единственному человеку на Земле, который озадачился настолько, что его торнуло. Ну торкнуло и торкнуло, сказал бы кто-то, но нет, этот книжку написал. У уж читатели её, вообще, лютые беспредельщики, очень, очень страшные.

Одного торнуло - не значит, что всех от этого торкнет. А этот все свёл к этой аксиоме.

[Бубу]

Вот и не стоит торопиться отвечать на этот вопрос из мировосприятия, по возможности. Потому что любой ответ на этот вопрос будет заведомо ложным - методология ответа не должна подразумевать его из мировосприятия. Ответ должен быть дан трансцендентно. А там уже и будет понятно, даёт этот ответ что-то или нет.

Не надейся, не будет тебе ответа. Ответ был дан единственному человеку на Земле, который озадачился настолько, что его торнуло. Ну торкнуло и торкнуло, сказал бы кто-то, но нет, этот книжку написал. У уж читатели её, вообще, лютые беспредельщики, очень, очень страшные.

Одного торнуло - не значит, что всех от этого торкнет. А этот все свёл к этой аксиоме.

Да всё бы хорошо, но об этих вещах мне говоришь не только ты, но и весь остальной мир. И между вами есть противоречие, это во-первых. А во-вторых, мир - более убедителен. Всё тут связано со всем, и ничего не бывает без основы этого самого всего.

А значит - если есть всё что имманентно (присуще), то есть и основа этого всего имманентного - трансцендентное. Что само по себе уже не присуще (имманентно) ничему. Это а) наблюдательность и б) логика.

Ну а если мы не знаем что-то от аксиоматических основ, то лучше попридержать и ум, и язык, пока эти основы не найдены - они-то и скажут всё сами за себя.

[Крок]

А значит - если есть всё что имманентно (присуще), то есть и основа этого всего имманентного - трансцендентное. Что само по себе уже не присуще (имманентно) ничему. Это а) наблюдательность и б) логика.

Бла-бла-бла

Глюконуло чувака. Ну остановил он мир, языком Кастанеды, но ведь он дальше пошел. Он этому простому придал значение, и сделал далеко идущие выводы.
С таким же успехом, он мог, не знаю, марихуаной какой ядрёной закинуться, и его чем-то там "озарило".

[Бубу]

А значит - если есть всё что имманентно (присуще), то есть и основа этого всего имманентного - трансцендентное. Что само по себе уже не присуще (имманентно) ничему. Это а) наблюдательность и б) логика.

Бла-бла-бла

Глюконуло чувака. Ну остановил он мир, языком Кастанеды, но ведь он дальше пошел. Он этому простому придал значение, и сделал далеко идущие выводы.
С таким же успехом, он мог, не знаю, марихуаной какой ядрёной закинуться, и его чем-то там "озарило".

Нет, тут всё немножечко не так устроено. Сожги сегодня все учебники по астрономии и физике, и несколько поколений людей гнобь и запрещай астрономию и физику как "лжеучение". Ок, люди всё забудут, и снова будут думать что живут на плоской земле, под сводом неба, со шляпками гвоздей. Но - придёт время, и мир снова расскажет о себе людям, по-новой.

Наука - не зависит от какого-то там отдельного учёного, и даже их коллектива.

Наука - это то что возникает естественно, в ходе диалога мира и пытливого к миру ума.
И с религией (мистикой) - всё ровно то же самое.

Но, пока всё-таки есть живая наука (и живые мистические учения), и их никто не загнобил - так нужно радоваться этому, и пользоваться, разумеется. Но без фанатизма, а с пониманием что это лишь подспорье в собственном диалоге с миром вокруг.