Ох и напридумывал, а фантазером назвал меня
Ты слово "любить" видимо как то превратно воспринимаешь. По отношению к объекту Видения здесь смысл "полное приятие", нужно фактически стать этим объектом, чтобы полностью считать информацию. Вот насколько получится стать объектом, настолько полным будет считывание. Мне не хочется влезть в твою шкурку. Увы.
Так если я тебе неинтересен, и следовательно, хорошо видеть ты меня не можешь (согласно тебе же), то тогда какого игрека ты мне тут втираешь на уверенных щах про убогую работу моих энергоцентров, да еще и с видом всезнающего гуру? По ходу, прав Горыныч, здесь веет дурным запашком онлайн-глюконавтов с бывшего гомовника.
Не совсем так, мне неинтересна личность, тональ. Однако бывает интересно Видеть энергоструктуру и ее особенности в зависимости от искажений в личности, а также пытаться понять причины заболеваний, если они есть. Информации о своей личности через текст ты, в принципе дал для меня достаточно, чтобы внимание захватило тебя как объект Видения, который вживую незнаком.
Виделка у меня работает всего пару лет, и насмотренная база пока невелика и специфична, так что до опыта Виндикатора в десятки лет мне как до луны пешком.
Видеть то, что можно реально верифицировать - это тебе не оболочки осознания и голубые потоки галлюционировать.
И еще, Видение у всех настроено по разному, поскольку приобреталось и тренировалось на интересных человеку объектах.
Твое "видение" - это фантазирование и созерцание с важным видом летающих французских пуделей. Такому "видению" учи кого-нибудь другого.
Один придумал, второй подхватил и выдал "с видом всезнающего гуру"
Увы, светящиеся оболочки, ядра и прочее, это не ко мне. А вот потоки (правда не голубые), в частности, да. А что, собственно ты имеешь против восходящего и нисходящего потоков? Если все же когда-то Видеть начнешь, на них ты первым делом и наткнешься.
Омовник мне знаком, как и многим здесь, но у меня мироописание другое, их вариант мне не подходит, слишком много искажений и ошибочных связей между явлениями. Однако, поскольку их терминология тут знакома и другим людям, то проще будет пользоваться ей, чем моей собственной. Иначе меня вообще мало кто поймет. Или придется писать слишком много пояснений.
Если бы ты реально умел заглядывать за текст или хотя бы просто внимательно читал то, что я писал, то увидел бы, что я могу включать это чувство так же, как и лирические брухо (а также как и всякие пиздострадальцы), но точно так же легко могу его и выключать. Контроль - вот что рулит, а индульгирование (пусть даже в очень торчковых чувствах) - нет.
Если ты думаешь, что я имею представление о всей твоей писанине здесь, то это не так. Только то, что ты писал в теме "настоящая любовь". Чтобы "включить чувство" всегда нужен объект, который его первично или повторно вызвал. Это и я могу, легко. Но вот Видеть тебя мне это не поможет. Потому что включу я чувство "полного приятия/любви", например, к своему близкому родственнику, но вот как только подставлю тебя на место объекта (удерживая это чувство), оно начнет объект словно бы обтекать не входя в него. Исключает из своего поля. Мне уже приходилось такое пробовать. Не работает. Однако если убрать из восприятия личность (которую трогать не хочется) и смотреть только энергоструктуры кокона (которые мне интересны), то так получается что-то увидеть.
Понятное дело, что это костыли и "пляски с бубуном", но на сложных объектах у меня пока так.
А "пиздо-(и хуе-) страдальцы и страдалицы" это те, у кого чувство (4 ЭЦ) естественным образом активирует 2 энергоцентр (сексуальный, эмоциональный, ну и удовольствия там же), однако после этого 2 ЭЦ перетягивает все на себя, чувство гаснет, а эмоции захватывают человека полностью. На раскачке 2 ЭЦ основана вся киноидустрия. Люди любят наркоманить на гормонах.
За сим, уважаемый товарищ онлайн-фантазер, вынужден с тобою распрощаться, ты мне больше неинтересен.
И тебе не болеть
И пожалуйста, не отвечай. Незачем.
