Oleo tuo, хотелось бы по существу.
по существу чего? твоего сообщения?! ладно вот ты пишешь:
Кто как понимает выражения «дырявый горшок» и «пройти через игольное ушко»?
Ведь если понимать это буквально (а на мой взгляд по-другому понять – себя обмануть),
То есть чтобы не обманывать себя нужно понимать что люди это -буквально глиняные горшки с трещинами, а верблюды или кто-то проходят как нитка сквозь игольное ушко?
Фраза сумасшедшего, согласись...
нокогда и никто не применял её буквально. И у ДХ насчет горшклв и в Евангелии у Христа в этих словах содержится метафора.
О каком "буквальном" значении ты говоришь, если в здравом уме?
то большинство здесь присутствующих никакого отношения к нагвализму не имеют, хотя все с удовольствием о нем рассуждают.
а тебе откуда сие знать имеют они или не имеют? В нагвализме чужими битвами и оценками не занимаются без нужды. Начни с себя, отвечай за себя и не парься насчет других.
если б тут участвовал ДХ (допустить такую глупость) ты бы вообще на него бы никогда не подумал что он маг.
Политика, которой придерживается Алладин по человечески понятна. Мир во всем мире и все такое...
А чего тебе далась политика Алладина? Опять копаешься в чужих делах?
ВОТ ЭТО действительно не по-нагвалистски.
Но на мой взгляд она способствует тому, что у людей создается впечатление, будто они на правильном пути и ничего менять в их понимании нагвализма не нужно.
Оставь людей в покое. Они сами разберутся со своим впечатлением. опять лезешь в чужие битвы и дела.
Но можем ли мы придерживаться такой политики? Ведь этим мы лишаем шанса того, кто способен перестроиться.
Кто это"мы"? Воин одинок во Вселенной и не в праве говорить за других. Ты говори от себя и воспринимай себя реально, а не "мы"...
Я не говорю о том, чей взгляд более верный в нагвализме.
А как бы ты это вообще мог бы определить не пройдя и малого пути воина....?!
Я о том, следует ли скрывать, умалчивать ложность чьих-то взглядов?
Кому умалчивать?
Кто будет судить? зачем конкретно ТЫ ЗА ЭТО БЕРЕШЬСЯ? Ведь те кто что-то реально умеют и знают, им такие задачи малоинтересны а во вторых ложность настолько очевидна, что соврать не удается никому. Я много раз предлагал кому-нибудь соврать... Попробуй ты соври о том, чего не знаешь... ))) Это будет выглядеть наверное смешнее чем хвастовство десятилетнего ребенка, что он трахал женщин... пары вопросов даже не понадобится. (пример не в обиду, но именно так выглядит вранье в нагвализме)
Или лучше мило беседовать, соглашаясь в глаза и посмеиваясь за спиной?
Ну такое на самом деле редко бывает, но если не ложь а фантазерство или самообман наблюдается. то обычно обходят молчанием. Или задают вопросы по теме, уточняющие то, что рассказчик должен знать но не рассказал почему-то.
Воины вряд ли будут посмеиваться за спиной над этим. Это целикои обывательская манера. Воин просто скажет.. -понятно.
Часто приходится слышать – тебе уже сколько человек сказали, что ты неправ.
Смотря кто говорит. Чернь и толпа везде бывает, даже в свете. Обыватели могут скопом навалиться на видящего, если учуют его... Но если тебе говорят достаточно знающие люди, то скорее всего стоит задуматься.
Если на форуме будет проводиться политика – сомневайся во всем и высказывай любые мнения по теме, то у людей, еще не разобравшихся в теме, будет больше шансов сделать правильный выбор.
те кто не "разобрался" (ах как здорово у Доджа сказано насчет этого!!! А ты и прочитать не хочешь!) пусть меньше говорят а больше слушают.
Я, конечно, понимаю, что никому не хотелось бы ощущать себя дырявым горшком, или верблюдом.
ты разберись кто такие ДГ. и Просто не будь им. Что касается верблюдов то они тут совсем не при чем. По арамейски верблюд и веревка означались одним словом.
Но если этого не понять, то тогда шансов перестать ими быть – ноль. Мы полностью лишаем себя возможности перестать быть этими персонажами.
избегают дырявости горшка не каким-то пониманием а неделанием.
Хочешь можем об этом поговорить. Тема ДГ интересная потому что изысканная.
Достаточно по-существу?
