Думы о ПостНагвализме

[Корнак]

И в книгах ценна каждая буква, каждое настроение..

Можешь вспомнить что-нибудь полезное, кроме впечатления, с которым не хочешь расстаться?
Я некоторые выдержки уже привел. Про четкий внутренний строй учения ДХ, про его способности, как психолога, остающиеся вне критики, про то, что получаемые знания никогда не бывают такими, какими мы их ждем, про идею пути сердца, которую трактует кто, как хочет и однозначного мнения не предвидится.
Это все понятно. Но что из этого можно взять для строительства ПН?

[Корнак]

Нам нужен материал для строительства ПН. В первой книге я такого не нахожу. Это не оценка книги. Это оценка наличия материала.

[nobody]

Можешь вспомнить что-нибудь полезное, кроме впечатления, с которым не хочешь расстаться?

Могу, наверное, но не хочу сейчас разумно чего-то выделять (сейчас мне это может повредить). Я обычно читаю книги подряд, чтобы впитать настроение, почерпнуть новое и сбить шелуху, которая образуется как побочный эффект собственных исследований.

Это все понятно. Но что из этого можно взять для строительства ПН?

Прости. Не смогу поучаствовать в таком строительстве, кроме как стихийно, косвенно, не специально... Не могу так откровенно зацепляться за социальный проэкт. Страх потерять шанс на Свободу слишком велик...

[Al1]

своё понимание под лозунгом что его построили какие-то "мы".

Вот кстати да.

пока мы не найдем
Нам предстоит
с Ксендзюком мы в некоторых местах начнем расходится
ПостНагвализм создадим сами
пора отказаться от прежнего понимания и вникать в новое. Вот этим мы и займемся.
БудЕМ строить на основе разбираемого материала. Как его поймем - так и построим

Если "мы" - это все участники форума, то общего мнения мы не найдем. Слишком разные люди. Голосование проводить, что ли? Плюс к тому, мало кому это вообще интересно. Только если из желания просто пообщаться, правильно nobody говорит.
И следует учитывать также что форум создан именно для Ксендзюка. Т.е. люди, которые его посещают, имеют определенное отношение и интерес именно к такому прочтению нагуализма. Иначе зачем бы они именно сюда приходили? Поэтому врядли тут вообще уместны такие дискуссии.

Между тем:

Речь именно "для себя". Я тут буду разбирать материал исключительно для себя. Мне нет дела и не может быть до других.

Если это просто частное понимание одного человека, то не стоит все же называть это постнагуализмом, и выдавать свое мнение за общее.

[Корнак]

Неплохое общение получается. Куча всяких взглядов с самых разных сторон. Я в общем-то этого и добивался. Вот из этой кучи, а не из моего мнения, мы и будем строить здание ПН.
Ксендзюк от нашей дискуссии, как опасается Алладин, не пострадает. Будет только рад, что мы обсуждаем и его подход. А обсуждать его мы будем обязательно.

[Корнак]

Первую книгу, как и все остальные, мы здесь критиковать не будем. Мы всего лишь ищем, что в ней можно взять для строительства ПН. В первой книге нет ни ПП, ни сталкинга, ни осов. Там нет практически ничего, кроме РС.
Я так и не услышал, что мы можем взять из первой книги. Что в ней есть практического?

[Корнак]

Не могу так откровенно зацепляться за социальный проэкт

Это обманчивое впечатление.Это не социальный проект. Это мое личное дело, в котором могут участвовать и другие.
У меня одна цель. Пройти по нагвализму, как это сделал Ксендзюк. И придти не только к тем выводам, к которым пришел он, но и попробовать заглянуть дальше.
В ННЦ не отражен четко переход Н в ННЦ. За это Ксендзюка и подвергают критики. По ходу наших исследований мы попробуем отстоять  позицию Ксендзюка перед критиками-консервантами. Точнее показать, как одно превратилось в другое. И превратилось ли? Может это неправильное понимание нагвализма со стороны критиков?

[Корнак]

Алладин тут справедливо обратил внимание на противоречивость моих высказываний. То Я строю, то МЫ строим.
Уточню. Я не привык ни на кого полагаться. Потому строить буду я. А почему я говорю "мы"? Да потому что думаю, что в этом строительстве интересно будет участвовать и остальным. Хотя бы как критикам. В принципе я сам тут в большей степени типа критик. Во всяком случае многим показалось, что я критикую первую книгу. Но я критик в смысле работы скульптора. Стесываю лишнее на камне. Превращаю Н в ПН.
Я уже как-то рассказывал уже наверное ставшую притчей историю про Кильку. Но может кто-то не слышал.
Когда ей было несколько лет (а она жила в поселке) Килька пришла на неподалеку находящееся футбольное поле, заросшее бурьяном и начала его очищать. Это дело заметил местный дурачок и тоже присоединился к ней. Работы им хватило бы на все лето. Но сделали они ее за один день. Через некоторое время к ним присоединился чуть не весь поселок.

[Корнак]

докопаться до сути того, что есть в нагвализме

Я нахожу эту суть совершенно тождественной тому, что есть в четвертом пути. А четвертый путь, как и нагвализм существовал тысячи лет и никогда не превращался в пост или нео или во что-то еще. В этой сути ничего не прибавить и не убавить. Ее или понимали, или забывали. Она всегда для каждого человека оставалась "нео". Ее всегда приходилось открывать каждому снова и снова.
Нагвализм дона Хуна превращен поклонниками в то же непонятное существо, что и христианами учение Иисуса. В христианстве такое превращение произошло также очень быстро. Остаются техники, слова, поклонение. Только суть исчезает. А суть в том, что человек спит Человек не знает себя. Но хуже всего то, что человек думает, что он не спит и что он знает себя.

[Корнак]

Вообще, на мой взгляд, удобнее всего просто обозначать этими словами именно "версию Ксендзюка", и не пытаться выдумывать дополнительные смыслы.

Я считаю, что здесь не может быть "версий". Есть понимание различной степени и есть непонимание, подмена понимания разговорами о "различном понимании".

[Корнак]

"«С самого начала моего обучения для меня стало очевидным, что учение дона Хуана имеет четкий внутренний строй. Как только он начал преподавать его мне, он давал свои объяснения в определенном порядке. Распознать этот порядок и понять его оказалось для меня труднейшей задачей.»

Вот это очень подозрительное место.
С одной стороны так оно и есть.
С другой - по той информации, что дается в первой книге оснований для такого вывода найти не просто. В книге вообще не видно никого "учения". Нет практически ни одной идеи из нагвализма.
С третьей такая мысль звучала в четвертом пути.

[Корнак]

Сразу скажу. Ни о каких союзниках, точках сборки, коконах мы здесь говорить не будем. Не потому что они не не существуют. А потому, что они не существуют для нас, начинающих разбираться в нагвализме с нуля.
Мы будем говорить только о тех методах, которые  ВОЗМОЖНО приведут к познанию всего этого, а возможно приведут и к чему-то другому.

То, что он узнаёт, никогда не оказывается тем, что он себе рисовал или вообразил

[Корнак]

союзниках, точках сборки, коконах

Помимо этого нам придется опустить все те моменты, которые связаны с воздействием учителя на ученика. Многократно падающий с дерева лист, пропажа машины,  пропажа искры у этой машины - все останется за рамками нашего экскурса по нагвализму. Будем рассматривать только те моменты из теории и практики, которые могут быть использованы самостоятельно.
В результате такого подхода мне кажется мы как раз и придем к ННЦ. А там и рукой будет подать до ПН.

[Корнак]

Начинается вторая книга с того, что ДХ   отказывается принять от КК первую. Она, по его мнению, (как и по моему) годилась только как туалетная бумага.

Далее идет сцена в ресторане, где мальчишки собирают объедки. И здесь мы видим все те же насмешки ДХ над учеником, пожалевшим «обделенных цивилизацией» ребят - цивилизацией, которую наш ОЕ принимает за показатель осознанности. Ну, а себя, конечно, видит лучшим  представителем, элитой, так сказать.

[Корнак]

Длинные разговоры про союзников с выяснением, могут ли они ездить за рулем автотранспорта, мы опускаем, как и проблемы Кастанеды со стражем-мошкой.  
Во второй книге, как и в первой все еще много описаний трипов с РС. Но здесь немало и ценной информации.
Очень важна идея смерти, как  единственная идея, которая может закалить наш дух.  Описывается история с исчезающими огнями на голове смерти, преследующей машину КК.
Упомянем беседу за выпивкой в доме внука ДХ, после которой ДХ высказал  идею, что даже маг не может вставить кости в медузу