Думы о ПостНагвализме

[Корнак]

Я действительно не считаю необходимым выяснять терминологию безотносительно задачи

Давай сформулируем задачу как попытку понять друг друга и попытку создать общее информационное поле для взаимопонимания в виде одинаковых формулировок основных понятий.

АПК(он, по-моему, имел ввиду именно Силу, и совершенно правильно)

Я бы тоже хотел увидеть однозначность его рассуждений. Но он именно начал с обозначения явления как энергия, а потом заговорил о том же, но называя это уже силой.

1.

Сила - безлична

2.

ЛС - личное достояние

Не находишь противоречивости в этих двух высказываниях?

Намерение(с большой буквы) - нечто внешнее, Нагуаль. А намерения - внутреннее... тональ как-бы

Я могу такое принять. Но тогда тебе придется стать основоположником формулировок. Попробуй создать развернутый пост с подобным предложением в словаре. Обсудим, может и приживется.

Безмолвие накапливается так же как и Сила

Не вижу необходимости для себя специально ставить такой вопрос. Меня устраивает ОВД. Безмолвие, а тем более сила безмолвия не входят в мой словарь

[nobody]

Давай сформулируем задачу как попытку понять друг друга и попытку создать общее информационное поле для взаимопонимания в виде одинаковых формулировок основных понятий.

Прости, но нет. Это на задачу не тянет. А "строительство" - это камень на шею, я уже писал об этом.

Я бы тоже хотел увидеть однозначность его рассуждений. Но он именно начал с обозначения явления как энергия, а потом заговорил о том же, но называя это уже силой.

Энергия - широкое понятие, может быть и Силой... все от контекста зависит.

1.

Сила - безлична

2.

ЛС - личное достояние

Не находишь противоречивости в этих двух высказываниях?

То - Сила, а то - личная сила. Нет противоречий. Была ничья, стала своя личная

Я могу такое принять. Но тогда тебе придется стать основоположником формулировок. Попробуй создать развернутый пост с подобным предложением в словаре. Обсудим, может и приживется.

Я чувствую себя неуютно, толкая в массы свое рабочее описание без необходимости. К тому же, это понимание Намерения и намерений складывается естественно у большинства, вроде.

Не вижу необходимости для себя специально ставить такой вопрос. Меня устраивает ОВД. Безмолвие, а тем более сила безмолвия не входят в мой словарь

Я это написал, чтобы обьяснить широту понятия Личной Силы. Одно из пониманий такое: ЛС=Сила Безмолвия=глубина ОВД или индивидуальное текущее время глубочайшей ОВД(при пересечении некоторого индивидуального порога(времени) - случается остановка мира). Замени одно на другое в цитатах поста 112 - и все может стать на свои места. А может и не стать
 Прошу, давай закончим с терминами

[Корнак]

Прости, но нет. Это на задачу не тянет.

Как ты собираешься говорить о задачах при отсутствии договоренности общего значения слов? На мой взгляд это неразумно.

А "строительство" - это камень на шею, я уже писал об этом.

Строить здесь к сожалению приходится пока только мне. Хотя бы критикуй мое строительство.

Энергия - широкое понятие, может быть и Силой... все от контекста зависит.

Не вижу надобности брать первое попавшееся слово и обозначать его контекстом вместо того, чтобы применить другое слово, соответствующее этому контексту.

То - Сила, а то - личная сила. Нет противоречий. Была ничья, стала своя личная

Безличное не может стать личным априори. Иначе какая надобность называть это безличным? У тебя один выход. Как и в случае с намерением сказать, что это разные явления  и обозначить одно с прописной буквы, а другое с заглавной. Но ты видимо опять откажешься это сделать

[nobody]

Жалко. Хотел узнать как ты связываешь эти два вопроса

Хорошо... вякну еще разок Я уже объяснял (несколько раз, вроде, в этой теме) связь между остановкой мира и проскальзыванием между двумя описаниями(наиболее существенно здесь глубокое осознание условности (миров)описаний).
А ДХ объяснил в главе "стратегия мага" 4й книги КК и еще где-то.
 Теперь умолкаю...

[Тица]

. О силе сознания(по-твоему) ДХ говорил как об "интенсивности осознания" или "скорости"

Это конечно ваше дело, как поступать и какие темы рассматривать для понимания, как поняла не столько наследия Карлоса Кастанеды, сколько поиск в том же направлении, но собственными шагами.
По любому все рассуждения будут сваливаться к тому, что сказал дон Хуан или К.К, здесь скорее необходимо тогда выкладывать собственный опыт или свое понимание, как это сделать.

Начните с рассмотрения темы об осознании. Тема сложная и труднопроговариваемая. Возможно вам поможет..
В моем понимании сознание это то, чем обладают все окружающие люди. Можно представить себе человека, который упал в обморок, про такого говорят, -он потерял сознание..
Это практически все то, чего достигает человек в нормальной, человеческой жизни.

В процессе практики и обязательно вопросов, которых возникает несметное количество, человек начинает осознавать те моменты своей жизни, которые ранее он не видел. Вот тут интересный момент..Почему он раньше то не видел?
Если человек рассматривает себя, как тайну, то он готов узнавать, познавать и двигаться вперед.
Это и есть первое "неизвестное", которое человеку необходимо познать, то есть это он сам.
В этом увлекательнейшем занятии, у него начинает развиваться внимание, потому что именно внимание и есть канал по которому мы работаем и с намерением и с энергиями..

Внимание становится сильнее, сознание преобразовывается в осознание и следствием этого, есть осознавание всей своей жизни. Процесс этот идет всю жизнь и никогда не заканчивается, потому что если ты решил, что все уже знаешь, тебе станет скучно и ты опять вернешься к самому себе, где ты неизменен, все знаешь, мир имеет определенные границы, которые ты сам и определил.

[Hohot]

Далее нам предлагается понаблюдать за КК, ползающим по полу веранды с непонятным заданием что-то найти. Это задание напомнило, как дон Элиас посылал своих учеников в горы в «поисках духа». Цель поиска явно лежала не в нахождении пятна, как и не в поиске «духа».  Важен процесс поиска, состояние поиска, а вовсе не пятно, как таковое и не факт, что оно вообще имелось в природе.

Ответ:
А вы помните про «волю»?  Что - это то, что заставляет человека побеждать, когда он уже смерился с поражением. Я считаю,  что «поиск пятня» для отдыха, это как раз тот случай.  Дон Хуан, такими вот приемами, потихоньку заставлял работать волю Кастанеды. И там еще много таких случаев, где Кастанеде делает то, что его уму кажется невозможным.

Цитата: Корнак7 от 03 Декабря 2011, 22:40:57
"«С самого начала моего обучения для меня стало очевидным, что учение дона Хуана имеет четкий внутренний строй. Как только он начал преподавать его мне, он давал свои объяснения в определенном порядке. Распознать этот порядок и понять его оказалось для меня труднейшей задачей.»
Вот это очень подозрительное место.
С одной стороны так оно и есть.
С другой - по той информации, что дается в первой книге оснований для такого вывода найти не просто. В книге вообще не видно никого "учения". Нет практически ни одной идеи из нагвализма.
С третьей такая мысль звучала в четвертом пути.

Ответ:
В следующих книгах, Кастанеда горит о том, что по разумным соображениям, вырезал из первых книг все, что не касалось растений силы. Так что вполне вероятно, что понять то он понял, и даже написал об этом но то, что надо бы и основу написать, он понял гораздо позже.

Вот еще из классики с моим комментарием:

«Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Имеет ли этот путь сердце? Если он его имеет, то этот путь хороший. Если он его не имеет, то толку от этого пути нет. Оба пути ведут в никуда, но один имеет сердце, а другой — нет. Один путь делает путешествие по нему приятным столько, сколько ты по нему идешь, ты с ним одно целое. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь делает тебя сильным, другой ослабляет тебя.»

Эта мысль является прекрасным источником для любителей красного словца. О каких двух путях говорит ДХ? Ведь он описывает только один путь. А речь  тут, на мой взгляд, о пути дырявого горшка, переполненного не смотря на все его дыры информацией, с которой он не знает, что делать и о человеке, понимающего суть нагвализма.

Ответ:
Почему об одном или двух путях? Когда там черным по белому -  Все пути одинаковы: они ведут в никуда – разве нет? По-моему,  тут и скрытый смысл искать не нужно, все очевидно и перемудрять - только усложнять.  С чем я абсолютно согласен, так это с этим «красным словцом». Потому что для меня, очевиднее смерти ничего нет  и это наш конец, ни смотря ни на что, а это значит что - Все пути ведут в никуда, и важно лишь есть ли у пути сердце – то, что дает тебе силы и желание, волю и намерение действовать. Ни смотря на то, что все это бессмысленно и конец твой такой же, как и у всех остальных.  Как-то так.

КГ - это вторичное состояние. Оно практикуется не само по себе. Это производное, полученное из состояния погружения в повышенную осознанность. Если просто настраивать себя на то, что все, чем занимаются люди вокруг глупость и только мы нагвалисты-дартаньяны, то это, конечно, тоже будет глупостью, только уже не контролируемой.

Ответ:
Как интересно. А я понял что, Все люди занимаются глупостью, и нагуалисты тоже - люди. Это и есть КГ, когда ты понимаешь что все твои действия ведут туда же, куда и действия обычных людей - ты ничем не лучше. И нет разницы, обычной жизнью ты живешь или нагуализмом.  

Вообще, в нагуализме многое строится на противоположностях.  Например: Все пути ведут в никуда и все чем занимаются люди глупость – говорит о том что - Всё это не имеет значения, и смыслы мы придумываем сами, иначе просто незачем жить в такой бессмыслице.  А в другом моменте, Дон Хуан говорит что – Быть воином и быть обычным человеком это не одно и то же, вкратце – Воином быть лучше – но в чем тут лучше, если все одно? Опять же, минимальная игра на ЧСВ.

Пришел к выводу, что совсем без ЧСВ, по крайней мере, до какого-то переломного момента, просто сядешь на месте и умрешь, потому что не будет топлива двигаться и что-либо предпринимать.

Хотел еще написать про то, что мы по разному понимаем понятие «воля», но почитал дальше, а там уже Аладин написал о том, что и я хотел поправить:

Цитата: Корнак7 от 08 Декабря 2011, 21:09:36
То есть на примере этого описание мы можем сделать вывод, что воля – это способ познания мира
...а на примере другого - что это сила, ощущаемая как выходящая из области живота, начинает работать после каких-то конвульсий в этой области, ей можно воздействовать на предметы и людей и т.п. Т.е. все не так однозначно.

Ну и не забудем упомянуть отношение ДХ к обывателям в лице КК -  «Как ты думаешь, мы с тобою равны?» с ошарашившим КК ответом: «Нет, мы не равны. Я охотник и воин, а ты паразит».

Ответ:
Я считаю что, в данном случае, это было сказано именно для Кастанеды, а не в целом, что охотник и воин лучше, чем обычный человек. Просто в этот момент дон Хуан прочитал на лице Кастанеды столько ЧСВ (как вы помните, Кастанеда посчитал что он, конечно же, лучше, чем какой-то старый индеец), что решил над ним подшутить. В реальности все равны. Не стоит забывать, что дон Хуан говорил часто то, что нужно именно в этот момент, чтобы Кастанеда что-то осознал, чтобы сломать его привычное мышление и показать, что может быть иначе.

У ДХ нет, как и по многим другим очень важным положениям, точного определения силы.

Ответ:
Может быть, потому что, точного определения нет? Потому что словами нельзя описать то, что нужно прочувствовать или осознать?

1

Проще говоря, мне кажется, что творческое переосмысление, хоть и совершенно необходимо, имеет временный и индивидуальный характер.

Ответ:
Абсолютно верно подмечено, все это индивидуально и временно.

2

А многие из описаний ДХ - как-бы постоянный, в силу, видимо, энергофактности и абстрактности.

Ответ:
Возможно в силу отсутствия каких-то точных конструкций, «точных определений»? Каждый видит что-то свое, причем в разное время, на разных этапах практики, это «свое», может значительно отличаться или видится совсем по-другому.

Все именно так и будет. Только мы должны подвести вначале итог и строить новое на какой-то базе.

Ответ:
Зачем строить новое, если еще и со старым то, не все разобрались? По-моему материала уже предостаточно, чтобы еще раз развивать развитую тему. Какое-то переливание из пустого в порожнее получается. Единственное в чем вижу пользу, так это то, что можно сравнить свое видение с чужими, и вычленить золотую середину.
А ваша постановка цели – Для тех, кто нападает на АПК – как-то совсем не интересно. Какое мне до них дело? Пусть себе не верят, и занимаются чем хотят, это их дело.

Не соглашусь. И вот почему. Если не будет того понимания, о котором я написал, то всякие "остановки мира" могут превратится в воображения, как мы можем наблюдать довольно нередко.
Самоосознание - это объективный взгляд на себя самого. Мы со стороны смотрим и оцениваем критическим взглядом на то, что с нами происходит. Это сходно с пословицей "в своем глазу..."

Ответ:
Ну, все правильно, как раз таки в «своем глазу» нужно смотреть. Каждый увидит там свое, а все точные слова и определения, врятли помогут тому, кто не делает практику.

Цитата: nobody от 25 Декабря 2011, 21:16:30
Для меня сон всегда не совсем реальный...

Он реален, только эта реальность отличается от нашей, об этом немало написано в книгах КК. Однако, обе реальности являются лишь описанием нашего интерпретационного аппарата, т.е. и сюда приложили своё влияние летуны, истиным же описанием за его пределами считается восприятие энергии напрямую.

Ответ:
Реальным, можно считать только энергообмен с внешним, а это происходит только на продвинутых уровнях сновидения. Вначале это все просто усиление внимания сновидения пока оно не переходит во второе внимание.

Цитата: Второй от 25 Декабря 2011, 21:22:07
Он реален, только эта реальность отличается от нашей

Совершенно согласен. Что такое реальность? Это явление, которое может оказывать воздействие на человека и мир, в котором он живет. Разве сны не оказывают такое воздействие? От страшного сна человек со слабым здоровьем вполне может откинуть коньки во сне. Во сне нас посещают любые эмоции. Вегетатика реагирует как наяву. Информация, полученная во сне, может оказывать влияние на дневную жизнь также, как и полученная днем на ночную.

Ответ:
Вы сейчас написали о сне наяву и сне во сне. Реальность не описание и не реагирование на описание. А реальная энергетическая структура, стоящая за описанием. Из этого следует что, только взаимодействие с этой энергетической структурой (даже и по средством описания), можно считать взаимодействием с реальностью. Наяву это происходит, но мы видим только описание. Пока во сне не развито тело сновидения и не пересечены определенные врата, это нельзя считать реальностью, просто нечем взаимодействовать с реальной энергией. Только получение и усвоение энергии во сне, может говорить о том, что это реальность.
Осознанное сновидение, часто тот же сон, только осознанный.

Цитата: nobody от 26 Декабря 2011, 17:16:50
Я высказываю сейчас!(вобще-то возражении были о том, что ты вычитываешь в книгах то, что хотел вычитать) Это (Сила) определенно не то о чем ты (а может, почти никто в мире) можешь правильно думать сейчас, т.к. не владеешь описанием магов(чувственно... опытно, а не интеллектуально).

Ноубоди, давай не будем делать из КК священную корову, а из учения ДХ догму. Ты же сам можешь наблюдать, что в описании, предложенном Кастанедой, полно двусмысленностей, противоречий, неточностей. В текстах нужно видеть смысл и сущность. И ни в коем случае нельзя воспринимать все буквально. Мы ж для чего здесь затеяли разборки? Если ты не станешь заниматься буквоедством, а предложишь свое видение смысла, то будет гораздо интереснее.

Ответ:
Давайте сделаем все по карнаковски и все на этом. Человек написал, что он наблюдает, если это не сходится с вашим наблюдением, это еще не значит что это не верно. И пока что в ваших высказываниях двусмысленностей и неточностей побольше будет.  Давайте будем как можно более объективными, чтобы не вводить неопытных людей в заблуждения.

Вы кстати, принимаете на себя такую ответственность, таким вот переделыванием и деланием чего-то нового из непонятного старого? Чувствуете в себе достаточно сил для этого?

И в вашем Мы, я вижу только вас одного.

А ты не можешь допустить, что это всего лишь способ говорить? У ДХ много всяких способов было. Я уже перечислял. Это и место силы и предметы силы и знание - сила и накопление силы. Все они как-то не вяжутся друг с другом. Нельзя воспринимать тексты КК буквально.

Ответ:
И место силы и предметы силы и знание - сила и накопление силы – судить нужно по контексту а не по словам. А не вяжутся они, потому что это разные аспекты силы. Места силы, места где легче заниматься каким либо аспектом нагуализма – неделанием, созерцанием, овд. Места где легче входит в ИСС.  Просто какое-то место, которое делает тебя собраннее  и дает толчок к дальнейшему действию.  Предметы силы, предметы на которые направлено второе внимание.  По моему АПК уже все это настолько пережевал и положил в рот, что просто глотай - не хочу.  Да и у Катанеды достаточно предпосылок для понимания.

Изобретать велосипед – не надо!

Уважаемый Корнак. Обращаюсь к вам, и больше всего цитировал именно вас, по той причине, что это ваше начинание и идея создать велосипед «ПН». Свой взгляд на вещи это хорошо, но он должен подкрепляется прочным фундаментом. Вы говорите сказки Дона Хуана, я согласен, что не все что он делал с Кастанедой, и не все что он ему говорил, подходит для всех и каждого. Но основы там даны довольно четкие и направления довольно ясные. Основное направление – это практика. Чтобы что-то создавать, нужен фундамент, у ДХ он есть.  Ваши надежды понять нагуаль умом, это вообще самоубийство. Придумывать новую практику умом, только потому что Они (новые видящие), отказадлись от практик старых видящих - так они видящие они отказались не из умственных соображений, а потому что видели . В этом огромная разница между вами и теми, кто создавал новый цикл, и прежде чем отбрасывать его и лепить непонятно что, нужно овладеть тем знанием, которое вам дали.

Извиняюсь что все так сумбурно. Нет времени отвечать отдельно на каждое сообщение.

[Корнак]

Начнем потихоньку разбирать 4 книжку. Я собирался про энергофактность написать.

" Мы — воспринимающие существа, — продолжал он, — хотя тот мир, который мы воспринимаем является иллюзией. Он был создан описанием, которое рассказывалось нам с момента нашего рождения."

Где же здесь энергофактность, о которой все любят говорить и которая, типа даже в осе может быть найдена?

"Мы — светящиеся существа — рождены с двумя кольцами силы. Но мы пользуемся только одним, чтобы создавать мир. Это кольцо, которое прицепляется очень скоро после рождения, есть разум и его компаньон — разговор. Они сотрудничают друг с другом и создают мир.
Секрет светящихся существ состоит в том, что у них есть другое кольцо силы, которым они никогда не пользуются — воля. Оба описания имеют свои законы, и эти законы объективны."

Если никакой энергофактности нет, то ее нет и в мире, который создан волей. Это тоже иллюзия. Но иллюзия намеренная, произвольная.
То есть ДХ с помощью воли вызывал у КК и трех индейцев иллюзии, или галлюцинации.

[Корнак]

По этой же теме:
"только тогда, когда помещаешь один взгляд против другого и можешь переходить из одного в другой, можно прибыть к реальному миру. Я имею в виду, что можно прибыть к целостности самого себя только тогда, когда полностью понимаешь, что мир это просто взгляд, вне зависимости от того, принадлежит этот взгляд магу или обычному человеку."

[Корнак]

Опять же из этой темы. Поможет для дальнейших  рассуждений:

"Можно сказать, что нагваль ответственен за творчество, — сказал он наконец и посмотрел на меня пристально. — нагваль — единственная часть нас, которая может творить." Здесь ДХ высказался, что, например, строительство не творчество и продемонстрировал, что понимает под творчеством, создав на своей ладони грызуна в очках.

[Корнак]

О некоторых техниках и способах обучения:


"Затем дон Хуан шаг за шагом описал, как он отвлек мое внимание от сновидения, заставив поверить в важность очень трудной деятельности, называемой им неделанием, и представляющей собой перцептуальную игру фокусирования внимания на тех чертах мира, которые обычно остаются незамеченными, например, тени предметов. Дон Хуан сказал, что его стратегией было оставить неделание в стороне, окружив его самой строгой секретностью.
– Неделание, как и все остальное – очень важная техника. Но она не была основным моментом, – сказал он. Ты попался на секретности. Ты – балаболка, и вдруг тебе доверили секрет."

"Он объяснил, что искусство учителя состоит в том, чтобы увести в сторону внимание ученика от наиболее важных моментов учения. Вот наглядный пример такого искусства: я до сегодняшнего дня не понимал, что он трюком привлек меня к усвоению важнейшего правила - "действовать, не ожидая наград". Он сказал, что параллельно с этим переключил мой интерес на идею видения."

[Корнак]

Опять же о способах обучения и немного о видении:


"Он объяснил, что искусство учителя состоит в том, чтобы отклонить внимание ученика от основных моментов. Наглядным примером такого искусства был тот факт, что я не понимал до этого дня важнейшего момента того, что он трюком завлек меня в учение — действовать не ожидая наград. Он сказал, что параллельно с этим он переключил мой интерес на идею «видения», которая, если ее правильно понять, была действием непосредственно связанным с нагвалем. Действием, являющимся неизбежным результатом учения, но недостижимой задачей, как задача сама по себе.
— Какой был смысл такого трюка со мной? — спросил я.
— Маги убеждены, что все мы являемся грудой никчемности, — сказал он. — мы никогда не сможем по своей воле отдать свой бесполезный контроль. Поэтому с нами нужно действовать путем трюков. Он рассказал, что заставив меня сконцентрировать свое внимание на псевдозадаче обучения «видеть», он успешно выполнил две вещи. Во-первых он наметил прямое столкновение с нагвалем, не упоминая о нем, а во-вторых, он трюком заставил меня рассмотреть реальные моменты его учения как несущественные. Стирание личной истории и сновидения никогда не были для меня настолько важными как «видение».

[Корнак]

 «Он заверил меня, что это упражнение /ходьба силы/ является единственным способом прекратить внутренний диалог»

«Я заметил дону Хуану, что осознал тот факт, что остановка внутреннего диалога — это не просто удерживание слов, которые я говорил себе. Весь мой мыслительный процесс остановился, и я ощутил себя как бы в подвешенном состоянии, парящим.»

/Этот эффект присутствует у меня довольно часто. Иногда похоже на ощущение увеличения роста. Об этом эффекте, как индикаторе того, что занятия проводятся правильно, говорил ГИГ Успенскому/

«Остановка внутреннего диалога является, однако, ключом к миру магов, — сказал он. — вся остальная деятельность только зацепки. Все, что они делают, так это ускоряют эффект остановки внутреннего диалога.»

«Сменить нашу идею мира — является ключом магии, — сказал он.
 Остановка внутреннего диалога — единственный путь к тому, чтобы выполнить это. Ничто из того, что ты видел или слышал, за исключением остановки внутреннего диалога не могло само по себе изменить что-либо в тебе или в твоей идее мира.»

«Как ты знаешь, — сказал он, — ключевым моментом магии является внутренний диалог. Это ключ ко всему. Когда воин научится останавливать его, все становится возможным. Самые далеко идущие планы становятся достижимыми. Проходом ко всякому колдовству и волшебному опыту, который ты имел недавно, был тот факт, что ты мог остановить разговор с самим собой…. Все это было возможно из-за того количества личной силы, которое ты накопил.»

«Учитель с самого первого поступка, который он совершает, нацеливается на то, чтобы остановить этот взгляд. Маги называют это остановкой внутреннего диалога, и они убеждены, что это единственная важнейшая техника, которой может научиться ученик.
Для того, чтобы остановить вид мира, который поддерживаешь с колыбели, недостаточно просто желать этого или сделать решение. Необходима практическая задача. Эта практическая задача называется правильным способом ходьбы. Она кажется безвредной и бессмысленной. Как и все остальное, что имеет силу в себе или вокруг себя, правильный способ ходьбы не привлекает внимания. Ты понял это и рассматривал это по крайней мере в течение нескольких лет, как любопытный способ поведения. До самого последнего времени тебе не приходило в голову, что это было самым эффективным способом остановить твой внутренний диалог.

[Корнак]

«Тональ — это организатор мира, — продолжал он. — может быть лучшим способом описания его монументальной работы будет сказать, что на его плечах покоится задача приведения хаоса мира в порядок.
В данный момент, например, все, что участвует в попытке найти смысл в нашем разговоре, является твоим тоналем. Без него были бы только бессмысленные звуки и гримасы, и ты не понял бы ничего из того, что я говорю.»

То есть выходит, что впечатления, которые получает сознание – это нагваль. Но описать эти впечатления нельзя. Это именно хаос.

Попытки КК охарактеризовать нагваль:

«Я продолжал перечислять возможные способы описания того, о чем он говорит: чистый интеллект, психика, энергия, жизненная сила, бессмертие, принцип жизни. Для всего, что я называл, он нашел предмет на столе как противовес и ставил его передо мной, пока все предметы на столе не были собраны в одну кучу.»

/Было названо все, кроме сознания. Можно говорить даже о боге. О сознании говорить нельзя. Поэтому ОЕ не может ничего понять. Он пытается говорить о сознании. А об не говорить нужно, а познать на опыте./

[Корнак]

 В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагвалем. Тональ начинает развиваться и становится совершенно необходимым для нашего функционирования. Настолько необходимым, что он замутняет сияние нагваля. Он захлестывает его.

/То есть опять же, если ВД нет, то мы имеем дело с нагвалем/

С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем делать пары. Мы ощущаем наши две стороны, но мы всегда представляем их предметами тоналя. Мы говорим, что две наши части — это душа и тело, или ум и материя, или добро и зло, бог или дьявол. Мы никогда не осознаем, однако, что просто спариваем вещи на одном и том же острове, точно так же, как спаривать кофе и чай, хлеб и лепешки, или чилийский соус и горчицу. Мы странные животные, говорю тебе. Нас унесло в сторону, но в своем безумии мы считаем, что имеем совершенный смысл.

/АПК  назвал сознание нагвалем. Это разбиралось в «Главной теме» и «Словаре» мною и Алладином/

[Корнак]

— Я старался жить в согласии с твоими предложениями, — сказал я. — возможно я делал не все самое лучшее, но самое лучшее, что я мог сам.
— Нет. Ты должен делать нечто лучшее, чем это. Ты все время должен превосходить себя.

/Аналогичное отношение в 4 пути. На ПН недавно высказывались опасения, что не стоит перетруждаться. Я их не разделяю. Мне все время кажется, что я не дорабатываю/