Думы о ПостНагвализме

[mishel]

Например многие сновидения я считаю проявлением воли , а истории пороюсь в дневниках .что велосипед изобретать .

[Корнак]

многие сновидения я считаю проявлением воли

Соглашусь. В осах воля может проявляться. Ты ведь о них?

[mishel]

О них самых .  О слиянии сна и реала

[Корнак]

От Реликтума:

"Прикольно бывает, когда возникает разговор о том, чтоже имел в виду КК, когда писал о трещине между мирами, лопающейся как кожа перепонке, хлопающей двери, сквозняке иных миров... Все, такие с умняком на лице, загадочно морща лоб спрашивают себя и других: а чтож там такое имел в виду КК, када это писал?
Ну, елки, он же все это и расписал человеческим языком в своих книгах.

Начните с союзников и нагвалей. Это и есть "черти", существа иных сиров. Духи, Вий и его свита. 
Эрлик хан... Да назовите вы это хоть "самостью" Юнга, хоть чем еще, хоть нагвалем - смысл не поменяется. Феноменология столкновения с этим всегда описывается как столкновение с чертями.   
Поначалу - так особенно.
Эрлик хан - владыка мертвых, душегуб и противный бешенный сталикашка, сродни "Дэви Джонсу" из "Пиратов...", он достает людей, варит их, насылает болезни, расчленяет, порабощает, заставляет служить себе... Дает шаманам бубен, наделяет духами помошниками, например, как наследство от умерших шаманов живым. В виде невидимых чертех-духов "айна" ходит и заморачивает мозги всем. Люит пещеры, заброшенные дома, каньоны, овраги, темные места.
Что из этого вы не читали у Кастнаеды в плане темы "союзника" и "нагваля" вообще?

Вот всю эту чертовщину нам КК, как и другие товарищи, окультуриваети переводит в человеческий язык, чтобы мы с вами поняли, что это все не просто так ото, а то, с чем мы столкнемся когда типа решим "бросить вызов" и закосить под воина или шамана. Ну, у психиатров это известное дело - психоз и шизофрения. 
Так что, продолжая нотку техники безопасности, я вам говорю -не мелите языком, не лезьте на рожен. Вся эта фигня прямо здесь вокруг вас. Не где-то, а тут. Это типа и зовется миленьким словом "бессозантельное".

Легче всего это бессознательнео дергануть и тащиться пока оно вибрирует, но может статься так, что оно вас просто сожрет, к ебеням. Все эти инвалиды буддизма и прочего - все это жертвы, принесенные в жертву клоуны, которые создают своим самопалом среду, в которой как рыба в воде крутятся те самые старые маги современности. "

Мы воспользуемся этим позже. Пусть пока лежит.

[Корнак]

Я считаю, что нагвализм - это чистейшее и абстрактнейшее стремление к Свободе, прежде всего. Все теории и практики описанные в КК - это средства движения к Свободе и средства ее осознания.

Ноубоди, я не помню, чтобы ты описывал свое понимание свободы.

[Корнак]

можно и не акцентировать на НОВОМ ЦИКЛЕ, а называть все это дело нагвализмом, если уж кому-то нужны какие-то -измы... Хотя, по-моему, -измы нужны, только чтобы отвечать на вопросы людей о принадлежности к какому-то течению, клубу интересов или субкультуре

Мне не важна принадлежность. Я бы лучше акцентировал внимание на основных смысловых понятиях нагвализма.

Свобода и ответственность за социальное движение не совместимы, вроде

Социального движения не будет. Будет разборка по понятиям.

[Корнак]

«- Воля – это владение собой?
  -Можно сказать, что это один из видов контроля.»
«Я сказал, что человек не может постоянно себя контролировать. Он сказал, что для воина не существует ничего вне контроля».
Спросим себя, как может быть осуществлен ПОСТОЯННЫЙ контроль. И ответим. Ничто кроме осознанности в виде сталкинга с этим не справится.

Может кто-нибудь попробует оспорить?
Если предоставить контроль разуму  (отслеживание ситуации с помощью оценок, сравнения с прежним опытом, попытки поведения соответственно нашим понятиям), то ни о каком постоянстве речи вести не получится. Разуму приходится время от времени заниматься другими задачами и контроль исчезает.
В противоположность разуму - сознание вполне может научиться постоянному контролю даже во сне.

[mishel]

Корнак , в твоем уравнении осталось одно неизвестное  -  что такое "Мы" 

[Корнак]

«Обычный человек «схватывает» то, что есть в мире с помощью рук, глаз или ушей. Маг может также «схватить» и с помощью воли. Маг использует волю для того, чтобы ощутить мир."

Вдумайтесь в слова ДХ и вы поймете, что такое воля.
ДХ вполне недвусмысленно заявляет, что с помощью воли мы познаем мир.
Вспоминаем про ТС, в которой настраиваются получаемые впечатления. Вспоминаем, что ТОЧКА - это ничто.
Вспоминаем, что ТС окружена ореолом сознания /типа светящееся пятно/.

То есть что мы имеем?

1. Мы познаем мир сознанием
2. Мы познаем мир волей.
3. Воля - атрибут, свойство сознания. Потому как ничего, кроме "ТС" (читай сознания) для восприятия мира у нас нет.

Что и требовалось доказать. Шах и мат.

Ну и соответственно все непонятки с отличием воли от характера улетучиваются. Зато становится понятна причина непонимания в этом вопросе.
Мишель - практичная девушка. Она сразу уловила, что:

многие сновидения я считаю проявлением воли

Именно в осах проявляется усиленное сознание, осознанность, самоосознание. А это все проявления воли. Так как воля - свойство сознания. В осах мы наблюдаем, как сознание/воля управляет событиями. Как только сознание ослабло (воля исчезла) - мы отождествляемся со сном и погружаемся в сон.
Аналогично и в сталкинге.

[Корнак]

Корнак , в твоем уравнении осталось одно неизвестное  -  что такое "Мы"

Я переделал пост и он оказался ниже твоего сообщения.
"Мы" - это всего лишь способ говорить. Форма изложения.

[mishel]

 
Мы итерпритируем мир , описываем , вместо того чтоб видеть . Воля включается чтоб выйти ит потока . преодолеть власть первого внимания, давление больших эманаций. команду орла .  Воля включается всегда когда разрушается прежняя непрерывность , чтоб построить новую  . Они ее разрушают именно для этого , чтоб проснулась воля . Сновидение . это тоже разрыв непрерывности того самого сознания, которое у тебя центр вселенной, философ : ), непрерывность которую нужну прервать чтоб оно перестало отравлять само себя продуктами своей жизнедеятельности - рефлексией

А Мы это всего лишь идея Корнак7, всего лишь идея

[Корнак]

А Мы это всего лишь идея Корнак7, всего лишь идея

Не спорю. Мы здесь именно об идеях разговариваем. Об идеях, указывающих на некие явления.

[Корнак]

Алладин:
"Все же, сдается мне, что нашел ты только то, что и собирался найти. Т.е. интерпретировал все таким образом, чтобы подтвердились ожидания. К примеру: «То есть на примере этого описание мы можем сделать вывод, что воля – это способ познания мира.» А на примере другого - что это сила, ощущаемая как выходящая из области живота, начинает работать после каких-то конвульсий в этой области, ей можно воздействовать на предметы и людей и т.п. Т.е. все не так однозначно."

Алладин, ты примитизируешь нагвализм. Я пишу о сути воли, а ты о каких-то необязательно присутствующих симптомах. Если у тебя боли, или зуд в животе – это может сопровождать волю, а может и не сопровождать. И с другой стороны боли в животе – это не признак воли.

Я пишу о сути, а ты полемизируешь, используя для возражения пустяковые вторичные элементы.

Да, я нашел в книгах КК именно то, что и собирался найти. Но не для себя. Для ПН. У меня с этим давно все ясно. Здесь я прохожу путь, по которому прошел Ксендзюк, написав последнюю книгу. Путь понимания.

[Корнак]

непрерывность которую нужну прервать чтоб оно перестало отравлять само себя продуктами своей жизнедеятельности - рефлексией

Рефлексию не обязательно представлять, как отраву. Мы должны использовать разум по его назначению. Не принижая и не преувеличивая его достоинства.

Мы итерпритируем мир , описываем , вместо того чтоб видеть . Воля включается чтоб выйти ит потока

После "выхода" последует новое описание. Оно по важности ничем не  лучше первого. Они равноценны. Без описания будет только хаос. Не стоит преувеличивать значение "видения". По информативности оно скорее всего уступит привычному получению информации в первом внимании. Я не нахожу каких-то новых знания от десятков присутствующих на форумах видящих.

Воля предоставляет нам возможность перехода к разным описаниям.
Воля управляет всем, но она не умеет описывать. Описанием занимается психика.

[Корнак]

Если с волей мы как-то определились, то с силой пока застряли.
Сила, как и воля должна принадлежать чему-то в человеке. Если воля принадлежит сознанию, то силу я предлагаю тоже отдать ему. Вместе получится сила воли  .
У этих двух слов множество значений. Нам совсем ни к чему смешивать все в кучу. Давайте не будем как-то противопоставлять предложенное значение этих слов другим значениям и условно ДЛЯ ПН примем именно то значение, о котором я здесь пишу. А для идентификации примем написание с заглавных букв – Сила Воли. Или СВ.
Так мы убъем двух зайцев. Будет понимать друг друга и перестанем спорить.

Условное для ПостНагвализма понимание:

Воля – свойство сознания, развитого в достаточной степени.
Сила – степень этого развития.