Думы о ПостНагвализме

[Корнак]

А разве "сознание" существует не благодаря Намерению?

Ноубоди, ну че за каша?
Воля, намерение, сила - это все должно чему-то принадлежать. Это не отдельные объекты. Это свойства.

[nobody]

"Я" - это сознание. Функционирование "Я" называется осознанием. Намерение - это свойство сознания находящегося на высоком уровне развития.

Не так ДХ определил эти понятия. Ты описываешь не нагвализм и не учение ДХ или КК, даже не АПК. Это - что-то совсем другое.

[Корнак]

Это можно понять, но выходит, что тональ опять главный в паре?
 Я с такими определениями не согласен совсем. И я не солгасен с тем, что "сознание" ставится выше всего. Как же целостность? Как же Намерение? Как же судьба и колесо времени? Если уж что-то ставить выше - то Мир или Дух или Тайну.

Свое несогласие аргументируй.
Сознание не ставится выше всего. Каждая часть выполняет свою роль. Психика многолика. Только сознание может сделать ее целостной. Но сознание в плане функционирования по сравнению с психикой ничто. Человек - это психика.
Сознание, повторю - единственная вещь, которая может объединить человека. Но это можно почувствовать, понять только тот, кто разобрался в сознании на практике.

[Корнак]

Не так ДХ определил эти понятия. Ты описываешь не нагвализм и не учение ДХ или КК, даже не АПК. Это - что-то совсем другое.

Аргументируй.

[nobody]

Воля, намерение, сила - это все должно чему-то принадлежать. Это не отдельные объекты. Это свойства.

Не согласен.

Аргументируй.

Не так ДХ определил эти понятия.

Сознание, повторю - единственная вещь, которая может объединить человека. Но это можно почувствовать, понять только тот, кто разобрался в сознании на практике.

Можно то же самое сказать о Намерении.
 Я считаю, что осознание и намерение равноправны как тональ и нагуаль.

[Корнак]

Не согласен.

Не так ДХ определил эти понятия.

Можно то же самое сказать о Намерении.

Мне все больше наш разговор напоминает Тонаку.
Аргументируй.

[nobody]

Аргументируй.

Чем? Словами ДХ? Ты их не помнишь?

Сознание не ставится выше всего. Каждая часть выполняет свою роль. Психика многолика. Только сознание может сделать ее целостной. Но сознание в плане функционирования по сравнению с психикой ничто. Человек - это психика.
Сознание, повторю - единственная вещь, которая может объединить человека. Но это можно почувствовать, понять только тот, кто разобрался в сознании на практике.

А ты аргументивовал? Если да, то по аналогии: Я могу сказать, что намерение - единственная вещь, которая может объединить человека. Но это можно почувствовать, понять только тот, кто знаком с намерением на практике. Для любого шага на Пути задействуется намерение, и пробуждение происходит благодаря ему. И на Путь чел становится после вмешательства Намерения. И ТС смещает Дух...

[Корнак]

Чем? Словами ДХ? Ты их не помнишь?

Аргументируй рассуждениями. Простое несогласие не принимается. Рассуждениями, основанными хотя бы частично на своем опыте и на логике.
Цитаты от КК не обязательны. Лучше свое понимание.

[Корнак]

А ты аргументивовал?

Да. Попробуй перечитать.

[nobody]

Аргументируй рассуждениями. Простое несогласие не принимается. Рассуждениями, основанными хотя бы частично на своем опыте и на логике.
Цитаты от КК не обязательны. Лучше свое понимание.

Я уже выразил свое понимание. Я считаю, что задействую намерение(или оно задействует все остальное во мне и что-то снаружи) на каждом реальном шаге Пути.
 Ты переопределил понятия. На каком основании? Если они противоречат словам ДХ, а не проясняют их, значит от первоисточника уже оторвались и заблудились в свободном плавании. А они именно противоречат.
 Если выбирать между твоими определениями и определениями ДХ, я твои не выберу. Я выберу его и свои. У меня они не противоречат.
 Так как-то

[nobody]

 Я лохонулся, продолжив этот спор. Не стану ничего отстаивать. Это утомляет и порабощает. Свое мнение и позицию я выразил.
 Меня тоже очень впечатлила последняя книга Ксендзюка. И акцент на "наблюдателе". Но, для меня пришло время и Намерению уделить заслуживающее его внимание. Это необходимо, для моего дальнейшего продвижения. Так я считаю

[nobody]

Почему бы сразу не сделать акцент и на том и на том? Скажем, как у Бахтиярова в его 'волевой медитации', с которой все начинают. Т.е. "я есть' (диссоциация, наблюдатель), "я есть воля'. Так целостней и эффективней, чем по этапам АПК.

Я считаю сейчас, что и это не совсем равноправное акцентирование. Там все еще акцент на осознании. Акцент на намерении ставится иначе, по-моему... Даже попытки осознания АЯ ближе немного чем намеревание и "волевой контроль" в психотехниках. И преодоление врат сновидения происходит не только "через" усиление осознания, а и "через" овладение намерением. Нутром чую, но врядли смогу доказать

[nobody]

ты видимо имеешь в виду, что воля в психотехнике это что-то типа продукта тоналя, а у КК/АПК намеревание задействует некие внешние силы, так?)

Хм. И да и нет(скорее да). Трудно обьяснить, что до меня дошло недавно... Я уверен, что воля в психотехнике - это задействование ресурсов ЭТ, второго кольца Силы, Воли, Намерения... но всеже эти ресурсы "подчинены" первому кольцу Силы и как-бы Разуму. В то же время все может быть наоборот: ресурсы первого кольца Силы могут быть подчинены второму(дубль, к примеру). С осознанием трудно разобраться... оно есть, пока жив человек, но намерение, вроде как есть "всегда"... Намерение связывет и удерживает эманации кокона, его оболочку, обеспечивает соответствие и перемещает/фиксирует ТС... То есть о тут вобще нельзя утверждать, по-моему, что что-то чем-то обладает в любой ситуации... Сложно. Очевидно, что Разум - ближе к тоналю, а Воля - к нагуалю, хотя нельзя утверждать, вроде, что Разум ближе к осознанию, а Воля - к намерению(хотя напрашивается это утверждение). Похоже, что если ТС фиксирована - то овладение намерением не "развивается", даже если осознание "растет", а развивается при "контролируемом"(намеренном, прежде всего а не осознанном) смещении ТС - вот где, видимо собака порылась. И, действительно, поскольку намерение есть до и после жизни человека, то стоит расматривать не только внутреннее, но и внешнее...
 Получилось бредово и несвязно, но это лучшее, что я могу сейчас выдать при текущем практическом опыте

[nobody]

Намерение начинает работать в условия частично отключенного тоналя (трансовое погружение, ослабление фиксации ТС), на что и направлены психотехники. В обычном состоянии тоже работает, но очень слабо. Чем меньше тоналя, тем значительнее эффект. Или как еще говорят чем меньше Я, тем больше Бога. Но это уже к вопросу о внешнем. Процедуры намеревания при всей абстрактности намерения довольно конкретны, поэтому я не думаю, что у тебя будет большая разница в подходе с психотехническим.

Хм. Наверное. Но, акцент...(кстати, после акцента на наблюдателе, практика/подход тоже не поменялись фактически... те же психотехники, что и при стремлении к ОВД.) Вобщем, мы друг друга поняли, видимо

[Корнак]

Не стану ничего отстаивать. Это утомляет и порабощает.

Ноубоди, ты напрасно занял позицию отстаивания. Перейди лучше на рассуждения. У меня нет никаких позиций. И отстаивать нечего. Я не раз соглашался с Алладином, когда он меня поправлял по делу.
Ты поставил себя между выбором отстаивать свою позицию, или уйти от разговора. А нужно перейти на третью - рассуждения, аргументация. Если примешь мое предложение - польза будет всем.