Уважаемые друзья!
Небольшие рассуждения о теме "постнагуализма" в наши дни.
Есть слово "постнагуализм".
И на мой взгляд, если подойти к слову "постнагуализм" как таковому - то это термин указывающий на некий смысл. И этот термин является самостоятельным, приписывать его исключительно кому-то или чему-то - не корректно.
В определенном смысле, с точки зрения последовательности смыслов и терминологической преемственности, можно представить это таким образом: нагуализм - постнагуализм - неонагуализм. Да, тут можно дискутировать и все такое, но такая закономерность есть. И в ней есть определенный смысл.
И если посмотреть отрешенно, то можно выделить такие тенденции: традиционность, воссоздание или развитие идей, новая "парадигма". И тут может быть множество вариантов и тому подобное, не суть важно сейчас.
Большинство вещей, которые на сегодня, крутятся в этой сфере знаний в том или ином виде, наиболее точно обозначить именно тенденцией - воссоздание и развитие "парадигмы". Кто-то это дело рассматривает с более "традиционной" точки зрения - тем ближе воссоздание идей, кто-то с более "модифицированной" точки зрения - тем ближе развитие идей. Но это - во многом общий процесс. Сюда, с этой точки зрения, можно отнести современную деятельность - Клеаргрин, людей изучающих и воссоздающих традицию, новых авторов развивающих идеи и так далее.
Поэтому, на мой взгляд, говорить о нагуализме - не совсем корректно, наиболее корректно на сегодня - постнагуализм, возможно, в будущем наиболее точно будет - неонагуализм.
Ведь, если отойти в сторону и посмотреть на это спокойно, то ничего особо сложного или вычурного в этом нет. Просто некоторое уточнение слов и коррекция смыслов (отчасти, дело условное).
