Ариомовцы 2.0

[R o s e]

Дух - он полностью нематериален. Вообще, ни грамма метафизической субстанции. Но жить он вынужден в материи, со всеми вытекающими)
Поэтому, разделять что-то на умозрительные части не имеет большого смысла. Все верующие в то или иное любят рассуждать о своей свободе, но никто из них не спешит умирать)

 при соединении двух противоположных начал родится третье
 это происходит на всех уровнях
 при слиянии яйцеклетки  со сперматозоидом - родится плод

при соединении   нематериального  с материальным  родится жизнь


 это принцип треугольника
 если убрать одну из сторон треугольника, происходит  разрушение целого, нет уже фигуры треугольника

 если погибает тело,  жизнь  прекращается
  без материального носителя  сознания нет  

 можно по аналогии  разобрать компьютер
нет железки - нет   видосов

 по этому принципу загробная жизнь, то есть без тела невозможна

 все  рассказы о реинкарнациях и загробной жизни - это сказки, плод фантазий, основанных на вере

[R o s e]

все можно описать, что ты знаешь, что чувствуешь, что думаешь

опиши зелёный цвет.

 поэтически штоли или как?

 есть же сотни описаний, как научных, так и художественных )))
   обычный человек, не специалист, не биолог описывает свое восприятие зеленого цвета


собственно, мы все и описываем свое восприятие, свое представление

[R o s e]

Цитата: 0н от Сегодня в 20:12:45
Роза-закрепим пройденный материал)
ответь по пройденному материалу-есть присутствующее на Земле сознание выше человеческого  ? )))))))))))
я ж ответила уже
 вселенная есть мысль

 если  тебе непонятен этот постулат, отвечу так: что в малом, то в большом )))

нет я требую прямого ответа-есть на земле существо с высшим чем человек сознанием или нет?

 я ж тебе два раза ответила : ДА

 теперь Крока спроси
 он тебе скажет НЕТ
 вот тогда делай вывод, кто материалист))

[kот]

Крок,
В савикальпа-самади, «малом» самади, которое случается в этом теле и мире — переживаешь единство со всем миром, весь мир сознателен но разделен на объекты и тебя, субъект, воспринимающий всё как живое сознание: камни сознательны, асфальт, вода, трава, деревья, вся живность.

В нирвикальпа-самади, которое случается уже вне этого мира, вне тела — нет никаких объектов и тебя, субъекта, ты сам являешься Этим, абсолютной целостностью, и воспринимаешь лишь самого себя, Атман.

Это я к чему: по возвращении из Атмана мир уже не кажется сознательным, просто декорацией в кино, но в людях продолжаешь воспринимать самого Себя. Смотришь на Себя со стороны.
Поэтому данная медитация имеет под собой основание, т.е. не настолько уж и высосана из пальца.

[R o s e]

 все выступили в прениях?

 подводим итоги

 кот не мусульманин, он индуист

 Крок - материалист атеист
 Роза - розенкрейцер
Прот на перепутье... есть догадки, куда он движется, но  пока он сам не знает ))

***

 про Анну Павлову что ли досмотреть?

[0н]

я ж тебе два раза ответила : ДА

Я ГОРЖУСЬ ТОБОЮ РОЗА)))))))))))))
уф.......наконец то...............

теперь Крока спроси

не буду))
он еще не готов))
пусть смотрит на чужие примеры и стыдица своей необразованности и работает над собой))))))

[kот]

Крок,
И на всякий случай: «Богом» я называю не Атман, Себя, но следующий уровень бытия, Парабрахман. Вот Парабрахман и является моим Сатгуру. Я с ним общался будучи Атманом, не в теле.

[Крок]

Дух в своей настоящей реальности на несколько порядков более материален чем что-либо в этой Вселенной.

Вот и получается, что ты, дорогой Кот, более материалист, чем я, материалист.

Поэтому я пишу реальность духа с большой буквы, а этот мир называю иллюзией или сном.

Так вбили в тебя твои учителя, ты так и перенял, и так и смотришь теперь.
А просто смотреть уже не получается.

Куда ты направляешь сознание — туда направляешь волю. В случае Сознания Бога — одним этим движением можно делов натворить на сотню мультивселенных. ))

Чтобы "куда - туда", нужно уже знать это "туда".
 

вводная в тантрическую медитацию

Что за медитация, на воображаемый объект? Если так, что ты там познаешь то?)

А так, объективно – наш мир и наше тело вполне себе оптимально устроены, чем ты не доволен? ))

Без всестороннего тренинга оно вянет, вместе с мыслями) Но назвать это недовольством я не могу. Потому что получилось бы, что я занимаюсь йогой из-за того, чтобы уйти от вялости мысли. А на самом деле, это просто моя натура. Занимаюсь, потому что... занимаюсь.

[kот]

Сатгуру предложил «идти» дальше, но я попросился вернуться чтобы дожить до естественного конца. Ну что там дцать вшивых лет по сравнению с вечностью отсутствия времени.. было бы о чём торговаться.. ))

[R o s e]

 я вчера прервала просмотр фильма от ощущения диссонанса
 и стала читать о ней и посмотрела запись ее выступления

сегодня продолжу смотреть фильм и посмотрю  ее выступления, а также сравню ее Умирающую лебедь с Плисецкой.

 итак... какой образ у меня сложился на данный момент

 Она была балериной от природы, у нее было совершенное тело балерины, музыкальный слух, красивое  выразительное лицо, похожа на испанку больше, чем на русскую, черноглазая

ее происхождение скрыто от публики, есть разные версии, кто был ее отец, от кого она унаследовала талант и красоту.

 в ней было необычное сочетание   темперамента и глубины внутренней
 она много читала, была необщительна в обычном смысле
 общалась она через танец

что меня поразило, когда смотрела  ее танец
 я ее представляла по отзывам хрупкой, легкой как бабочка... так ее описывают.

но в ней есть внутренняя энергия, темперамент, скорость

в общем, очень необычное сочетание всего, что и сделало ее легендой.

 на днях смотрела  видосы с Сакисом Рувасом
 и вот попался мне совместный его клип с нашим Киркоровым
  ужасно дисгармоничный
 они никак не сочетаются, не дуэт
 Сакис энергичный  темпераментный от природы
 киркоров павлин
 и вот эта разность скорости их жестов движений бросается в глаза

  в танце Павловой мне именно ее скорость движений  меня поразила

 но посмотрю  еще другие ее выступления

[kот]

Так вбили в тебя твои учителя, ты так и перенял, и так и смотришь теперь.
А просто смотреть уже не получается.

Учителя тут не причём. Контраст слишком существенный между реальностью Того и иллюзорностью этого.
По началу вообще невроз наступает в теле на почве того, что щас этот мир исчезнет, картинка выключится как будто её и не было. И были глюки когда идешь и чпок чпок мир переключается в пустоту. Затем со временем адаптируешься.

[kот]

Чтобы "куда - туда", нужно уже знать это "туда".

Совершенно верно.
Поэтому все традиции опосредованно стараются направить внимание идущего в нужную сторону. Но повторюсь — реально направляет и вытаскивает лишь Сатгуру, ни идущий ни традиции тут не при делах. Поэтому я и заметил о важности наличия цели и намерения.

[kот]

Что за медитация, на воображаемый объект? Если так, что ты там познаешь то?)

Это по сути медитация на отсутствие собственного отдельного существования, приятие Его Воли и смирение со своей судьбой. Всё по букварю.

[Крок]

В савикальпа-самади, «малом» самади, которое случается в этом теле и мире — переживаешь единство со всем миром, весь мир сознателен но разделен на объекты и тебя, субъект, воспринимающий всё как живое сознание: камни сознательны, асфальт, вода, трава, деревья, вся живность.

В нирвикальпа-самади, которое случается уже вне этого мира, вне тела — нет никаких объектов и тебя, субъекта, ты сам являешься Этим, абсолютной целостностью, и воспринимаешь лишь самого себя, Атман.

Это я к чему: по возвращении из Атмана мир уже не кажется сознательным, просто декорацией в кино, но в людях продолжаешь воспринимать самого Себя. Смотришь на Себя со стороны.

Как только не глючит людей...
Мир непознаваем. Ты сел, наглючил его познаваемость, единство (потому что нет разделяющих мыслей, рассуждений, оттого и такая иллюзия), сознание у камней (по иному видишь игру света и тени, всё кажется вокруг живым, подобно тому, как мы оживляем верёвку в темноте). Вышел - ничего этого нет. То есть, природа не меняется.

Постэффекты могут оставаться какие-то. Да и то, какое-то время.

[kот]

на самом деле, это просто моя натура. Занимаюсь, потому что... занимаюсь.

На Ариоме я общался с людьми, прокачавшими осознанность до восприятия глубокого сна без сновидений, т.е. до непрерывности. Но далее ничего не случалось, в Сатчитананду их не притягивало. Обычный вопрос:
— В Бога веришь?
— Нет.
— А какова твоя цель?
— Ммм..
Ну а я что тогда могу, чем помочь.. Я ж не Сатгуру..
Поэтому и буддизм — можно сказать единственная традиция, в которой на мой взгляд что-то не ладно. Много шума из ничего.