Что такое вИдение?

[Лета]

Созрел вопрос о взаимосвязи Видения и Безмолвного Знания.
Время от времени, при достаточном накоплении внутренней тишины, у меня случаются проблески безмолвного знания. Человек я по натуре скептичный (когда дело касается меня), начинаю искать доказательства и подтверждения, поэтому могу с уверенностью говорить только о нескольких подобных случаях. Всем им предшествовали сильные эмоциональные всплески, сменяющиеся периодами внутренней тишины. Для себя отметила, что именно в такие моменты проще входить в измененные состояния.    
Впервые (по моей градации) это случилось, когда у меня были проблемы, которые я не могла решить сама, нужен был человек, который мог бы посодействовать. Конкретный человек, врач. Знакомых медиков у меня не было. Поиски ни к чему не привели. Однажды вечером, уже махнув на все рукой, села, закрыла глаза и отключила все мысли и чувства. Спустя очень короткое время меня стало затягивать во что-то, похожее на круглый тоннель. На другом его конце я увидела образ женщины, в белом халате. Никогда раньше я ее не видела. Только успела рассмотреть ее лицо, после чего меня выбросило из картинки.
На следующий день, придя на работу, я неожиданно вспомнила, что у меня есть родственник, двоюродная сестра которого – врач. Конечно, я знала об этом и раньше, но забыла напрочь. Созвонились, она обещала помочь, и дала телефон своей  подруги. Встретившись с ней, я была поражена – это была женщина из моего видЕния.        
Еще один, недавний случай.
Позвонила знакомая, она тогда была в Бостоне, и у нее были какие-то проблемы. Подробно она ничего не рассказывала, только описала ситуацию, в которой оказалась. Спустя несколько часов после этого разговора, я попыталась настроиться на нее.   Села, закрыла глаза, очень быстро вошла в состояние, которое в одной из книг КК было описано как ощущение себя пузырьком (во время созерцания воды). Сравнение пришло именно такое, потом уже… Я ничего не видела, только серое пространство перед закрытыми глазами, потеряла ориентацию в пространстве, не понимала, где верх, где низ. Время от времени меня что-то дергало и толкало, не физическое тело, меня в нем не было, эти толчки я чувствовала, будучи «пузырьком». В то же время, я как-то плавно продвигалась вперед.
В какой-то момент я почувствовала тревогу, но это не было моим привычным ощущением. Я чувствую свою структуру, знаю ощущение себя, но это было чем-то другим, не «моей» тревогой, и подумала о том, что я скорее всего настроилась на ее ощущения. Там все было вразнос, все энергополе. Я почувствовала внутреннюю дрожь, меня начало колотить. Было настолько хреново, что слов нет. Вышла. Пробовала так раза три, и каждый раз одно и то же. После третьего раза физически было уже настолько плохо, что стало тошнить, изнутри била дрожь, слабость такая, что не могла ходить, ноги подгибались.
Я все еще сомневалась, настроилась ли я на нее, или это какие-то мои личные «тараканы». Но все-таки постаралась собрать ее на энергетическом уровне в плотный шар. Спустя несколько часов она позвонила и описала свое состояние. Она очень сильно боялась, состояние паники, ее действительно колотило, внутреннее состояние неудовлетворения. В общем, она описала все то, что я чувствовала, может быть только немного другими словами. Но к тому времени она уже успокоилась, стало лучше.    
Не скажу, что подобные состояния меня совсем не интересовали, но всерьез я их как-то не воспринимала, несмотря на совпадения. Продолжала делать вид, что ничего не происходит.
Я задала вопрос нескольким вИдящим – можно ли назвать это вИдением  (применительно ко второму случаю)? Ответ одного из них меня заинтересовал. Он ответил, что то, что было у меня – это скорее безмолвное знание. Для вИдящего очевидно, что состояния вИдения и БЗ различны. Этого человека я считаю достаточно компетентным видящим  для того, чтобы делать подобные заявления.
В то же время, у КК неоднократно подчеркивалось, что вИдеть – значит Знать.
Я не настаиваю, что то, что я описала – непременно вИдение. Просто хочу разобраться.

[одичалый]

Я не видящий, но порассуждаю немного
Кастанеда достиг БЗ уже после того, как его точка сборки сместилась в место без жалости (по крайней мере описание этих сдвигов следует в таком порядке у него). Т.е. положению БЗ (третья точка), предшествует точка безжалостности. Если вы не испытывали раньше безжалостности, то скорей всего это не БЗ.
Ещё можно выяснить (например у видящих) всегда ли присутствует голос во время видения? Был ли у вас голос видения? Когда Кастанеда практиковался в видении людей на расстоянии (они в виде грибов являлись) у него голоса не было, либо он его просто не упомянул.
Насколько я понял, безмолвное знание это некоторое состояние человека, в котором он наилучшим образом знает что делать и как это делать в текущий момент, это очень спокойное состояние человека непосредственно связанное с намерением. Даже утверждается, что БЗ и есть намерение.
Безмолвное знание, которое ты не можешь выразить словами, является, конечно, намерением, духом, абстрактным. Ошибка человека заключается в том, что он стремится познать его непосредственно, так же, как он познает мир повседневной жизни.
Как раз пытаясь продлить это безмолвное знание и распространить его на будущее, человек стал беспокоиться и смещаться в направлении разума. Т.е. он попытался предвидеть и заранее намечать свои действия, а это привело к месту озабоченности собственной судьбой.
Можно сказать так же, что в точке БЗ человек действует полностью полагаясь на дух.

Вобщем, думаю, что ваши два примера, больше к видению относятся (ну, по-крайней мере, к его зачаткам).

[одичалый]

Ещё признак БЗ до кучи:
Наконец он сказал, что пребывание в двух местах сразу было для магов признаком, отмечающим тот момент, когда точка сборки достигает места безмолвного знания.

[Лета]

Если вы не испытывали раньше безжалостности, то скорей всего это не БЗ.

Если вопрос конкретно ко мне, то да, это состояние мне знакомо.

Ещё можно выяснить (например у видящих) всегда ли присутствует голос во время видения?

А вот одной из целей темы и было выяснение подобных вопросов. Уверена, что вИдящие здесь есть))

Был ли у вас голос видения?

Не было. Этот момент меня тоже смущает. В книгах это все очень противоречиво. ДХ говорил о голосе вИдения, но в описаниях опыта самого КК его вИдение, где присутствовал этот голос, больше похоже на галлюцинации, либо под влиянием травы дьявола, либо еще чего-то...
Еще есть мнение, что Видение - это обязательно видение энергии. Нет картинки энергии - значит нет вИдения. Тоже интересный момент. Так ли это? А если, например, человек не визуал, а кинестет? Или прямой зависимости нет?

[одичалый]

ДХ говорил о голосе вИдения, но в описаниях опыта самого КК его вИдение, где присутствовал этот голос, больше похоже на галлюцинации, либо под влиянием травы дьявола, либо еще чего-то...

Есть и нормальные случаи:

В тот день я увидел десять светящихся существ в замедленном движении. Голос видения вел меня. Благодаря ему я смог разглядеть в светимости осознания все то, о чем рассказывал мне ранее дон Хуан. На правой стороне яйцеобразных светящихся существ я увидел вертикальную полосу яркого янтарного свечения. Она занимала примерно одну десятую всего объема кокона. Голос объяснил, что это - человеческая полоса осознания. Потом голос обратил мое внимание на точку, сиявшую особенно ярко. Она располагалась на коконах высоко, почти на самой верхушке. Голос объяснил, что эта точка и есть точка сборки.

Еще есть мнение, что Видение - это обязательно видение энергии. Нет картинки энергии - значит нет вИдения.

А как же ДХ видел картинки из прошлого Кастанеды? Девушка, белый сокол, маленький мальчик. Или он их как энергию видел? Или может он переходил к этим сценам, через видение Кастанеды как кокона энергии?

[Лета]

Есть и нормальные случаи:

Спасибо, про это как подзабыла)) Но при этом он ничего не пишет о своих ощущениях... ну, типа, фильм посмотрел документальный, где все и рассказали)) А ощущения должны быть, я уверена в этом.... Такое чувство, что по книгам все разбросано по кусочкам - часть там, часть там....

[jeton]

Leta
Ну наверное правильно тебе все сказали знакомые-видящие). И то что видеть - значит знать не противоречит этому. Просто видение по своей природе уже заключает в себя знание, которое может транслироваться в том числе и голосом видения. Знание присутствует, но в другой форме, не в такой как при голом БЗ. У них даже намерения разные (это я так думаю если что ), видение как восприятие во всей полноте и БЗ как конкретное намерение получить информацию.

[violet drum]

Я не видящий, но порассуждаю немного

Я тоже  ...похоже, видящие вообще не любят трепаться по этим темам, так что придется искать смысл в текстах КК.
Однозначно, видение, - это восприятие Энергетическим телом.  Воспринимаемое - это Энергия эманаций. Она транслируется в разные каналы видящего, - чаще как бы визуально. -выбор канала происходит в зависимости от предрасположенности конкретного видящего. (Тут может подключаться и "голос видения" и кинестетика и...совсем какие-то дикие ощущения - помните некоего Сакатеку, который "видел", танцуя?) Подозреваю, что опытные видящие способны сами выбирать "форму" трансляции...
Что же общего  (и разного) меж видением и БЗ?
- Безмолвное Знание, - не принимает никаких форм, т.е. мы имеем это "знание тела" напрямую.
Видение же, - это именно "формы" трансляции БЗ, в которых можно различать нюансы, взаимосвязи и т.д.
(Когда КК написал, что понял, что "видел всегда, непрерывно, - но не знал об этом", он, похоже имел ввиду, что ЭТ постоянно находится в контакте с БЗ.)
Такое у меня на сегодня понимание.

[jeton]

Безмолвное Знание, - не принимает никаких форм, т.е. мы имеем это "знание тела" напрямую.

А как же читатели бесконечности? БЗ тоже принимает форму:

Дон Хуан говорил, что маги его линии считают одним из самых желанных результатов внутреннего безмолвия определенную игру энергии, которой всегда предшествует сильная эмоция. Он считал, что мои вспоминания были способом предельно возбудить меня, чтобы я пережил эту игру. Такая игра проявляется в оттенках, которые проецируются на любые сцены в мире повседневной жизни, будь то гора, небо, стена или просто ладони. Он объяснил, что эта игра оттенков начинается с появления бледного сиреневого мазка на горизонте. Со временем этот сиреневый мазок начинает расширяться, пока не охватывает весь видимый горизонт, как надвигающиеся грозовые тучи.
Он заверил меня, что потом показывается красное пятно своеобразного ярко-гранатового цвета, как бы прорывающееся сквозь сиреневые облака. Он сказал, что по мере того, как маги становятся более дисциплинированными и опытными, гранатовое пятно расширяется и в конце концов взрывается в виде мыслей или видений или, в случае грамотного человека, в написанные слова; маги либо наблюдают видения, порожденные энергией, либо слышат мысли, произносимые как слова, либо читают написанные слова.

том 10

Это огромное пятно без всяких вступлений взорвалось в виде разрозненных слов, которые я читал, как будто с листа бумаги, выдвигающегося из печатной машинки.

там же

[violet drum]

А как же читатели бесконечности? БЗ тоже принимает форму:

В мою схему эта запутка укладывается просто: ДХ в данном случае описал вариант видения. Почему он не разделяет четко БЗ и видение?
 Потому что, по сути , граница меж ними расплывчата.
Видение включает в себя БЗ, БЗ - проявляется в форме видения. Потому и у КК они порой "взаимозаменяются", что затрудняет наше "понимание".

ЗЫ: мне понравилась фраза из новой книги АПК: ...но это лишь сочетание слов, благодаря которому у нашего интеллекта возникает иллюзия понимания...(с)))

[jeton]

В мою схему эта запутка укладывается просто: ДХ в данном случае описал вариант видения.

Ну не знаю, это наверное вопрос субъектиного восприятия понятий. Но лично мое мнение, что видение всегда предполагает процесс воприятия Энергии в форме кокунов и эманаций, как результат чисто определенного намерения.
 А то что описывает КК в приведенной мной цитате чистое БЗ, если бы это было видение, то ДХ бы его так и назвал. Если знание безмолвное, то это еще не значит что у тя не возникает никаких картин и прочих трансляций. Например в сновидение ты входишь безмолвно, однако при этом присутствуют гипнагогические образы и обрывки сна.  А то тебя как послушать, так безмолвное знание прям мгновенно и без трансляций, ничего не знаешь и вдруг бац уже знаешь, прям просветление в стиле дзэн - дали палкой по башке и получил озарение.

[violet drum]

А то тебя как послушать, так безмолвное знание прям мгновенно и без трансляций, ничего не знаешь и вдруг бац уже знаешь, прям просветление в стиле дзэн - дали палкой по башке и получил озарение.

Вижу, требуется разъяснение ишо.
БЗ - это "знание ТЕЛА" (энергетического) Оно есть всегда, всю жизнь, поскольку ЭТ связано с "Большими Эманациями". Напрямую.
Т.е., по факту, мы, как маги,  не БЗ "получаем",  но ДОСТУП к БЗ! (=к собственному ЭТ)

 Если это знание не получило отражения(трансляции) в нашем восприятии,  то мы знаем, что-к-чему-и как...но не знаем, -откуда мы это знаем "ТЕЛО ЗНАЕТ". но никаких "промежуточных" операций восприятия нет.

Если же БЗ принимает форму (воспринимается) - происходит трансляция БЗ посредством видения. Видящий имеет определенные восприятия , и может как-то ОПИСАТЬ, откуда он "узнал". Разумеется, это тоже "знание тела", но уже "воспринимаемое". -тут и коконы с эманациями, и голос видения, и тексты на экране...и светящийся Мескалито,  

[jeton]

Если же БЗ принимает форму (воспринимается) - происходит трансляция БЗ посредством видения.

Т.е. если БЗ транслируется, то всегда в форме видения? Розовые пудели это видение? Если я "узнал", что автобус не прийдет (предположим у меня всплыла картина пробитого колеса), то я видящий?

Если это знание не получило отражения(трансляции) в нашем восприятии, то то мы знаем, что-к-чему-и как...но не знаем, -откуда мы это знаем  "ТЕЛО ЗНАЕТ". но никаких "промежуточных" операций восприятия нет.

Ну как бы в большей части без трансляций такое знание бесполезно, что-то знаешь, а что знаешь сказать не можешь, потому как не понимаешь, то что знаешь (как древние бывшие целиком в БЗ) . Поэтому в данном случае КК грил именно о БЗ с трансляцией, и заметь имено он называл его так, а не я, о видении там даже речи не ведется. ДХ вообще грил, что видение это восприятие энергетической сущности вселенной как она есть, а описанное тобой БЗ не подходит под это определение.

[violet drum]

ДХ вообще грил, что видение это восприятие энергетической сущности вселенной как она есть, а описанное тобой БЗ не подходит под это определение.

...также он говорил такие фразы как..."твоё видение было слишком усложненным", "не имело практической ценности", "ты пока видишь плохо", "можно увидеть союзника в гротескной человекоподобной фигуре, а можно, как "кокон", - это зависит от положения ТС"
Отсюда я делаю вывод: непосредственное видение энергии - это наиболее четкое информативное  восприятие. Оно существует в определенной позицииТС. Пока эта позиция не достигнута, м.быть видение в разных причудливых формах (в т.ч. искажающих суть)...

Ну как бы в большей части без трансляций такое знание бесполезно, что-то знаешь, а что знаешь сказать не можешь, потому как не понимаешь, то что знаешь

Польза - в точных и эффективных действиях, не находящих, впрочем, разумных объяснений...

Конечно, предложенная мною схема, - это лишь способ говорить. Её предназначение - внести иллюзию понимания в неописуемые вещи.   Если Вы предпочитаете туманную неопределенность, дабы не знать "откуда выскочит кролик", - Ваше святое право не принимать моё мнение в свой инв. список.

[jeton]

Так почему же когда ДХ грил о БЗ он называл его БЗ (в т. ч. и с трансляцией), когда о видении, то называл его видением? Если бы транслируемое БЗ было бы видением, думаю ДХ не забыл бы об этом обмолвиться.

также он говорил такие фразы как..."твоё видение было слишком усложненным", "не имело практической ценности", "ты пока видишь плохо", "можно увидеть союзника в гротескной человекоподобной фигуре, а можно, как "кокон", - это зависит от положения ТС"

Возможно он так говорил потому что такие восприятия лишь содержали в себе элемент видения, но таовым не являлись. Кста о союзниках, очень хорошо помню как во втором томе, ДХ весьма доступно объяснил, что союзник может принимать разные формы, и чтобы узнать что это именно союзник необходимо воспринимать кокуны, то бишь видеть, так что ты лучше цитаты приводи, а то ты помнишь одно, я другое)).

Отсюда я делаю вывод: непосредственное видение энергии - это наиболее четкое информативное  восприятие. Оно существует в определенной позицииТС. Пока эта позиция не достигнута, м.быть видение в разных причудливых формах (в т.ч. искажающих суть)...

Только видение не зависит от положения ТС нисколько, потому как оно возможно в любом ее положении, даже в сновидении.