Бомбическая тема

[Корнак]

я и Винду с его историю про дежавю до конца не верил

только сопоставление с многочисленными свидетельствами, приведенными в начале темы, заставили меня относиться к этому более серьезно

у шизотериков же всё наоборот
они верят во всякую муру,  в том числе и свою, даже не пытаясь подвергать ее сомнению

[Корнак]

ни в чем до конца не уверен
но произошло следующее
привез внучку домой в город
ее вторая бабуля попросила отремонтировать выдвижной ящик
сделал
одеваюсь в коридоре
внучка стоит лицом ко мне
за ней бабуля
я вспомнил про случаи с мигрантами-таксистами и начинаю рассказывать бабуле, чтобы та проверяла, с кем отправляет внучку на такси
не сказал ровным счетом ничего, чтобы можно было понять, о чем я хочу сказать
и вижу, что внучка кривит рожу и прислоняет палец к губам, чтобы я молчал
я, конечно, всё равно всё сказал, но был в шоке от случившегося
она и раньше удивляла меня своей прозорливостью (?), но чтобы так явно...

[Корнак]

"расскажу случай из книги Пристли «Человек и время». Пристли был
знаменитым писателем и драматургом, но это не мешало ему живо интересоваться отношением человека со временем, особенно в связи с теорией Данна. Он использовал свою известность и попросил радиослушателей написать ему о своем опыте расширения времени, предчувствиях или других смежных явлениях. Одна ирландка прислала ему одно из самых интересных писем. Эта дама описала свой случай так:
Во сне я ехала на машине по дороге недалеко от моего дома. И вдруг перед моей машиной (прямо ниоткуда, как мне показалось) появилась маленькая девочка. Я постаралась избежать наезда на нее, но не смогла ничего сделать. Когда я вышла из машины, мне сказали, что девочка мертва. Я посмотрела на ее тело, лежащее на дороге, и почувствовала сильную душевную боль, хотя у меня не было никакой возможности спасти ее от того, что казалось мне ее неизбежной судьбой. Я должна подчеркнуть, что чувствовала эту неизбежность. Проснувшись, я со страхом осознала, что должна утром ухать по этой самой дороге, в гости к младшей дочери. И я решила быть предельно осторожной. Двигаясь по дороге, я внимательно смотрела, нет ли где детей.
Я никого не видела, только пять женщин стояли на автобусной остановке. Я
почувствовала глубокое облегчение и посмотрела на спидометр, чтобы понять, с какой скоростью я движусь. Подняв глаза, я пережила глубокий ужас: прямо посреди дороги стояла та самая маленькая девочка из моего сна, ее точная копия вплоть до темных кудряшек и ярко-синего платья. Я побоялась сигналить, чтобы не испугать ее, ведь тогда я лишь приблизила бы фатальный исход, поэтому я просто остановила машину рядом с ней. Девочка, не сдвинувшись с места, пристально смотрела на меня. Но женщины, стоявшие на автобусной остановке, не выказали никакого интереса к тому, что происходит. Ни одна из них не попыталась увести маленького ребенка с оживленной дороги. На самом деле, они больше заинтересовались тем, что я остановилась. В большом смущении я поехала дальше. Взглянув на зеркало, я увидела, что
девочка по-прежнему стоит на дороге и никто не обращает на нее никакого внимания. В результате я опоздала к дочери на полчаса. Когда она открыла мне дверь, я увидела, что у нее очень встревоженный вид. Дочь сказала, что рада видеть меня в добром здравии.
Я спросила ее, почему она так беспокоится, ведь у меня тридцатилетний
водительский стаж. Она посмотрела на меня и сказала: «Да, мама, я не забыла об этом. Но понимаешь ли, сегодня ночью мне приснился яркий и очень страшный сон. В этом сне ты задавила насмерть одну милую кроху с чудными темными кудрями, одетую в ярко-синее платье
Разумеется, Пристли засомневался в подлинности этой истории из-за ее изящной концовки, но ее подтвердили не только сама рассказчица, но и ее муж, которому она рассказала этот сон в то же утро, а также дочь.
Оба этих случая убеждают нас в том, что будущее, предвиденное во сне, так и не наступило. В обоих случаях дети, которые должны были погибнуть, спаслись благодаря вмешательству скрытого наставника. Отсюда много вопросов о причинности и судьбе.
Пристли глубоко заинтересовался этой темой. Что касается спасенного ребенка у реки (случай, описанный доктором Райн), то об этом Пристли писал в своей книге «Человек и время» так:
Будущее можно увидеть. А если его можно увидеть, значит его можно изменить. Но если будущее можно изменить, значит оно ни жестко детерминировано, когда нам остается лишь переживать его миг за мигом, ни несущественно, когда мы сами творим его миг за мигом. Если будущее не существует, значит его невозможно увидеть; если же оно раз и навсегда установлено, значит его невозможно изменить. Что же представляет собой будущее, которое настолько четко определено, что его можно наблюдать и даже переживать, но которое в то же время позволяет изменять себя?" \Энтони Пик\

[Горыныч]

Будущее вероятностно и мультивариантно.
Сама реальность имеет множество линий событийного развития.
Сон относился к одной линии, реальность к другой. Соприкоснулись (благодаря осознанию?) и разошлись.

[Корнак]

попытка объяснения дежавю от "британского ученого" доктора Ал Уигана

наш мозг разделен на две части и работают они на разной скорости
одна воспринимает быстрей другой
а вторая, такая - нифига себе
ну, как сплетню от соседки услышала
а если у человека эпилепсия, то разрыв восприятия может увеличиться по времени с миллисекунд, до более существенных значений

только эта теория не учитывает того факта, что большинство вспоминают о том, что события в дежавю приснились им задолго до происходящего и те миллисекунды, на которые ссылается Уиган просто смешны в качестве объяснения

[Корнак]

к сожалению возможность копировать книжку Лье с какого-то момента исчезла
там немало интересных историй
он часто ссылается на Дана, с которого я начал
заканчиваю читать первую книжку

[Горыныч]

попытка объяснения дежавю от "британского ученого" доктора Ал Уигана

наш мозг разделен на две части и работают они на разной скорости
одна воспринимает быстрей другой
а вторая, такая - нифига себе
ну, как сплетню от соседки услышала
а если у человека эпилепсия, то разрыв восприятия может увеличиться по времени с миллисекунд, до более существенных значений

только эта теория не учитывает того факта, что большинство вспоминают о том, что события в дежавю приснились им задолго до происходящего и те миллисекунды, на которые ссылается Уиган просто смешны в качестве объяснения

Мозги, конечно, есть у всех, но порой кажется, что не все разобрались с инструкцией.

[Соня (Bruja)]

только эта теория не учитывает того факта, что большинство вспоминают о том, что события в дежавю приснились им задолго до происходящего и те миллисекунды, на которые ссылается Уиган просто смешны в качестве объяснения

Я еще смешнее теорию слышала.

"Вещие сны не правда, но и не вымысел
Многие открытия сделаны во сне: Менделеев увидел таблицу химических элементов, Ларри Пейдж придумал идею Google, а Вагнер услышал музыку для "Тристана и Изольды". Такие случаи кажутся предсказаниями, но наука объясняет их работой подсознания. Ночью мозг анализирует накопленный опыт, связывает факты и находит нестандартные решения, которые могут восприниматься как пророчества.

"Вещие" сновидения могут быть результатом совпадений или особенностей восприятия. Например, мозг использует факты, услышанные ранее фоновым образом, например, в новостях. Когда информация подтверждается, нам кажется, что сновидение было предсказанием. Часто возникает эффект дежавю, когда реальность совпадает с фрагментами увиденного ночью, что создаёт иллюзию предвидения."


Если бы мозг использовал " факты, услышанные ранее фоновым образом",  в мире не появилось бы не только гугла, мы бы так и сидели бы в своих пещерах и охотились дубинками. Откуда блять факты фоновые о том, чего еще нет?
Разве что из  "фантазий" сновидцев..

Но судя по тому что эти идиоты пишут, фантазии у людей быто просто не может, потому что мозг не может вообще представить ничего, с чем он не сталкивался ( не получал информацию извре). Полный бред...

Эта заява в той дурацкой статье выше, про лица и людей, которых мы видим в снах.


"Во сне мы видим только тех, кого уже встречали
Мозг не может создавать лица, поэтому даже если во сне вы видите незнакомца, вы его когда-то где-то видели раньше. Как отмечает нейролингвист Татьяна Черниговская, "мозг помнит всё, мимо чего вы прошли, что вы съели, что понюхали". Эти данные, часто незаметные в жизни, всплывают, когда мы спим."

Как мозг не может создавать лица, если даже лица на рисунках детей не похожи ни на кого?
Не говорю уж за придуманные лица всяких фей или чертей.  Да даже на моих рисунках, за исключением портретов все остальные лица просто придуманы и таких людей вообще не бывает... Или на картинах Пикассо.. где оба глаза на одной щеке и член вместо носа.
Короче порой эти ученые тупости высказывают. Херню несусветную потом из этой глупости высасывают авторы подобных опусов. Даж не знаю чья статья, но автор просто идиот. Что по имху хуже чем просто шизотерик

А еще, получается, что фантазеров и шизотериков нет, Корнак!
Все это мы где то " видели", " слышали в новостях", " нюхали", " ели"... И мозг у нас наверняка не может придумать ничего, раз не может он придумать гугл или таблицу менделеева или просто лицо во сне.
Так по этой логике получается.

Вот мой сон. Где, б...ть я таких людей могла в жизни видеть, хоть фоново, хоть нефоново?
Или где я такое могла " унюхать" или " съесть"?

[Соня (Bruja)]

Вещие сны не правда, но и не вымысел

Ну эту фразу я уже комментировала, она тупа до крайности.
Так что же такое вещие сны и дедавю  если они " не правда" но и " не вымысел" ?
Трусы моей бабушки что ли?

Вещие" сновидения могут быть результатом совпадений или особенностей восприятия.

Ничего тупее не слыхала. Особенности восприятия... Что это значит я вас спрашиваю? У одних эти " особенности" есть, Корнак вон кучу фактов собрал. А у подавляющего большинства их нет..
Для совпадений - фактов слишком много, что бы в это поверить ( то что это просто совпадения). Слишком часто это происходит.

Мозг не может создавать лица, поэтому даже если во сне вы видите незнакомца, вы его когда-то где-то видели раньше. Как отмечает нейролингвист Татьяна Черниговская

Вот это вот с какого органа высосали черниговская и иже с ней?
Все уважение к ней пропало после этого высера.
Нет чтоб помолчать, не позорится... Статьи пишут.

<sub>Даже ИИ уже научили придумывать лица, тексты, которых они не видели и не слышали.
Музыку на определенные темы научили писать. Свою, собственную.
Да, это ии делает основываясь на том что  воспринимал. Но он  создают что то свое, смешивая и перетасовывая картинки. Это ии. Программа, которую программисты стремятся подогнать под наш мозг. Повторить его работу.

Что ж мы и наши мозги по черниговской тупее чем у программы? Она вообще сбрендила что ли?</sub>

[Горыныч]

Все уважение к ней пропало после этого высера.

Ну что ты от нее хотела, она же обычный метериалист до мозга костей. )
Да еще и попиарится старушка любит. Быть в центре внимания. )
Из одного выступления в другое у нее кочуют одни и те же тезисы в разных вариациях.
Поймала звезду (популярности) и оседлала ее, скачет, пока слушают )
А обратная сторона такого "научного популизма" - в том, что она вынуждена брехать (Остапа понесло) с умным выражением лица, выдавать разные свои домыслы с непререкаемостью священнослужителя.

[Соня (Bruja)]

Ну что ты от нее хотела, она же обычный метериалист до мозга костей

Я слушала ее с увлечением одно время. И рисовала.. ну знаешь, пока первое внимание ловит смыслы высказанные, второе замечает все то, фоновое, о чем она и сказала.
Так вот, взглянула я потом на арт впечатления от нее.. и мне не понравилось. Хотя для первого внимания она в тот момент была .. ну близка к кумиру..
Но после взгляда на то, как ее видит мое подсознания, отношение к ней выровнялось. Стало нейтральным.
Мое мнение о ней было отложено. До тех пор, пока.не появится больше фактов. И вот они стали появляться.  Поищу потом картинку, недавно она мне где то в тетрадках на глаза попадалась..если не выкинула.

Материалист то материалист. Но эта тупость противоречит тому с чем мы все ежедневно эмпирически сталкиваемся. То есть заведомая ЛОЖЬ.
Интересно только с какой целью. Занизить самооценку человечества? Ей же платят за ее выступления.

обратная сторона такого "научного популизма" - в том, что она вынуждена брехать (Остапа понесло) с умным выражением лица, выдавать разные свои домыслы с непререкаемостью священнослужителя.

Да, поищу " брехливое лицо". Мозг же мой не мог его придумать, значит она именно такая и есть.

[Корнак]

попробуем полистать вторую книгу Энтони Пика
"Путешествие души. Есть ли жизнь после смерти"

[Корнак]

Тебе, возможно, Энтони Пик хорошо зайдёт) Там и про "вечное возвращение", и про дежавю, и про сны, и всё как бы с научной точки зрения. Наверное, сам я не читал)

https://www.koob.ru/peake/

Лье, чо за фигня?
вторая книга практически повторение первой