Про скепсис и "должен верить" в практике сновидения

[shadow]

Если твой вопрос трясу ли я ещё пальму, то мой ответ скорее в духе иногда пробую потрясти с примерно одинаковым результатом. Так что интерес к процессу с годами несколько потерялся. Но рядом есть куча других пальм, не только пальма с чудесами сновидений, телепортации, превращений, видения и пр.

Там попроще получить какой-то Профит от своих усилий.

Проще говоря: ты пробовал чего-то, устал от того, что не получаешь результат, и пробовать перестал, разве что иногда что-то как-то. А в целом: переключился на вещи попроще. Но если кто-то проверит какую-нибудь сказку, то тогда, возможно, и ты тоже возобновишь свои усилия.

Если тебе такая стратегия видится эффективной, и приносит тебе ощущение счастья, то за ради бога. А я использую другую:

Применительно к данной ситуации я осознаю, что все истории со сдвоенными позициями могут оказаться лажей. Однако признавать это лажей только на основании того, что у меня не получилось это сделать быстро, я считаю лажей в не меньше степени. Чтобы разрешить это противоречие, я выбираю действовать таким образом, как если бы было правдой, то, что с чем у меня есть резонанас, внутреннее согласие, при этом без ожидания результата, что у меня получится реализовать все эти процессы на практике, а руководствуясь исключительно собственным интересом.

При такой стратегии я в любом случае оказываюсь в выигрыше, потому что даже если по итогу все окажется неправдой, то мне все равно было по кайфу проверять это, и в процессе проверки всего этого я все равно достигаю промежуточных результатов, которые сами по себе тоже являются интересными и прикольными. Я же ведь ничего не ожидал по итогу...

Какие-то моменты в процессе исследования всегда можно скорректировать, ведь Кастанеда - не святое писание.

Если же у меня получиться достигнуть желаемых результатов, то тогда тем более будет профит)

Сидеть же на диване и ковырять козявки в носу, глядя на то, как другие занимаются исследовательской работой (даже по итогу бесполезной), равно как и строчить истеричные комментарии на тему того, что уже давно проверено, что все неправда, мне не по кайфу. Я лучше сам побуду исследователем, пусть даже не получу результата, но зато это будет прикольно и интересно  

Что касается твоей практики, я думаю ты бы вполне мог практиковать сдвоенные позиции, если считаешь это одной из высших ступеней конечно, поэтому мне в целом непонятен игнор этой практики успешными сновидами. Но это чисто имхо, ты можешь быть другого мнения и иначе смотреть на вещи. И ты, как и любой другой, скорее всего делаешь то, что больше тебе интересно.

Если придет время - буду практиковать .

Можно годами заморачиваться с настройкой сновидения и думать, что ещё не готов к чему-либо, но потом смерть просто постучит по плечу и кино закончится.

Естественно. Это - базовое правило воина. Проблемы вознимают только тогда, когда ты ждешь чего-то и заводишь энергию на свое ожидание. Когда эта энергия заканчивается, ты чувствуешь опустошения. Потому воин ищет пути действовать без ожиданий. Не важно как он совершит эту манипуляцию по обману совего тоналя, но без успеха в этом маневре делать на пути воина просто нечего.

[jeton]

Боюсь ты не понял моего подхода. Но это и неважно. Чтобы его понять, тебе надо быть мной, а это невозможно. Объяснения же только кривые интерпретации породят наподобие этой. Ну да пофиг, можешь считать такую интерпретацию верной. Сижу козявки с носа выковыриваю и жду пока кто-то прорыв совершит, и тогда может я пну себя в ленивую жопу и начну что-то делать)).

Попробую еще раз. Я достаточно скептично отношусь к написанному у Карлоса и не хочу свалиться в самообман, для меня важно быть прежде всего честным с собой. Вера там, где отсутствует знание. Для меня книги кастанеды - это не только техники типа поиска рук во сне, но и в том числе подход к мировосприятию и мироощущению. Поэтому, для меня не настолько важно работает ли это все в конечном итоге или нет, есть просто интерес, но нет одержимости, которая есть у фанатика, либо у вдохновившегося человека, начитавшегося книжек и бросившегося практиковать.

Поэтому вот если даже карлос все насвистел и выдумал, я не буду рвать волосы на жопе на исходе жизненого пути, как эзотерики, которые врали себе, теша в душе себя, что они не в пустую практикуют, и что сказки - это не сказки. Конечно я бы тоже предпочел, чтобы это все не было сказками, поэтому я скептик, который будет рад, если он окажется не прав. Касательно пальмотрясения... давай проще объясню. Я достиг своего потолка, в меру своих способностей и талантов дальше прогресса не было, интерес годами плавно угасал. Так зачем трясти пальму,  если и так все понятно. Только не надо притчу про лягушку, которая всбила сливки.  Предположим у меня есть потенциал двигаться дальше, но дальше - это куда? Непонятно. Есть люди которым это более интересно, более увлеченные, с большими талантами и способностями, поэтому я пока могу с интересом наблюдать к чему это приведет их и продвинутся ли они дальше чем я, в чем я сильно сомневаюсь.

приносит тебе ощущение счастья

У меня такой мотивации нет. Счастье - морковка для ослика, выдумка черных магов)). Счастье - это ложь себе. Жизнь - это жизнь, и она сама по себе достаточна, во всей своей полноте, "жизнь сама по себе достаточна, сама себя объясняет и заполняет".

Применительно к данной ситуации я осознаю, что все истории со сдвоенными позициями могут оказаться лажей.

Когда-то сдвоенные позиции были для меня сказкой, после того как я их получил они перестали ей быть для меня. С другими явлениями все может быть также, или может не быть. Касательно превращений, уже высказывался, что там не все так однозначно. Да и вот превращаться в кого-то никогда желания не было. Зачем? За этим? "Хорошо быть кисою, хорошо собакою, где хочу пописаю, где хочу покакаю!" ?

Было сновидение в котором в подобие орла превратился, и это ощущалось как целостное превращение, и было непохоже ни на что, поскольку парение в облаках сильно отличалось от того, как когда во сне предпринимал поытки полета в форме тела сновидения. Но скорее всего это было обычным сном, но допускаю, что тело сновидения могло трансформироваться в этом сне, слишком нетипичные ощущения для полета, а может как раз и нетипичные потому что это был обычный сон, а не сновидение, в котором ты в теле снов "летаешь" чисто за счет щупалец из живота. Тут ничего такого не было, настоящий полет, парение, восторг и незнакомое доселе ощущение отрыва от земли, которое не встречалось ни в одном сне с кучей полетов, наверное приближающихся к сотне или переваливших за нее.

Чтобы разрешить это противоречие, я выбираю действовать таким образом, как если бы было правдой, то, что с чем у меня есть резонанас, внутреннее согласие, при этом без ожидания результата, что у меня получится реализовать все эти процессы на практике, а руководствуясь исключительно собственным интересом.

Практиковать иначе, имея скепсис, в принципе достачтоно сложно. Но ты правильно заметил в конце, что ты руководствуешься интересом. А у меня такого интереса к сновидению по сути не осталось в виду описанных результатов, и того что не вижу подтверждений тому, что можно достичь чего-то большего. И это все в трясение пальмы превращается. Так что пока присоединюсь к группе ученых, наблюдающих за обезьянами и прапорами, трясущими пальму. Может кто-то найдет палку? Но учитывая характер и повадки приматов, скорее всего они никому об этом не расскажут, чтобы бананы добытые трудом не пропали или не списдили

[shadow]

У меня такой мотивации нет. Счастье - морковка для ослика, выдумка черных магов)). Счастье - это ложь себе.

Ты себя самообманываешь. Быть счастливым - это мотивация для всего, что ты делаешь. Это мотивация того, что ты ешь еду, ходишь в сортир, одеваешь зимой в теплую одежку и так далее. Без этой мотивации ты ничего из этого не делал бы.

Поэтому если у тебя реально имеется ощущение правильности твоего подхода и всего, что ты делаешь и как мыслишь, и не появляется желание чего-то в нем поменять, то это и значит, что оно тоже приносит тебе ощущение счастья.

[jeton]

Ты себя самообманываешь. Быть счастливым - это мотивация для всего, что ты делаешь. Это мотивация того, что ты ешь еду, ходишь в сортир, одеваешь зимой в теплую одежку и так далее. Без этой мотивации ты ничего из этого не делал бы.

Может у тебя так, у меня иначе)).

Возможно ты путаешь счастье и удовольствие. Но даже если это не так, у тебя мотивация быть счастливым может и есть, но не надо так категорично ее приписывать другим)). Если все что ты делаешь, ты делаешь ради того чтобы испытывать чувство глубокой внутренней удовлетворенности и не испытывать боли, дискомфорта, страданий, то у меня для тебя плохие новости... есть способы гораздо проще быть "счастливым". Возможно ты сам в себе не до конца разобрался и не понимаешь зачем тебе все это, ну или у тебя сложный и особый путь).

Карлос "хотел знать", думаешь это из разряда историй про "счастье"? Правда бывает нелицеприятной, многие познания - многие печали, может ты станешь глубоко несчастным человеком преисполнившись знания. Чтобы ты выбрал? Глубокое несчастье и возможность познания, либо неведение и счастье? Даже если твой разум выберет первый вариант, увидев в нем второй, это все равно будет значить, что "счастье" не первостепенно. Ну или будешь себя убеждать, что у тебя такое свое счастье с горчинкой, будучи рабом идей и концепций черных магов, типа счастья.

Можешь считать, что я хочу знать, в том смысле, чтобы приблизиться к истине настолько насколько это позволит выйти за рамки человеческих иллюзий, заблуждений и неведения. Ты же тут расписал мотивацию обезьяны, которая дофаминовые рецепторы стимулирует и которой управляют кнутом и пряником. Человек продукт биологии и цивилизации, есть биологические и социальные императивы, человек волен им следовать, либо в какой-то мере выходить за их рамки. Если ты целиком и полностью управляем такими императивами, ни о какой свободе не может быть речи. Типичный пример ослика и морковки описал. Т.е. тут пример мотивации на уровне ла горды, для которой ничего не изменилось со сменой мироописания, сперва она хотела в рай попасть, а потом в третье внимание.

Моя позиция может быть понятна в рамках идеи контролируемой глупости. Все что делают люди - глупость. Счастье - это такая же глупость. Счастье и несчастье равнозначны, как боль и удовольствие, наслаждение и страдание. Они ничего не значат. Но это отнюдь не значит, что при прочих равных я например выберу боль и несчастье, а не счастье и удовольстве, я же не дурак Хоть это все и неважно.

Вообще, эта тема куда сложнее чем болтология о сдвоенных позициях, так что я бы ее не продолжал, ни к чему не приведет.

[jeton]

В этом мире можно быть счастливым только будучи набитым дураком, который себе лжет.

[shadow]

Можешь считать, что я хочу знать, в том смысле, чтобы приблизиться к истине настолько насколько это позволит выйти за рамки человеческих иллюзий, заблуждений и неведения.

А почему тебе хочется выходить за рамки человеческих иллюзий, заблуждений и неведения, почему у тебя возникает желание приближаться к истине?

[Корнак]

В этом мире можно быть счастливым только будучи набитым дураком, который себе лжет.

не согласен
дураки столь же несчастны, что и умные
счастливым человек может быть только в осознанном состоянии
об этом и ДХ говорил

[Корнак]

Я достиг своего потолка, в меру своих способностей и талантов дальше прогресса не было, интерес годами плавно угасал. Так зачем трясти пальму,  если и так все понятно. Только не надо притчу про лягушку, которая всбила сливки.

1. сливки вЗбивают
2. ДХ со своей партией находился точно в таком же положении, но продолжил и достиг
3. Ты даже не начинал. Ты понятие не имеешь, о чем говорил ДХ

[Корнак]

Карлос "хотел знать", думаешь это из разряда историй про "счастье"?

именно так
это история про счастье
я не раз повторял слова Кастанеды - лучше убейте меня, если я опять превращусь в условного Жетона

[shadow]

ДХ со своей партией находился точно в таком же положении, но продолжил и достиг

Для него все это - сказки, а потому не аргумент. Для него счастье - быть вульгарным скептиком, потому что так он чувствует себя ближе к истине и защищенным от человеческих иллюзий.

[jeton]

А почему тебе хочется выходить за рамки человеческих иллюзий, заблуждений и неведения, почему у тебя возникает желание приближаться к истине?

Я думаю это в человеческой природе - учиться, познавать. Это механизм выживания. Ты можешь себе объяснить почему тебе интересно то или это, можешь объяснить это разными мотивациями, но это будет лишь интерпретация твоего разума.

Я могу сказать, что стремление к "истине" и выход за рамки иллюзий и заблуждений - единственное, в чем я вижу смысл в рамках человеческого существования.

Почему древний человек хотел понять и объяснить для себя природу молний или других явлений? Можно сказать, выражаясь языком кастанеды - это команда орла, воспринимать, познавать, ну или императив, которому следует человек.

Поэтому я "хочу" этого, потому что я человек - это будет правильный ответ. Сделает ли это меня счастливым? Отнюдь. Тут простор для спекуляций, который ни к чему не приведет на деле.

Если брать концепцию эволюции биологических существ, как реальную, то получается, то кем ты являешься - это продукт такой эволюции. Когда-то была какая-то бактерия или клетка, которая поглощала, выделяла и делилась, потом путем усложнений появились многоклеточные организмы, ит.д и тп. и вот он ты, который думает, что ты это ты, и что твои желания - это твои желания, который пишет в интернете.

Человеческий выбор - это результирующая кучи разных векторов, которые идут чуть ли не от той самой бактерии-клетки с которой все начиналось. Можно сказать, что у рядового человека сознание, "я" нужно только, чтобы обслуживать эту биологическую машину, ну как ты там написал, покушать-покакать, скрыться от холода, от негативных факторов, создать условия для размножения, размножиться, воспитать потомство, и отдать кони с чувством выполненного долга или без чувства вообще.

Я же хочу просто понять, что вообще происходит)), кто я и где я)). Существующие ответы я считаю недостаточными, в силу того, что все люди невежественны и ограничены, отсюда и ответ человека в своей природе невежественен и ограничен. Высказанное дао - не есть истинное дао.

Поэтому только выйдя за рамки человеческой природы, или хотя бы привычного можно чуть приблизиться к истинному положению вещей. Может это тоже иллюзия и самообман, но в этом для меня есть какой никакой смысл.

Кастанеда отчасти этим интересен, что в его подходе могут быть скрыты реальные ключи к такому выходу.


А касательно счастья...

Нужно сперва определиться что это такое вообще. Если я тебя спрошу "что такое счастье?", что произойдет? С большой вероятностью ты мне приведешь определение из словаря - и это будет лучшим выбором. Счастье - это придуманная концепция, придуманная человеком, чтобы объяснить какие-то свои смутные ощущения и чувства, возникавшие или возникающие в той, или иной ситуации. И кажется все так просто уже, вот назвал вещь, придумал концепцию, определение и эта концепция становится реальностью... не было никакого счастья, и вдруг оно появилось и стало существовать в головах и умах людей.

Счастье - это то место, к которому принято стремиться и которое все время ускользает. В конечном счете это стало элементом манипуляции, вначале со стороны родителей, воспитателей, потом общества в целом. Ослику вешают морковку и гонят в нужном направлении. "Счастье в любви!" - кричат одни и люди бегут ипаться. Другие кричат: "Счастье в боге!" и люди бегут молиться, строят храмы, несут бабки жрецам. Третьи кричат: "Счастье в том, чтобы обладать, вот вам американская мечта!" и люди снова бегут в указанном направлении. Почти всегда, когда кто-то говорит о счастье, это подразумевает что тебя как-то поимеют.

Что происходит, когда человек таки приходит к такому пункту назначения? Зачастую это: "любовь прошла, завяли помидоры" или "деньги есть, но не в деньгах счастье", или "вы прожили хорошую жизнь, молились богу, можете спокойно умереть, обязательно в рай попадете, но это неточно" Наибалово! Все счастье - это одно сплошное наибалово. Поэтому если хочешь быть счастливым - будь им, а не иди в третьи внимания никакие или еще что-нибудь.

"Однажды он спросил меня, - Как глубоко находится морковь? - Что ты имеешь в виду? - спросил его я. - Морковь, которую они засунули тебе в задницу. - Я был ужасно оскорблен, как он мог мне такое сказать! Тогда он сказал, - Скажи спасибо, что они еще этого не сделали. - Но если у нас есть выбор, то почему тогда мы все еще остаемся в этой канаве? (с) Брюс Вагнер "Только ты живешь дважды"

В книгах кастанеды есть намерение... намерение свободы, поэтому я по-прежнему этим  интересуюсь, несмотря на угасший интерес к сновидениям. Все очень просто, и в тоже время нет.

З.Ы.: Они просто сдохнут, а мы в рай третье внимание попадем

[shadow]

Я могу сказать, что стремление к "истине" и выход за рамки иллюзий и заблуждений - единственное, в чем я вижу смысл в рамках человеческого существования.

Зачем тебе следовать этому смыслу? Почему тебе недостаточно просто лежать на диване, есть и спать? Только попроще и поконкретнее, без растекания мыслию по древу.

[shadow]

Можно сказать, выражаясь языком кастанеды - это команда орла, воспринимать, познавать, ну или императив, которому следует человек.

Орел, а стало быть, и его команда - это (согласно тебе же) сказка, так что будь последовательным и не употребляй и не ссылайся на термины, затрагивающие понятия, реальность которых ты лично не проверял.

[jeton]

Зачем тебе следовать этому смыслу? Почему тебе недосточно просто лежать на диване, есть и спать? Только попроще и поконкретнее, без растекания мыслию по древу.

Я тебе уже написал, что в человеческой природе - познание. И что выбор человека - это результирующая огромного числа векторов. Возможно вообще заблуждение думать, что выбор делаешь ты, кто знает. Смысла нет никакого, смысла нет ни в чем. Смысл -это такая же концепция, как и счастье - выдумка. Инструмент взаимодействия с действительностью. Я так написал про смысл, чтобы было понятно, это сложно выразить словами. Смысла нет ни в чем вообще. Есть внутренние и внешние векторы. Для примера человек знания может выбрать как умереть, так и жить - это две равные возможности. Радость и печаль, счастье и несчастье - это равные возможности. Так что если тебе будет проще понять, можешь считать меня человеком знания, преисполнившимся контролируемой глупости, ну или дураком, пребывающим в такой иллюзии  .

[jeton]

Орел, а стало быть, и его команда - это (согласно тебе же) сказка, так что будь последовательным и не употребляй и не ссылайся на термины, затрагивающие понятия, реальность которых ты лично не проверял.

Изьясняюсь в терминологии и концепциях тебе понятных. Можешь вместо орла придумать что-то другое, ну природу допустим, а вместо команд - биологические императивы. Так проще?) Попустило?)