Про скепсис и "должен верить" в практике сновидения

[Корнак]

в общем, вы ищите того, не зная чего

[shadow]

Что касается мотивации к практики, то по моему она зависит от двух вещей - теоретическое понимание возможности явлений, когда теория базируется на известных проверенных фактах +  поэтапность развития, когда относительно небольшие усилия , подтверждаются неким успехом, что мотивирует сделать следующий шаг.

"когда относительно небольшие усилия , подтверждаются неким успехом, что мотивирует сделать следующий шаг" - т.е. мотивация - это прогноз получения удовольствия от достижения последующих шагов.

Иными словами, если все максимально упростить, то мотивация к практикам - это желание получать удовольствие того или иного плана. Т.е. быть счастливым.

И только жетон у нас усложняет простые смыслы конструкциями про черных магов.

[наблюдатель]

Удовольствие и удовлетворение – отглагольные существительные.
Не завершенного и совершенного вида, когда процесс.
У до воли(ствие), у до воле творения (сотворена воля).
Вполне можно: получать удовлетворение от удовольствия.
Счастлив получать удовольствие, удовлетворён счастьем.
Нет ошибки.
Дорога ведёт, путь прокладывают.
Достичь цели, но достигнуть совершеннолетия.
В течении реки, но в течение времени.
Язык ведёт.
Великим (народом) могуч русского(ий) язык... )

[Корнак]

мотивация к практикам - это желание получать удовольствие того или иного плана. Т.е. быть счастливым

ничего себе удовольствие, когда от страха во время практик обосраться можно

[Корнак]

удовольствие и удовлетворение – отглагольные существительные.

это худший вариант обсуждения чего бы то ни было

[наблюдатель]

это худший вариант обсуждения чего бы то ни было

...не понял. (

[Корнак]

не понял. (

и не ожидал понимания
если бы ты понимал, то не стал бы пытаться раскрыть суть чего бы то ни было через разбор структуры слова
ты, случаем, не филолог?

[наблюдатель]

ты, случаем, не филолог?

Не. Я – электрик.
Как говорил наш проверяющий:
- Ты кто такой есть? Ты простой мОнтер!

перед "не понял" многоточие, на его место можно поставить "я" или "ты" )))
Филологию и лингвистику уважаю. Да. )

[shadow]

ничего себе удовольствие, когда от страха во время практик обосраться можно

Страх обосраться может сочетаться с кайфом от, например, предвкушения достижений (слияния с Нагвалем и т.д. - нужное подчеркнуть).

[jeton]

Я нигде не говорил, что они тождественно равны.

Тут говорил:

Счастье - это, по сути, и есть удовольствие.

И далее:

Цитата: jeton от Сегодня в 11:47:23
Человек может получать удовольствие и быть несчастлив?
Цитата: jeton от Сегодня в 11:47:23
Можно испытывать удовольствие, но не чувствовать удовлетворение?
Ты неспособен ухватывать суть, потому что цепляешься просто за звучание слов.

Человек может получать удовольствие (1) и одновременно быть несчастливым, т.е. не получаеть удовольствие (2). Как так может быть? Да так, что удовольствие 1 и удовольствие 2 - разные.

Сам написал, что для тебя счастье - это просто удовольствие № "...", что как бы подразумевает тождественность. И далее, ты меня ни разу не поправил, когда я много раз писал, что не согласен с твоим утверждением, что удовольстве=удовлтеворение=счастье. Ты ни разу не написал, что я тебя тут неправильно понял и они нетождественны для тебя, и что хоть это близкие по значению понятия, но по сути разные. Почему? Потому что по сути они для тебя одинаковы, то бишь тождественны. Но ты настолько запутался в своих тараканах, что уже сам себя отрицаешь. Ну либо понял, что тебя поймали, что ты налажал, и теперь пытаешься выкрутится)) Просто признай, что налажал  .

Страх обосраться может сочетаться с кайфом от, например, предвкушения достижений (слияния с Нагвалем и т.д. - нужное подчеркнуть)

Богатая внутренняя жизнь!)) Обосрись ты уже и не бойся!

[QY]

Иными словами, если все максимально упростить, то мотивация к практикам - это желание получать удовольствие того или иного плана. Т.е. быть счастливым.

На мой взгляд, проблема как раз в упрощении. Упрощение сложного - рискованный путь. Может быть направлен на обесценивание, деградацию, инволюцию. "Русские придумали любовь, чтобы денег не платить." "Нам нужны квалифицированные потребители".

Обсуждать гуманитарные понятия сложно. Границы размыты. С моей эстетической т.з., удовольствие - что-то достаточно примитивное. Удовольствие кота, поедающего сметану и довольно урчащего. Удовольствие собаки, машущей хвостом, принося палку. Удовольствие от выигрыша в карты...

Но если радость,  глубокое удовлетворение или счастье от открытия нового закона природы, как единения познающего разума с тайнами (сложностью) вселенной, или экстаз при сочинении нового музыкального произведения выражающего сложные вибрации души, и тому подобные стремления "максимально упростить", и тем приравнять к "удовольствию" работяги, наслаждающегося после работы "законной бутылочкой пива", то, на мой взгляд, происходит обесценивание, инволюция.

Такое делают, когда нужно разрушить страну, сознание людей. Мол, "в сущности это одно и то же удовольствие - созидание и потребление". Нет. Не одно и то же. Сущность развития именно усложнение. И нужны адекватные уровню сложности понятия.

А так, всё называть удовольствием, это не "всё это математика" "если обобщить", а "всё это алгебра" "если упростить". Чем выше сложность, тем больше информации. Больше информации - больше системных возможностей. У понятия "удовольствия", на мой вкус, всё же есть границы. За которыми нужно применять другие гуманитарные понятия. Иначе сложно будет отличить движение вперёд, развитие - от топтания на месте или деградации во всё более простые удовольствия, если всё есть "удовольствие".

Лично я, когда слышу про "всё есть удовольствие" вспоминаю про китайскую концепцию "исправления имён". )

[Корнак]

то, что условно можно назвать счастьем, или еще как-то, должно отвечать определенным критериям
1. перманентность (а иначе какое же это счастье - то счастье, то несчастье?)
2. независимость состояния счастья ни от чего ( а как иначе? вы или творец своего счастья, или ваше счастье от чего-то\кого-то зависит, а это уже не счастья, а больше на рабство тянет)

вот отсюда и пляшите в своем поиске счастья
а то докатились до счастья посрать и сметаны поесть

[jeton]

Касательно же моей мотивации...

Я вот подумал на досуге, решил проанализировать еще раз, вдруг я себя обманываю, а дайхард прав. И нет, дайхард, ты не прав. У меня было когда-то стремление к счастью, это было ловушкой ума, как раз та морковка для ослика, за которой следуют люди, то место, к которому стремятся, и никогда не достигают, а если достигают, оно оказывается не тем чем было, либо появляется какая-то новая морковка, потому что эта уже не устраивает.

Потом я осознал суть этого явления и человеческой природы в этом аспекте. И счастье, удовольствие, перестало прельщать как прежде. Это перестало быть морковкой. Я по прежнему могу стремиться к удовольствию и "счастью", но это не является моей абстрактной целью. Я не живу для того, чтобы стать счастливым. Но твой мозг отказывается принимать, что такое возможно.

Моей мотивацией стало стремление прийти к знанию, к постижению действительного положения вещей, к настоящей свободе, если хочешь, к свободе от того чтобы быть собой, к свободе от того чтобы быть человеком, хотя возможно единственная свобода доступная человеку - это смерть. Откуда корни у такой мотивации я попытался тебе объяснить в меру своих скромных интеллектуальных возможностей, не получилось, ты все равно считаешь, что тут ноги растут от счастья... скорее всего по причине, что ты на все смотришь через эту призму гедонизма.

Но знание - это знание, а счастье - это счастье. Ну хочешь замени счастье на удовольствие, если твое понимание такое и низводит счастье до плоскости удовольствия. Акт постижения и акт переживания удовольствия - это явления разного рода.

Есть люди, которые стремятся к знанию, есть люди, которые стремятся к удовольствию - это разные мотивации. Для тебя же ученый и нарик-кайфарик в сути своей одинаково две обезьяны, стимулирующие центр удовольствия, да и дон Хуан, стремящийся к абстрактной свободе в такой картине мира оказывается на одной ступени с крыской, которой вживили электрод в центр удовольствия. Поэтому да, мы с тобой в разных направлениях идем. Я иду к знанию, ты к удовольствию, по сути провозглашая гедонизм. Человек знания и гедонист - это не одно и тоже, иначе бы дон Хуан не кактусы с дурманом жрал, а ширялся по вене. Ну и то что ДХ выбрал дымок, а не траву дьявола как бы тоже говорит о природе его мотивации. ДХ не был гедонистом-кайфожором.

[jeton]

озабоченность личной судьбой.

Как страх не обосраться у дайхарда.

[джелави]

ты, случаем, не филолог?

Не. Я – электрик.

третим будешь