Дискуссия о природе человеческого "Я"

[Юлька Ухмылка]

сознание - это некое пространство
в пространстве есть предметы
также и в сознании есть объекты
в пространстве могут быть только материальные объекты, квалиа
в сознании существуют как предметы, образы, квалиа, так и мысли\эмоции
это всё способ говорить, способ организации мировоззрения
нужно же как-то говорить, вот и придумали

То есть ты хочешь сказать что пространство существует отдельно от объектов ? Хорошо, допустим что это гипотеза верная. А как это связано с наблюдателем и "трансцендентным Я" ?

[Юлька Ухмылка]

именно так и есть
ничего, кроме объектов нету
никакого сознания нету
есть В нем
ты не можешь видеть сознание, давать ему характеристики
у сознания нет свойств
не ищи сознание, ты его не найдешь
есть только предметы В сознании и всё

Ну хорошо, сознание это набор предметов с особыми свойствами. Ну и что из этого следует ? Этот набор предметов с особыми свойствами и есть мое я ? Чем это отличается от моей первоначальной точки зрения ?

[Юлька Ухмылка]

я не знаю ничего про другое тело
я говорю про вто, когда ты растождествляешься со своим телом
тот, кто растождествился - и есть Я
это самый простой, наглядный пример переживания Я, пробуждения Я

Пока что трудно понять к чему ты клонишь. Но предположу следующее:
Сознание это некое пространство имеющее в себе множество феноменов, с некоторой частью из них (с телом) мы себя всегда идентифицируем, т.е мы приписываем постоянную идентификацию что вот мол некий феномен сознания (в виде био-тела) это именно наше "я" - как я поняла, ты предлагаешь преодолевать эту идентификацию, и вместо того чтобы идентифицировать себя с телом, идентифицировать себя со всем сознанием как некой глобальностью, то есть создавать некое расширение согласно которого, вообще все феномены сознания чувствуются мною как некое мое "я". Но я бы назвала это "расширением границ эго" , а не пробуждением "эго", то слово которое ты подобрал оно запутывает и не совсем точно описывает феномен. Если я вообще правильно поняла что ты пытался донести. В любом случае моя теория выглядит уже более правдоподобно и адекватно, и с ею можно работать.

[Корнак]

То есть ты хочешь сказать что пространство существует отдельно от объектов ? Хорошо, допустим что это гипотеза верная. А как это связано с наблюдателем и "трансцендентным Я" ?

пространство и время - это способы существования обхектов, способы данности

а сознание вообще не существует
существуют В нем
и для этого случая, чтобы иметь возможность выделить сознание и объекты в нем,  Хайдеггер придумал использовать слово "Есть", или Бытие
сознание Есть

время и пространство - способы существования объектов в сознании
сознание принадлежит субъекту
в сознании существуют объекты

[Корнак]

Ну хорошо, сознание это набор предметов с особыми свойствами. Ну и что из этого следует ? Этот набор предметов с особыми свойствами и есть мое я ? Чем это отличается от моей первоначальной точки зрения ?

для человека в обычном бодрствующем состоянии всё так и есть
для растождествившегося Я, проснувшегося Я, картина меняется
всё становится новым, необычным, волшебным, начинает играть красками, ты смотришь на мир "как ребенок", не замыленным взглядом

[Корнак]

я бы назвала это "расширением границ эго" , а не пробуждением "эго"

у пробудившегося человека в сознании вообще может ничего не быть, а он будет продолжать оставаться пробужденным
ты можешь сидеть пялиться на белую стену и ни о чем не думать, находясь при этом в осознанном состоянии

то есть речь не идет о каком-то расширении, охватывании
хотя и такое может быть, как, например, при деконцентрации внимания по твоему земляку Бахтиярову

вообще "эго" не входит в мой лексикон

[Корнак]

Пока что трудно понять к чему ты клонишь

а мне трудно понять, почему меня не понимают
кому не станешь рассказывать - полное непонимание
даже умницы Жетон и Пипа ни черта не понимают

[Горыныч]

а мне трудно понять, почему меня не понимают
кому не станешь рассказывать - полное непонимание

согласись, главное все-таки - чтоб ты сам себя понимал. это я даже без иронии если что

[Корнак]

главное все-таки - чтоб ты сам себя понимал

это да

[Юлька Ухмылка]

время и пространство - способы существования объектов в сознании
сознание принадлежит субъекту
в сознании существуют объекты

Какому субъекту ? Где этот субъект ? Если он в сознании, то он часть сознания. Если он вне сознания, то мы не можем сознавать этого субъекта - не имеем с ним никакой связи. Так что опять бредишь каким то непонятным субъектом непонятно зачем

[Юлька Ухмылка]

для растождествившегося Я, проснувшегося Я, картина меняется
всё становится новым, необычным, волшебным, начинает играть красками, ты смотришь на мир "как ребенок", не замыленным взглядом

Угу. Картина начинает меняться, становится волшебной, красочной и т.п. а зачем здесь твоя бессмысленная приблуда в виде трансцендентного "я" ? - существование которого ты доказать никак не можешь.. и которое не может нами сознаваться   

[Юлька Ухмылка]

у пробудившегося человека в сознании вообще может ничего не быть, а он будет продолжать оставаться пробужденным
ты можешь сидеть пялиться на белую стену и ни о чем не думать, находясь при этом в осознанном состоянии

В сознании у человека совсем нету никаких феноменов. Этот человек либо спит либо он мертв. Но для корни клоуна он пробужденный

[Юлька Ухмылка]

а мне трудно понять, почему меня не понимают
кому не станешь рассказывать - полное непонимание
даже умницы Жетон и Пипа ни черта не понимают

Потому что ты бредишь бессмыслицу, которую не можешь объяснить, и которую сам не понимаешь. В том и причина.

[Корнак]

Потому что ты бредишь бессмыслицу, которую не можешь объяснить, и которую сам не понимаешь. В том и причина.

просто ты не с того начала читать - с Кастанеды
и теперь тебе трудно переучиться
учиться с нуля проще
мне, наверное, повезло - я начал с Успенского и только потом перешел на Кастанеду

[Корнак]

Какому субъекту ? Где этот субъект ?

субъект и есть Я
он может спать, а может проснуться, но он всегда Есть
Бытие Я - Хайдеггер