Пусть говорят (а также скептицизм и критика нагуалистов)

[Корнак]

предложение снимается
только больше не приставайте со своими тупыми вопросами - что такое Я

[Суслик]

обучение осознанности - это нечто противоположное гипнозу

 Это зависит от того, передаете ли вы информацию об осознанности или состояние осознанности. Во втором случае обязательная связка Наличие осознанности - умение управлять волей (гипноз).

[jeton]

Давай ты себя сначала научишь)) Откроешь тему, будешь каждый час честно отчитываться, был осознан или нет. Будешь описывать свои высокодуховные переживания все впечатлятся и тоже захотят. Ок?

Понедельник:

7:10 - прозвенел будильник, отключил его, не понял осознанно или нет.
7:15 - осознанно пописял
7:30 - осознанно позавтракал.
7:50 - неосознанно пукнул.
7:51 - осознал, что пукнул.
7:52 - осознал, что осознал, что пукнул.
7:53 - осознал, что осознал, что осознал....
7: ... ... ... ...
9:00 - осознал, что долбаеб и опоздал на работу...

[Ртуть]

Ну а если наших практиков брать, то это трясуны пальмы зачастую, которые поняли, что нужно усердно практиковать и будет тебе счастье, рай, третье внимание (у каждого свое, в зависимости от того, чем тональ набит). Если терминологию пипы вспоминать, то большая часть кастанедчиков тупо обезьяничает, повторяя все по талмуду без попыток разобраться как оно в действительности. "хули думать, трясти надо!" (с)

Вот и трясут люди годами, кто во что горазд: сновидение, книжки, форумы, видения... авось че и получится вытрясти.

   И, ведь, не поспоришь! 

[Суслик]

Зачем видящему сновидение?

Я думаю, если для сновидящего видение это цель, то для видящего сновидение это акт творчества . Как-то так.

[Горыныч]

Вот и трясут люди годами, кто во что горазд: сновидение, книжки, форумы, видения... авось че и получится вытрясти.

если пользоваться твоей терминологией, то к тебе она подходит еще больше:
ты трясун, каких поискать, разве что Корнак может с тобой в этом потягаться -
столько лет бухтеть про то, как глупые "практики" без толку бороздят просторы большой иллюзии,
и при этом продолжать вуайерически подсматривать за ними... ))
тебе самому не жмет такая шизофрения? не?

[Ин]

что такое Я

Я не отвечает на вопросы что и кто. как приходящий? так приходящий. Я это сознание. оно не пробуждается. его надо развивать. шаг за шагом.

[Ртуть]

 А я иначе подумал. 
 А что тебя Горыныч так задело? Выскажись, не томи свою душу. И нам - дуракам, наука будет.

[jeton]

если пользоваться твоей терминологией, то к тебе она подходит еще больше:
ты трясун, каких поискать, разве что Корнак может с тобой в этом потягаться -
столько лет бухтеть про то, как глупые "практики" без толку бороздят просторы большой иллюзии,
и при этом продолжать вуайерически подсматривать за ними... ))
тебе самому не жмет такая шизофрения? не?

Каждый понимает в меру своих способностей к постижению).

Я пытаюсь разобраться в вопросе и как оно есть на самом деле, а не так как сказал дядя Вася, дон Хуан, Карлос написал, виндикатор-шедоу-великийГуруССинихГор повторил. Двигаться к реальности без сомнения и обзора вопроса со всех сторон невозможно, сомнение - инструмент познания. Мои вопросы и замечания зачастую вызваны желанием всколыхнуть в людях возможность посмотреть на вещи с других сторон и углов. Но понятное дело, для верующего человека, любое сомнение и критика - это агрессия и нападка на самую суть его существования, ведь человек это все в нутре своем носит, это составляет его жизнь и мир - мировоззрение, мироощущение, миропонимание. Поэтому верующий человек редко идет на диалог какой-либо, поскольку обычная реакция на агрессию (которой воспринимается сомнение, либо критика) - это или защита, или нападение. Но даже когда человек вступает в дискуссию, ему трудно воспринять проблему с разных сторон, мы мертво держимся за привычное и родное (я тут тоже мало чем отличаюсь, кроме разве того, что иногда способен это видеть и влиять на это). Возможно, что только понимая ограниченность и условность содержимого своего сознания, если хочешь, обесценивая его, только так можно трезво и объективно двигаться к "истине". А если для человек есть некий святой с его изреченеиями, то низведение святого до уровня обывателя будет святотатством. Твои ценности - это только твои, Горыныча! А дяди Васины - дяди Васины. Ты можешь сказать, что есть общечеловеческие, но они точно также условны.

Вера - слепа, так говорят, и так и есть. Она ослепляет человека, заставляет объяснять свои убеждения самым немыслимым образом. Ну вот допустим один скажем так святой из одного религиозного течения (все совпадения случайны) сожительствовал с 9летней девочкой, но представители этого течения найдут тысячи объяснений, чтобы оправдать поведение святого. Если такие вопиющие вещи человеческий мозг способен объяснить всяким причудливым образом, то что говорить о более простых и незамысловатых вещах, которые кажутся обыденными и повседневными? И не надо думать, что мы принципиально отличаемся от представителей этого течения, такое есть наверное в каждом человеке.

А касательно моего "подсматривания", ты слишком серьезно воспринимаешь шутки, хотя ладно, откуда тебе или кому-либо знать, что это была шутка))? Не буду строг, по крайней мере в отличие от упертыша, ты не кинулся мне объяснять бесперспективность такого, или это был уже не он, не помню.

Ну а по трясению, ты забываешь, что в анекдоте было три стороны: ученые, обезьяна, прапор. Можешь считать, что я не чураюсь никакой из описанных сторон и ролей. Мне не западло и пальму потрясти и подумать не впадлу, и усомниться я могу в словах дона Хуана. И признать в случае чего, что я глубоко ошибался тоже могу, как делал это ни раз.

Горыныч, ты себе лучше честно ответь зачем лично ты на это время тратишь. 

[QY]

Также как и к тому, что в сновидении полеты происходят за счет этих щупалец. Лишь после, по истечении времени, я стал это осознавать, за счет чего происходит полет во сне и далее уже нашел параллели с опытом других кастанедчиков. Опять же, может это я создал себе такую настройку и установку бессознательно, допускаю. Но как оно на самом деле, хз

"Бессознательно" - хорошее слово. В сферу осознания попадают далеко не все процессы, которые фильтруют или выстраивают восприятие. Создают не только "внешний мир" или "воспринимаемое" во снах, но и в реальности.

Я не знаю, каким образом лично у вас формировалось представление о механизме действия щупалец и их ограничениях (место испускания, скорость и дальность перемещения, сила, высота, толщина, перепутывание, разрыв и т.п.). Если вам интересно как такое могло сформироваться, то это скорее к психологу, умеющему вытаскивать в область осознания подсознательные импульсы и фиксации, их историю, значение и пр.

Но всеобщий факт в том, что восприятие может быть подвержено не только случайным/коротким, но и системным/длительным  искажениям. Как индивидуальным, так и групповым. Помните психологические опыты, когда на подопытного давило окружение, которому он доверял и боялся идти против, и он соглашался с мнением группы? Тут может быть такой же механизм - если некое "большинство" сновидцев удерживается "над землёй" или перемещается "по земле" "щупальцами", то те, кто перемещает своё "второе я" просто желанием или стремлением, вроде как вне группы, или даже по уверениям каких-то её "авторитетов" - всё ещё "неопытные" или "несерьёзные" практики.

Концепция щупалец представляется ментально ограничивающей. Тем более, поскольку практика сновидений как воображаемых, так и реальных миров не является кастанедовским эксклюзивом, отсутствие сколько нибудь значимых представлений о щупальцах из пупка для перемещения в "иных мирах", в других, реально более древних системах, указывает на современный групповой миф. В целом, пока у "тонкого тела" ментально сохраняется антропоморфная форма (нет сферического зрения или восприятия информации (энергии) вне модальностей телесных чувств), подсознание будет стремиться пользоваться им в логике физического тела.

Но даже в кастанедовской системе подобные вещи не должны приветствоваться, так как по сути являются фиксацией части эманаций, подмораживанием точки сборки, выделенной степенью несвободы. Вроде как без развитых щупалец и не удержишься где-то и не поперемещаешься. Это апеллирование не только к доктрине, но и к логике "законов" физического мира, где у земли есть сила тяготения: перемещаться "в теле" можно лишь "щупальцами" ног (а если ног нет, крыльев нет  - чем удерживаться "в полёте"? ). Вот и придумываются, точнее подсознательно выстраиваются "логичные" законы-фиксации... Мне "щупальца" напомнили ещё один миф, про т.н. "серебряную нить", там она "привязывается" к точке (чакре) выхода из тела.

[jeton]

Но всеобщий факт в том, что восприятие может быть подвержено не только случайным/коротким, но и системным/длительным  искажениям. Как индивидуальным, так и групповым. Помните психологические опыты, когда на подопытного давило окружение, которому он доверял и боялся идти против, и он соглашался с мнением группы? Тут может быть такой же механизм - если некое "большинство" сновидцев удерживается "над землёй" или перемещается "по земле" "щупальцами", то те, кто перемещает своё "второе я" просто желанием или стремлением, вроде как вне группы, или даже по уверениям каких-то её "авторитетов" - всё ещё "неопытные" или "несерьёзные" практики.

Я в целом, наверное не конформист, в принципе отчасти по моей форумной активности это тоже понятно. Я не то чтобы показушный нонконформист, нет, я таким не страдаю по жизни, но если говорить о внутренних процессах, то сократ мне друг, но истина дороже. И по жизни я скорее после кастанеды как раз стал больше к конфмормистичной позиции склоняться, ибо так проще жить и с людьми взаимодействовать.

Влиянию авторитетов, я безусловно подвержен, как и большинство людей, но возможно польщу себе, если скажу, что меньше чем большинство известных мне людей.

Концепция щупалец представляется ментально ограничивающей. Тем более, поскольку практика сновидений как воображаемых, так и реальных миров не является кастанедовским эксклюзивом, отсутствие сколько нибудь значимых представлений о щупальцах из пупка для перемещения в "иных мирах", в других, реально более древних системах, указывает на современный групповой миф. В целом, пока у "тонкого тела" ментально сохраняется антропоморфная форма (нет сферического зрения или восприятия информации (энергии) вне модальностей телесных чувств), подсознание будет стремиться пользоваться им в логике физического тела.

Абсолютно не соглашусь с подобными формулировками в утвердительной форме. Ты можешь лишь предполагать исходя из написанного мной, карлосом и кем-либо еще. У кастанеды есть такой глупый термин "энергетический факт", для меня "щупальца" - энергетический факт, только лично для меня нет никаких щупалец, а что есть, я описывал. И это же чувство, это напряжение, я вполне успешно мог вызывать наяву, летать конечно с ним не стал, но ощущения были схожи с теми, которые были в сновидении.

Опять же, это не предмет спора, это может быть чем угодно. Поэтому я это и описываю, как "ощущение", а щупальцами называю только, чтобы быть понятным людям прочитавшим кастанеду, для меня же это "ощущение", но это не то ощущение, которое для других людей, не то, что подразумевают под ним. Это как слепому про зрение рассказывать, примерно схожая аналогия, только конечно тут нет такого спектра ощущений и впечатлений, но в целом, аналогия есть.

Касательно других "древних систем", так на болту я их вертел, как и кастанеду. Т.е. если там нет щупалец, а у кастанеды есть, это еще не означает, что древние мартышки, наглючившие себе что-то там лучше разобрались в эзотерике, чем обожравшийся кактусов ученый-антрополог с развитым интеллектом и способностями к систематизации. Может они правы, может Карлос прав, может никто не прав - вариантов может быть больше.

Но даже в кастанедовской системе подобные вещи не должны приветствоваться, так как по сути являются фиксацией части эманаций, подмораживанием точки сборки, выделенной степенью несвободы.

Это кто определил? Ты? Ты видящий? Откуда такие заявления? Ты прочитал кастанеду, что-то понял по-своему, а теперь рассказываешь как должно и как не должно. Что такое эманации, точки сборки и пр - это набор букв, пока ты не станешь видящим, а видящим ты пока не стал, так что предлагаю не толочь воду в ступе и не рассуждать о сферических конях в вакууме.

[Ртуть]

Цитата: QY от Вчера в 23:12:34
Но даже в кастанедовской системе подобные вещи не должны приветствоваться, так как по сути являются фиксацией части эманаций, подмораживанием точки сборки, выделенной степенью несвободы.

Это кто определил? Ты? Ты видящий? Откуда такие заявления? Ты прочитал кастанеду, что-то понял по-своему, а теперь рассказываешь как должно и как не должно. Что такое эманации, точки сборки и пр - это набор букв, пока ты не станешь видящим, а видящим ты пока не стал, так что предлагаю не толочь воду в ступе и не рассуждать о сферических конях в вакууме.

 Золотые слова!

[Соня (Bruja)]

Бруха, а ты как?

Веселюсь, как видишь

а5я,

Шучу я не хотела ничем обидеть.

[Соня (Bruja)]

Телепортацию и материального дубля есть надежда и желание освоить? Или надо потому что в книжке написано?

Как это можно освоить намеренно?
Какими техниками?


В книжке написано, что это получается уже не зависимо от личных желаний мага.
Даже сам Хенаро никогда не знал где шатается его дубль.
То же говорилось и от Осознании самого себя, о разделении. Кастанеда ведь тоже допытывался, осознает ли маг себя в двух местах действующим одновременно.
И вспомните ответ дона Хуана - нет не осознает.
Маг осознает это уже после, когда маг опять целостен.
Но у него есть два разных воспоминания для одного и того же момента времени,
Он это Вспоминает. Но когда дубль действует отдельно от физического тела мага -  у мага такого осознания своего расщепления нет. Если исключить моменты, когда учитель это заставляет ученика осознать самостоятельно - как пример когда нагваль Хулиан столкнул молодого дона Хуана в бурную реку.
Нечто подобное, расщепление, произведи магические деды, Хуан и Хенаро с самим Кастанедой..
Третья точка.

[Соня (Bruja)]

Инструкции дона Хуана в отношении искусства сталкинга и владения намерением зависели от его инструкций по владению осознанием – краеугольного камня его учения, состоящего из следующих основных предпосылок:
1. Вселенная является бесконечным скоплением энергетических полей, похожих на нити света.
2. Эти энергетические поля, называемые эманациями Орла, излучаются из источника

А сейчас скажите мне, как вы представляете себе -
Что значит -  осознавать эти предпосылки - про нити и источник ?
По вашему получается - просто взять и поверить написанному в книгах Кастанеды?
Что такое по вашему " осознавание" этих истин?
Вообразить себе? Или что?

По имху, пока вы не увидите сами - говорить можно только о том, что вы приняли на веру содржание и пересказ чужих глюков ( опыта).
А что бы что то осознать - надо это пережить.
Что бы что то сделать частью своей картины мира - вы должны получить личный опыт.
Иначе все что вы строите на этой базе - имеет иллюзорный фундамент и ничем не отличается о любых других религий, где предлагается сначала во что то поверить...

Ну типа мятежный дух кружил над бурным океаном, который покрывал всю землю и не знал, куда приткнуть свой зад.. и тогда боженька сказал, да будет свет! И стал свет.