Но все дело в том, что именно ты изначально стал категорично утверждать, что враг как человек знания и старх потерять нагваль - это взаимо противоречащие концепции на основании абсолютных (в твом восприятии) трактовок смыслов. Стало быть, раз именно ты (а не я) утверждаешь это, то и на тебя ложится бремя доказывания.
Верно и со своей стороны я считаю, что я доказал, в том смысле, что привел фактические и неопровержимые доказательства своих доводов (в частности касательно абсолютизации и абстракции, присутствующей в тексте), но поскольку мы с тобой базовые понятия воспринимаем по-разному и наше субъективное восприятие отдельных моментов радикально отличается, мы не можем прийти к общему заключению и мои аргументы ты не можешь принять, совсем не потому что они фактически не соответствуют тексту. Ты так и не смог принять, что дон Хуан абсолютизирует, говоря об абстрактном страхе, а не о каком-то одном, или какой-то строго определенной выборке, в которую не могут входить никакие иные страхи. Я думаю, что ты не можешь это принять и воспринять, потому что это угрожает твоей привычной картине мира, в которой все давно разложено по полочкам, ведь если я прав, а не ты в этом вопросе, то придется очень многое пересмотреть в своем понимании и отношении. Мне было сложно посмотреть твоими глазами на вопрос думаю по той же причине, такая точка зрения рушит всю картину, и я попробовал пройти по твоей дороге, по этому сценарию - разрушил привычную картину и довел до логического завершения, чтобы прийти к тому, что все-таки нахожу свою трактовку несопоставимо ближе к реальности. Ну а если вдруг все-таки каким-то образом я заблуждаюсь, то тут уже ничего не поделаешь, я вижу слишком много категоричных оснований, подтверждающих мою точку зрения, которые были уже упомянуты.
Это все - патологии, в том числе, и самураи.
Патологии потому что ты так решил? Да кто-то скажет, что весь кастанеда и его последователи одна сплошная патология. И что? Он не будет ничем тут отличаться. Образ жизни самурая и мироощущения пусть далек от нашего европейского, но он был абсолютной нормой для большой группы людей весьма продолжительное время.
Если меня загоняет куда-то дядя Вася, который хочет мною манипулировать, то это одно. А если меня загоняет в определенном направлении дух, то это классно и это правильно.
Кроха сын к отцу пришел и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо? Меня забавляет такая вера в дух, что он для тебя обязательно благо приготовил, хотя в твоем случае с самоиндуцированным страхом о духе вообще речи нет, ты сам себя кнутом стегаешь. И если ты такой верун упертый и в дух веришь, то по кастанеде, каждый встреченный на пути проводник духа и может я таковым для тебя тоже являюсь, ну наверное чтобы ты укрепился в своей убежденности, вере и несгибаемости)). Дух приготовил для тебя, как и всех людей, размножение, затем деградацию и смерть - и это "классно"? И это "правильно"? Описанное же в книжках кастанеды ничем пока в реальности не доказано и основано сугубо на убежденности и вере читателей и фанатов. Твой ум наверняка под "классно" и "правильно" рисует картины пути воина - пути созданного людьми, а не каким-то там духом). Никаких скрижалей святой дух не вручал).
Орел, Дух, Тиран (как еще его называл ДХ) - по сути безличный аспект несвободы, ему все равно на тебя или кого-либо еще. Кнут нужен чтобы ты шел согласно его командам и только, и такому кнуту сложно не подчиняться, ты сам это писал. А самоиндуцированный страх потерять нагваль явно спущен не сверху, а взращен изнутри, даже если ты настолько преисполнился, что не сможешь жить никак иначе и другая жизнь будет вызывать в тебе натуральное страдание.
Так я это же и предлагал сделать еще на первой странице, но ты с упорством продолжал копать эту тему.
Я решил продолжить в тот момент, когда все-таки смог посмотреть на вещи твоими глазами и увидеть отчасти справедливость твоих интерпретаций, и свои оценки тебя и твоего понимания, неправильными и кривыми. Поэтому я решил продолжить дискуссию, понимая конечно же, что маловероятно, что вряд ли мы придем к какому-то соглашению, но я не для того чтобы убедить тебя продолжил, а чтобы получше углубиться в вопрос и больше посмотреть на него в т.ч. с твоей точки зрения. Ну и на самом деле эта тема мало кому интересна, никто на нее не хотел никогда говорить, а ты согласился, да еще смог представить альтернативную точку зрения, разумно было довести дискуссию до логического завершения, а не просто шапкозакидательски уходить, признав полную бессмысленность всякого диалога - что я и попытался сделать.
Во всяком случае, такой подход дает мне определенное понимание твоей позиции и в отношении обсуждаемых вопросов.
Ну а мне дает понимание общего твоего подхода и я бы даже сказал чувство). Но цели не стояло получить такое понимание, скорее оно из тебя наружу лезло).
А как ты хотел? Просто так продавить меня напором?
Давай на секунду предположим, что я этого хотел. Зачем? Ну вот ты бы согласился со мной, ок, что дальше? Моя точка зрения не изменилась, ок, ну согласился условный дайхард, которого я не знаю, который никто для меня вообще, просто временный собеседник в интернете, что изменилось бы для меня? ЧСВ потешил?)) Ну а продавить тебя напором не сможет даже носорог)), я не настолько наивен бодаться с тобой в напористости)). И я тебя огорчу немного, за все время моего пребывания в интернете, я не припомню ни одного случая, когда смог кого-нибудь в чем-нибудь убедить или что-либо доказать, не помню такого чтобы кто-то сказал: "да, жетон, ты прав, а я заблуждался!"
- это можно списать как на мои "способности" вести такого рода дискуссии и что-либо доказывать, так и в целом на нашу природу, как людей, которые до последнего будут держаться за привычные взгляды, не желая даже попробовать взглянуть на вещи иначе. Но на секунду ты смог, и я смог - и это неплохо.
Тебе просто не удалось меня переубедить в рамках смыслов, конкретики и аргументов, вот ты и решил поставить ярлычок, предварительно топнув ножкой.
Воспринимай как хочешь. Может ты прав) и я решил просто сделать из тебя дурачка, как демагог, ну типа позиция дурачка веса не имеет же, когда оказался не в силах своей напористостью преодолеть твою несгибаемую аргументацию).
Мне тебя, кстати (судя по всему) переубедить тоже не удалось, однако на тебя я подобные ярлыки не вешаю.
Мне есть куда расти).
Я прыгал с привязанной веревкой к ногам ("банджи") с 210 меторов, причем разными способами - ныряя вперед, ныряя назад, "солдатиком" вниз, сальтухой и так далее. Кроме ощущения сильных перегрузок в момент падения, каких-либо неприятных чувств не испытывал. Страха тоже не было. Но было прикольно, мне понравилось.
Также у нас в Спб есть Диво-парк, там подобных приколок, выворачивающих кишки наизнанку, полно: "катапульта" (тебя сажают в кабину, натягивается резинка, и тебя запускают в свободный полет), "бустер" (очень длинная балка, крутящаяся по огромной амплитуде, на обоих концах которой - кабины с людьми), свободное падения с 20-го этажа и так далее.
Старх они у меня также не вызывают, даже т.н. "страх тела".
А как же присущий всем инстикт самосохранения, вызывающий страх?) Он у тебя как-то выборочно работает получается)). Точно также у кого-то пауки не вызывают страха, и они даже выпускают побегать по себе этих многоглазых милашек.
Расскажи об этом жетону, в его понимании, воины, дошедшие до ясности, не испытывают вообще никаких страхов, в том числе, высоты.
В тексте я вижу это), как на самом деле все происходит сложно сказать. Совсем не испытывает, или страх перестает довлеть, и если какой-либо страх возникает, он рассеивается ясностью, поэтому и возникает ощущение, что страха нет.
