Страх утратить Нагваль

[jeton]

Потому что страх утратить Нагваль, абстрактное будет превосходить все указанные проблемы.

Страх - первый враг. Если по-твоему после 4го ядра практики живут в страхе, что нагваль утратят, то это не бьется с логикой становления человеком знания. Можешь выделить это оффтопом и создать очередную отдельную тему.

[shadow]

Страх - первый враг

Такое недопонимание - это результат формализма, механического прочтения написанного. Страх, о котором идет речь в описании врагов человека Знания - это не то же самое явление, что страх потерять абстрактное. В первом случае речь идет о страхе перед Неизвестным, во втором - о страхе предательства самого себя или о страхе сделать харакири самому себе. Это скорее инстинкт самосохранения, чем животный страх перед Неизвестным, такой как страх союзников.

[jeton]

Страх он и в африке страх, и неважно как ты его назовешь, страх перед союзником, неизвестным, потерей себя, потерей абстрактного, смерти...

[jeton]

В человеке неведомом ксендзюк достаточно неплохо разложил страх по полочкам, насколько помню, сводя к страху смерти. Страх потерять себя или абстрактное - это такой же страх смерти в своем корне.

[shadow]

Страх он и в африке страх

Нет. Одно и то же название, но понятия совершенно разные. Это - недостаток синтаксиса языка, дающий возможность демагогам вроде тебя цепляться к формальному звучанию или написанию слов.

[shadow]

это такой же страх смерти в своем корне

Страх смерти полностью может утратить только больной человек, или человек, находящийся под веществами.

Ни один человек знания не утрачивает страх смерти в форме инстинкта самосохранения.

[jeton]

Нет. Одно и то же название, но понятия совершенно разные. Это - недостаток синтаксиса языка, дающий возможность демагогам вроде тебя цепляться к формальному звучанию или написанию слов.

Да, я забыл, что у тебя свое собственное толкование терминов, иногда далекое от общепринятых. Видимо со страхом также. Обоснуй, что в моих утверждениях про страх выше есть демагогия.

 Демагогия – это целенаправленное предоставление ошибочных или неполноценных объяснений в качестве доказательства своего мнения. Мы сталкиваемся с демагогией в публичных дискуссиях, эмоциональных речах и даже в совершенно, казалось бы, безопасных бытовых ситуациях. По смешному стечению обстоятельств, уже само поверхностное обвинение кого-то в демагогии является приёмом демагогии.

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Пока что получается, что ты демагог, а не я 

[jeton]

Ни один человек знания не утрачивает страх смерти в форме инстинкта самосохранения.

На чем основано это утверждение?

[jeton]

Страх смерти полностью может утратить только больной человек, или человек, находящийся под веществами.

Человек с ТС в непривычном положении?)) А ну да, у воинов и ЧЗ она поголовно на месте обывательщины прибита)).

[Корнак]

В человеке неведомом ксендзюк достаточно неплохо разложил страх по полочкам, насколько помню, сводя к страху смерти

вообще-то "разложить по полочкам" - это разложить по полочкам, но никак не сведение к чему-то одному

[jeton]

вообще-то "разложить по полочкам" - это разложить по полочкам, но никак не сведение к чему-то одному

главное, что ты понял, что я имел в виду, а словосочетание в контексте возможно действительно неудачно выбрано

[shadow]

На чем основано это утверждение?

Инсти́нкт самосохране́ния — врождённая форма поведения живых существ в случае возникновения опасности, действия по спасению себя от этой опасности.

Таким образом, человек без инстинкта самосохранения - это мертвый человек в первой же критически опасной ситуации. Пример - какое нибудь опасное ОРВИ наподобие ковида.

А человек знания (или просто достигший ясности) - это (очевидно) живой человек.

Если ты планируешь и дальше продолжать подобную демагогию, то я не вижу смысла вести эту дискуссию. Будем считать, что мы обменялись своими мнениями, а дальше каждый читающий, если он того захочет, сможет их оценить или высказать свои замечания.

[jeton]

Шед, значит ли это, что ты живёшь и действуешь исходя из инстинктов? Я почему-то так не думаю. Человек тем и отличается от обезьяны рядовой, что способен действовать вопреки своим инстинктам, опираясь в том числе на разум.

Слепое следование инстинктам точно также может приводить к погибели, как и тупое игнорирование опасности.

В критической ситуации зачастую выживает тот, кто сохраняет холодную голову и способность к мышлению, а не тот, кто подвержен животным порывам.

Опять же, так и не увидел почему я демагог.

Если человек не испытывает страх, это не означает, что ему шифер срывает и он теряет всякую осторожность. Разум, память, опыт, никто не отменял. Отличие основное пожалуй в том, что в определенных ситуациях страх не сковывает и поэтому у человека появляется возможность действовать эффективно.

Не надо смешивать бесстрашие и глупость. Дурак тоже может не испытывать страха, но из-за проблем с построением причинно-следственных связей он действительно может себя угробить.

З.Ы.: В моих глазах страх потерять шанс на абстрактную свободу - это такой же страх смерти.

[jeton]

Хочешь я тебе предложу альтернативу страху "утратить нагваль"? Она упоминается у Карлоса: любовь к знанию! У воина роман со знанием - такую фразу можно найти у Кастанеды. Думаю ты согласишься, что действовать исходя из любви к знанию приятнее и возможно эффективнее, чем из страха. Так что подумай, тем более учитывая твою базовую мотивацию - быть счастливым)).

[shadow]

Хочешь я тебе предложу альтернативу страху "утратить нагваль"? Она упоминается у Карлоса: любовь к знанию!

Любовь к знанию - это круто, но лишь она одна не является фактором, который манифестирует линию невозврата. На любви это может стать просто классным хобби, потому что если вдруг появится чего-то более классное, то можно и переключиться. В этом, к слову, и есть разница между до 4-го АЯ и после.

Человека невозможно ничего заставить делать исключительно на пряниках, заставить может только кнут. Т.е. механизм наказания за косяки.