Логика vs "Интуиция"

[Крок]

ощущения от полученных шишек точно также идеальны, как и эмоции, сопутствующие этим шишкам
потому как они все в сознании и только в нем

Сторонние наблюдатели твоих шишек тоже в твоём сознании? Весь мир сон? (или чья-то компьютерная игра...)

[Крок]

мир спроецирован из нашего сознание во вне

В какое "вне"? Ничо не понял)
А вообще, в психологии есть понятие проекция. Это когда думаешь (к примеру), что весь мир болен, а на самом деле болен сам.

[Юлька Ухмылка]

Убейся аб стену, дурилка))) В попытках через неё пройти. И провозгласить, что всё есть компьютерная игра. На поверку ты шизотерик, каких поискать!

Так в компьютерных играх никто и не пытается пройти сквозь стены... Только если не подрубить сторонние читы. В Компьютерных играх стены это смоделированные объекты которые имеют свойства, например непроницаемость.

Поэтому твой чепуховый аргумент это пук в лужу )) и он не срабатывает -- и в играх стены обладают непроницаемостью, и в виртуальных симуляциях тоже - и то что мы через них не проходим насквозь, это не случайность, а прописанная закономерность -- которая опять таки вполне возможна в рамках виртуальной среды и никакую физическую материальность мира не доказывает

Я хотя и не поклонница идей что мы живем в некой виртуальной реальности или в матрице -- но твой довод о стенах настолько чепуховый и бестолковый что он и такую концепцию никак не отвергает и опровергнуть не может

[Крок]

мир вне нас ЕСТЬ!!
почувствуй разницу между тем, что в нашем сознании и миром вне нас
в нашем сознании только идеальное
вне нас условно говоря - материальное

Всё, теперь понял.

[Крок]

Только если не подрубить сторонние читы.

Вот Хогбен на них и намекает.

[Хогбен]

К тому же думаю, я тут слегка пораньше тебя.)

Что бы не сильно радоваться этому своему "превосходству" спроси у Корнака кто раньше
Опять же я не слежу за тем, кто раньше, а слежу за мыслями высказываемыми. Если они дельные,
то будь их автор новичок только что пришедший, я ему порадуюсь.
А мудаки, да особенно со стажем, меня утомляют своей тупостью...

[Юлька Ухмылка]

дура, ты двух строк понять не можешь, а на что-то претендуешь
хотя они повторены мною за 15 лет 15 000 раз

Существуют В сознании
сознание не может существовать
и этому мной дано обоснование

Нельзя и даже не нужно понимать то, что является чепуховой бессмыслицей – а ею является все то, что ты пытаешься выдать за свои "идеи" , корни клоун)) сознания у тебя и правда нету и не существует, ты как сломанный аи бот (самой дешевой модели) который одну и ту же ересь воспроизводит - противно слушать, да и не интересно

[Юлька Ухмылка]

Существуют В сознании
сознание не может существовать
и этому мной дано обоснование

Но ведь ты даун корни клоун)) если сознания не существует -- то и в нем существовать ничего не может, ведь тогда нету такого места, в котором существуют, если оно (сознание) не имеет свойств, то оно и не имеет свойства объемности и вместимости, чтобы мочь в себе что то вмещать, чтобы в нем что то существовало. Бредовая ты шизо машина))

[Юлька Ухмылка]

Корнак, да и вообще, пошел вон с моей темы -- шизо машина ебанутая... у тебя ни одного рационального предложения не проскальзывает... только какой то полностью деструктивный бред .... а аргументы ты воспринмать не способнО -- что уже я видела из предыдущего общения в теме http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=137059.600
поэтому тебе -- бан.

[turistby]

Что бы не сильно радоваться этому своему "превосходству" спроси у Корнака кто раньше

Чего мне у него спрашивать, он тоже позже.) А Юлька зомбачка наукообразная.))

[Хогбен]

Дурацкий вопрос, просто проигнорировал.

Отмазка самого низшего пошиба. Незачёт

Я и слов-то таких не знаю)

Не делает тебе чести, надо расширять свой словарный запас. Учиться никогда не поздно.

Это не про меня.

Ну и хорошо, но писал то я про материализм как идеологию. А ты же не идеолог, а просто паства уверовавшая.

а слово модель к ним приросло из-за того, что это и вправду модели более крупных собратьев.

Не заметил, что сам себе противоречь вот прямо в этой фразе?
Сначала сказал, что слово модель приросло (ну типа случайно или по недомыслию), а после что это
и вправду модели. Так модели или слово приросло, а они "это другое"?
Вот зачем выкручиваться так? Ну признай, что модели бывают физические, а не только описательные,
ничего тебе за это не будет, зато немного расширишь свй взгляд
Нет, лишь бы возразить. Хоть и не по существу.

Убейся аб стену, дурилка)))

Не, это твоё развлечение, продолжай
Опять же я вовсе не доказываю, что мы жители компьютерной игры, а просто привёл аналогию
поясняющую, что для удара о стену с появлением шишки совсем не обязательно что бы тело и стена
были материальными. Но ты сразу бросился обвинять в шизотерии, вместо того, что бы понять
какую именно мысль я проводил. Учись вникать в написанное.

[Крок]

Не делает тебе чести, надо расширять свой словарный запас. Учиться никогда не поздно.

Таким словесам только для того, чтобы с тобой спорить. На любителей развешивать бирки мы за это сами повесим.

Ну и хорошо, но писал то я про материализм как идеологию. А ты же не идеолог, а просто паства уверовавшая.

Во что?)

Ты наверно не заметил моего поста, где я рассказывал, что, по моему разумению, делает из человека материалиста. И это не совсем, я там писал, про твёрдость материи.

Так модели или слово приросло, а они "это другое"?

Это и модель, и самолёт. Что касается модели атома, или философской концепции, то это никак не "маленький самолётик". И не Наоми Кэмбэлл, извращенец.
 

а просто привёл аналогию
поясняющую, что для удара о стену с появлением шишки совсем не обязательно что бы тело и стена
были материальными. Но ты сразу бросился обвинять в шизотерии, вместо того, что бы понять
какую именно мысль я проводил. Учись вникать в написанное.

Мне без разницы, чем ты заменишь слово "материя", которое меня вполне устраивает, как описание.

"Материя (от лат. materia — «вещество») — философское понятие, которое обычно означает нечто, что формирует окружающую реальность, из чего образовано всё существующее в мире.

В классическом значении — это всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства.

В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает объективную реальность, которая существует вне зависимости от наблюдателя и первична по отношению к сознанию (субъективной реальности)."

Это я уже не один раз повторил, что мне без разницы твоё определение, что материя - то как бы и не материя, а хитроскрученная энергия.

[Юлька Ухмылка]

Что бы не сильно радоваться этому своему "превосходству" спроси у Корнака кто раньше
Опять же я не слежу за тем, кто раньше, а слежу за мыслями высказываемыми. Если они дельные,
то будь их автор новичок только что пришедший, я ему порадуюсь.
А мудаки, да особенно со стажем, меня утомляют своей тупостью...

Вот кстати с этим согласна -- дегенеративная шизо машина корни клоун, на этом сайте уже давно, но ума у него как у амебы, причем какой то сломанной и противоестественной - и при одном его виде уже блевать хочется, не говоря уже о том чтобы заводить с ним какой то диалог -- сколько раз я пыталась объяснить и донести что то этому дурню -- полный ноль.  Бредит совершенными чепухизмами что сознания и внешнего мира не существуют, но они есть но и при этом не имеют свойств -- такой неуклюжей ментальной калеки я в жизни не видела и даже тот же затойчи, да и вообще любой из вас выглядит перспективней и вразумительней нежели эта шизо калека в форме пустышки которая пишет куцые бессмыслицы типа вот такого:

Существуют В сознании
сознание не может существовать
и этому мной дано обоснование

ну или такое :

а для этого и была придумана отмазка
в сознании - существуют
вне сознания и само сознание - есть, потому как это нагваль,  а у нагваля нет свойств, чтобы существовать
существуют только благодаря свойствам
у мыслей и эмоций, как и у ощущений, свойства есть

Да корни клоун, ты сказочный дегенерат и плоскоумец. С этим я согласна, только ты мог бы родить такую бессмыслицу....

Если перевести на человеческий язык то что ты тут наплело то получится следующее:

"Сознание есть но не существует и оно не имеет свойств, хотя ощущения и мысли свойства имеют .... Всё что "есть" вне сознания - это нагваль и у него свойств нету..."

я не знаю как с этим шизо мусором можно вообще иметь дело  

[Хогбен]

В классическом значении — это всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства.

Вот в этом то и загвоздка.
Поэтому ты и увиливаешь от моего простого вопроса, что нет в этом определении способа
показать как, в каком виде существуют мысли, чувства и прочие проявления "субъективного мира".
Согласно материализму существует только материя и получается что весь субъективный мир не существует,
в силу своей не материальности. Но как же так? Ведь мы каждый мыслим, ощущаем и т.д.,
а значит наша " субъективная жизнь" тоже существует. Но где, если в мире есть только материя?
В неком потустороннем мире? Не вводите меня в этот блуд! Мир един и всё сущее в нём.
В голове? Каким образом материальное вещество мозга вырабатывает нечто не материальное?
Это фантасмагория какая то. Но некоторые верят. Я даже не буду показывать пальцем.

Вот ещё раз:

В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает объективную реальность, которая существует вне зависимости от наблюдателя и первична по отношению к сознанию (субъективной реальности)."

С одной стороны признаётся существование "субъективной реальности", но материя первична. А что это означает?
Что материя порождает эти нематериальные "вещи" (чувства, ощущения, мысли). Как? Каким образом?
Вот так и прячут за словесами своё бессилие объяснить всё с материалистической точки зрения.
А объяснить это не значит нагородить кучу слов, а расписать некий алгоритм, типа происходит
сначала то (например куча нейронов возбуждается в разных отделах мозга), затем вот это (например
другая куча нейронов тормозится), потом вон то (появляется мысль, там то и там то, в таком то виде...)

Но ничего этого нет и быть не может. Нет атомов смыслов, нет молекул мыслей. Ничего нет кроме материи.
В которую лучше всего влепиться лбом и уверовать

[Крок]

Поэтому ты и увиливаешь от моего простого вопроса, что нет в этом определении способа
показать как, в каком виде существуют мысли, чувства и прочие проявления "субъективного мира".

Ты ещё про ток спроси, материален он, или нет. Тоже самое. Без разницы, включай утюг, пользуйся.

Согласно материализму существует только материя и получается что весь субъективный мир не существует,
в силу своей не материальности. Но как же так? Ведь мы каждый мыслим, ощущаем и т.д.,

Вот у тех самым идеологов и поинтересуйся, что они подразумевают под мыслями.

Но где, если в мире есть только материя?

П-ц... Ну ты материалюга, каких поискать. "Где?" - это как раз про физическое пространство с предметами.

Мир един и всё сущее в нём.

Чего ты тогда не пользуешься телепатией, чтобы донести до меня эти свои чудесные мысли, а пользуешься гаджетом?

Что материя порождает эти нематериальные "вещи" (чувства, ощущения, мысли). Как? Каким образом?

Не просто материя, а материя упорядоченная, в белковую форму. Тебе к биологом, они представление имеют, хоть и приблизительное, но не такое расплывчатое, как у тебя.

Но ничего этого нет и быть не может. Нет атомов смыслов, нет молекул мыслей. Ничего нет кроме материи.

Внизу одно отображение, "наверху" другое. Внизу гормоны, вверху любовь. Это так просто, зачем это пояснять?

И вообще, к чему ты речь ведёшь? Лучше наверно с конца начать, чтобы сразу отсечь твои потуги перековать меня материалиста (воображённого тобой) в идеалиста, или энергиста, или ещё какого-нибудь -иста.

Чего ты на этом сайте тусуешься, к примеру? Жаждешь мимо Орла проскочить? В призроков без мозгов веруешь? Телеграфируй