Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Соня (Bruja)]

Без эмоциональность - и ты с Энергией, закрытый сосуд, не-дырявый горшок.

Как по мне, так ерунда полная.
Не верь

[Соня (Bruja)]

как раз у Андрея Осипова постараюсь этот момент вычитать, если он в курсе

Надеюсь поделитесь с нами !

[Бубу]

Речь идёт о методологии - как жить вне режима "бей или беги".

Ну Кастанеда написал про сталкинг мелкого тирана.

Чем не методология?
Старый дон очень даже веселился изводя тиранишку. Вместо агрессии или уныния положительные эмоции испытывал.

Ой, я вас умоляю. В воображении можно конечно же гнобить кого-то и при этом веселиться, но в целом куда Кастанеда мог пойти против этики?

Во многих других писаниях (например, в Шандилья-упанишаде, Сиддха-сиддханта паддхати, Хатха-йога-прадипика[7]) упоминаются десять принципов Ямы[8]:

Ахимса
Сатья
Астея
Брахмачарья
Кшама — милосердие, прощение, терпение.
Дхрити — стойкость.
Дайя — сострадание.
Арджава — честность, прямодушие.
Митахара — умеренный аппетит.
Шауча — чистота тела и ума.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яма_(йога)

[Соня (Bruja)]

Ой, я вас умоляю. В воображении можно конечно же гнобить кого-то и при этом веселиться, но в целом куда Кастанеда мог пойти против этики?

Во многих других писаниях (например, в Шандилья-упанишаде, Сиддха-сиддханта паддхати, Хатха-йога-прадипика[7]) упоминаются десять принципов Ямы[8]:

Ахимса
Сатья
Астея
Брахмачарья
Кшама — милосердие, прощение, терпение.
Дхрити — стойкость.
Дайя — сострадание.
Арджава — честность, прямодушие.
Митахара — умеренный аппетит.
Шауча — чистота тела и ума.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яма_(йога)

Тогда давайте обратим свой взор на Кришну. И то чему он учил и делал сам ( Махабхарата).

Много ли там этики было в его поведении? Или в том чему он учил на поле брани?

[Бубу]

Идея - "найди себе место", где их нет, вообще отметается сразу и с ноги, как вариант "а, ну это просто форма слива и проигрыша агрессору".

Как Базальная Защита "Уход от мира"

Невротик не выдерживает Ситуацию Нигредо и выбирает такой Способ чтобы не попадать ситуацию, вызывающую негативные эмоции

И как бы нюанс в том, что ДА проблем ты избежал, но проблема то осталась невылеченной

Так я и сказал сразу, что "практикам научения жизни в агрессивной среде" (бей или беги), особенно тем разумеется кто топит за "бей и побеждай" (а кто же топит за "беги", ну только трус и слабак), ситуация "просто не живи в агрессии, да и всё - чего тебе ещё надо", кажется побегом от жизни. Обратная сторона этих побед такая, что при таком подходе, "практики нигредо" становятся вечными бойцами с врагом, только и всего.

Что нового мы тут видим? Ничего. Разве то же самое не воспитывается с самого детства в массовой культуре - презрение к трусам, "убегающим от трудностей жизни" (и бросающим на произвол судьбы всё что им дорого), а также восхваление победителей, преодоленцев? И их трудный, постоянный выбор "- да, конечно же людей жалко, но мы же ведём их (и себя) в светлое будущее". Поэтому сейчас - повоюем, а насладимся плодами после победы.

Ну и понятно что из такой этической парадигмы воодушевляются не только те кто "у мартыновских печей не смыкала наша Родина очей". А и разного рода духовные искатели - иди, найди себе мелкого тирана, повоюй, наработай крутых навыков, отдыхать будешь после победы...

Вопрос - всё тот же, а этот "отдых после победы", он хоть когда-то тут, с нами? В нашей комнате?
У меня лично - тут, и уже давным-давно. Агрессировать не надо, кусок хлеба и стакан воды, одежда и крыша над головой есть...
Зачем искать мелкого тирана, чтобы что? Пусть тиранит себе тех, кто его ищет...

Сталкинг, преодоление негативных качеств разума? А разве мало "мелкого тирана" (невежества) у меня же внутри? Но к чему доводить дело до скандалов (с самим же собой и с другими), не проще ли поворачивать всех к себе (и себя самого) благородными качествами? А тех, и то что нельзя повернуть - научиться успешно отдалять от себя туда, где им всем и место? Возникла злость, ну так просто прекрати её без всякой войны - не злись на злость.

Простейший же совет - вместо "воюй с тираном" (победи его чтобы тебе было хорошо), найди себе благородную кампанию чтобы тебе было хорошо. Не злись на свою злость - просто откажись от злости. И живи с благородными эмоциями, с приятием и наслаждением. Не воюй с глупостью - просто с интересом исследуй мир, и глупость уйдёт сама. Как когда человек с лампой приходит во тьму не для того чтобы воевать с тьмой а для того чтобы наслаждаться освещённым местом...

Это "освещённое место" - ну как оно может быть рядом с "мелким тираном"

[Соня (Bruja)]

Помнится его, Кришну, даже проклинали матери тех, кого убили на том поле...

Очевидно его поступки и наущения выглядели для обывателя не вполне этично. Если не сказать чего похлеще.

Нет там в его речах на поле ничего из вами перечисленного. Ну или же мне этого не запомнилось.

[Бубу]

Ой, я вас умоляю. В воображении можно конечно же гнобить кого-то и при этом веселиться, но в целом куда Кастанеда мог пойти против этики?

Во многих других писаниях (например, в Шандилья-упанишаде, Сиддха-сиддханта паддхати, Хатха-йога-прадипика[7]) упоминаются десять принципов Ямы[8]:

Ахимса
Сатья
Астея
Брахмачарья
Кшама — милосердие, прощение, терпение.
Дхрити — стойкость.
Дайя — сострадание.
Арджава — честность, прямодушие.
Митахара — умеренный аппетит.
Шауча — чистота тела и ума.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яма_(йога)

Тогда давайте обратим свой взор на Кришну. И то чему он учил и делал сам ( Махабхарата).

Много ли там этики было в его поведении? Или в том чему он учил на поле брани?

Так Учение Кришны - было дано в таком Нигредо, что Нигредистее казалось бы и неоткуда взять. Это же ровно та же самая ситуация что буквально разворачивается в нашей жизни - война. Причём, война не с каким-то там "абсолютным злом", а война в родственной среде (по аналогии с Россия-Украина = братские народы, или даже один народ). Что сказал Арджуна? Не буду сражаться - убивать своих же Учителей, согласно писаниям - величайший грех. (Это даже страшнее чем родных убивать, ибо Учитель в Ведах даёт ученику "вторую жизнь"). Арджуна прекрасно понимал, что то что он развязал и возглавляет - такую страшную войну, не обойти без последствий. Вот уж где ситуация в агрессии - так это там. Прямо на поле боя, стоя между двух армий, готовый отдать приказ о начале битвы, Арджуна возопил "о, Кришна, вот Нигредо - я не знаю что делать, расскажи мне"...

Чего вам ещё надо, люди, чтобы понять как именно действовать в этом самом "Нигредо" - самым святым, лучшим и благородным образом??? Каких ещё инструкций вы хотите??? Ждёте пока сами окажетесь в окопе, что ли, чтобы задуматься о таких проблемах??? Так вы уже чубы друг другу на форумах вырываете....

[QY]

Надеюсь вы понимаете что я как Автор темы могу Играть роли не только Мешка для Битья но и Мелкого Тирана

Вас кто-то бил и вы осознанно выбрали роль?
Или "показалось" и "обнаружили себя в роли" после замечания? )
Вообще удивительно, как концепция "мелкого тирана", т.е. персонального преследователя, имеющего желание и возможность убить "нового видящего", превратилась в "Тиранию Возражающих Моему Мнению". )
  

Как раз Николай Левашов предупреждал о проблеме когда многие переносят поведение на физическом плане - на своё поведение на Тонких Планах

Значит, он не знаком с тонкими планами. При реальном ВТО самосознание заметно меняется. "Тамас/Раджас" тела остаётся в теле. Есть память о страстях, но нет реального желания, "телесного драйва" для их реализации.

Это одна из причин, почему в йоге рекомендуется продолжать медитировать в ответ на телесные помехи. Почему важна позитивная повестка, а не разборки с особенностями тела (генетические предрасположенности, травмирующий телесный опыт). Сознание выходящее на "следующий уровень" устраняет и телесные дисбалансы. То что кажется важным "человеку телесному", что вызывает агрессию или уныние из-за невозможности удовлетворения - постепенно перестаёт быть важным "человеку духовному".    

Процесс мышления на уровне Смыслов, в том числе арифметические вычисления, не регистрируются энцефалографом, то есть формально происходят не в мозгу.

Относительно энцефалографии сходу не вспоминается, да и понятно, что разрешение низковато, но вот по  исследованиям на МРТ при решении различных задач видно, как последовательно активизируются те или иные области. Если можете привести цитату из исследований с заключением "формально происходят не в мозгу" - было бы интересно.

[Бубу]

Относительно энцефалографии сходу не вспоминается, да и понятно, что разрешение низковато, но вот по  исследованиям на МРТ при решении различных задач видно, как последовательно активизируются те или иные области. Если можете привести цитату из исследований с заключением "формально происходят не в мозгу" - было бы интересно.

Мышление - не есть исключительно мозг, а мысли вообще никак не мозг. Ровно как и горение - не есть исключительно дрова, а пламя так вообще никак не дрова. Соответственно, наблюдая за горящими дровами - мы можем делать какие-то косвенные выводы о пламени, однако они не заменят нам знаний которые мы получаем наблюдая собственно говоря за пламенем.

Поэтому, те приборы что регистрируют мозговую активность - могут сказать о мыслях что-то лишь косвенным образом. И никак не заменят наблюдение собственно за мыслями (а не за мозгом).

[Бубу]

Это одна из причин, почему в йоге рекомендуется продолжать медитировать в ответ на телесные помехи. Почему важна позитивная повестка, а не разборки с особенностями тела (генетические предрасположенности, травмирующий телесный опыт). Сознание выходящее на "следующий уровень" устраняет и телесные дисбалансы. То что кажется важным "человеку телесному", что вызывает агрессию или уныние из-за невозможности удовлетворения - постепенно перестаёт быть важным "человеку духовному".

Когда опыт "мне плохо" подтверждает рациональную идею "мне плохо", это одно. Но когда рациональная идея "мне плохо" остаётся, а опыт "мне плохо" сменяется на опыт "мне хорошо", возникает дополнительный мощный стимул подумать - а так ли мне плохо, как это кажется рационально.

Поэтому, даже если рационально (объективно) всё плохо (с работы уволили и т.д.), то лучше будет в это время найти себе хорошее, уютное место, то есть сделать себе хорошо иррациональным образом, и даже напротив - контр-рациональным.

Тогда, рациональный ум, опёртый на опыт "мне хорошо - тепло, уютно, сытно, приятно", во-первых, начнёт преодолевать те негативности, что он себе накрутил (уволили с работы - хоть в петлю). И во-вторых, начнёт искать те (очевидные для спокойного ума) позитивные вещи в ситуации, которых он не находил до тех пор, пока рациональное "мне плохо" было сопряжено с опытом "мне плохо", и вот это как раз и есть то что запускает "творческое мышление". То есть опыт "мне хорошо" (даже когда рационально "все плохо") - автоматически выводит практика из ситуации рационального "бей-беги" в ситуацию рационального "ок, давай останемся, не будем ни убегать ни воевать, и посмотрим на что мы тут можем опереться чтобы развиться".

Поэтому-то - рационально переживать наслаждение и приятие даже тогда, когда разум рационально говорит "да тут нет ничего хорошего". Да, хорошего тут нет - но само по себе лишение себя наслаждения и блаженства, это идёт в дополнительный "минус" к тому что тут нет ничего хорошего. Тем более, что Бытиё - тут точно есть.

Так что йоги совершенно правы, настаивая на хорошем опыте, как практике в преодолении тех объективно трудных ситуаций где рационально оказался ум.

[Корнак]

по  исследованиям на МРТ при решении различных задач видно, как последовательно активизируются те или иные области

а можете дать ссылку на что-то подобное?
у меня не получилось найти

[QY]

Оказалось, что при Смысловом мышлении мозговую активность зарегистрировать не удалось.

Не удалось - не значит "не было". Возможно ошибка метода, или недостаточно подходящее оборудование.  

Активность регистрируется только после развертки Смысла в форму.

Непонятно, что за развёртка такая. Например ИИ выполняет "арифметические вычисления" вполне понятным образом. Развёртка матриц вполне понятна и материальна.
Если "развертка смысла" не отличается от развёртки матриц и не демонстрирует принципиального преимущества в вычислениях - какой смысл привносить лишнюю сущность?
 

Да и какая разница.

Чем больше теория приближена к реальности, тем больше возможностей она даёт. Или избавляет от потери времени.

В моей парадигме сознание и память нелокальны. В другой парадигме все в голове. И то и другое не доказуемо.

Почему же недоказуемо? Если отключение каких-то элементов структуры мозга приводит к соответствующей дисфункции, а очевидно материальный ИИ воспроизводит тот же функционал, то что может указывать на нечто "вне головы"? Разве это не доказательство отсутствия чего-либо вне головы?

[Корнак]

Если отключение каких-то элементов структуры мозга приводит к соответствующей дисфункции

вы попробуйте пытаться себя опровергать
например
представлять мозг в виде телевизора
если  телевизор перестал показывать, то это не значит, что это он создатель передач
так и мозг по отношению к сознанию

[Крок]

Ой, я вас умоляю. В воображении можно конечно же гнобить кого-то и при этом веселиться, но в целом куда Кастанеда мог пойти против этики?

Хочу напомнить, что литературный дон Хуан всегда подчёркивал, что он и Хенаро смеётся не над Кастанедой, и смеётся не для того, чтобы принизить его, а смеётся, вспоминая себя прежнего (придурка, каким был)

[Крок]

Меньше знаешь, лучше спишь.
Вот как это называется.
Зарыть голову в песок, как страус.

Такое знание = вера. + самоубеждение, с соответствующим выстраиванием своего восприятия.
Это скорее, сунуть голову в тобой же сконструированный мир.

И как бы это и не было формой бегства. В данном случае, от страха смерти, от страха исчезнуть навсегда однажды, словно тебя и не было.