Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[valeov]

 Человеческими Дворняжками занимаются другие


<a href="https://youtube.com/v/71Us9CqkZrc?si=ZezK_aNGZCyXvqOU" target="_blank">https://youtube.com/v/71Us9CqkZrc?si=ZezK_aNGZCyXvqOU</a>

[Птаха]

А вот если этот пост разместить у себя в теме Борщ из эзотерики, то можно и получить Ситуацию Нигредо от Юльки Хамки

А тут да относительно безопасно, Хамка мою тему не читает (пока)

Сам я по контенту сказать ничего не могу, что такое духовный программинг не знаю точно кроме некоторых предположений и догадок.

О "духовном программинге" я привела пример в контексте работы с планетами Солнечной системы, при упоминании о том, о чём Н.Левашов писал в своих книгах.
Юлька страдает наркоманией, как и многие на форумах кастанедовцев. С ней можно общаться просто как с человеком, подмятым Матрицей. Когда она "отходит", она сама себя боится. Очень страшно так жить. Помочь может только "духовный программинг" планет.

[Крок]

Максим Садовник занимается "духовным программингом" как раз по планетам

Управляет вселенной, не привлекая санитаров, молодец.

[Крок]

Миссия Левашова была в том, чтобы пересечь Великую Бездну и родиться на планете, захваченной Темными, в центре Зла - там где живём и мы с вами. Чтобы найти способы борьбы с Темными и Передать важную Информацию своим Соратникам Светлым Иерархам с других планет.

Вы видите, что я сделал нечто подобное - поделился с другими важной информацией.

Информация, конечно, достойная, для передачи её перестуком в соседнюю палату.

[Крок]

Юлька страдает наркоманией

А Юлька сама об этом знает?

[QY]

Не удалось - не значит "не было". Возможно ошибка метода, или недостаточно подходящее оборудование.

Конечно. Это вполне может быть. Когда-то люди не знали электричества и вольтметров не было.

Не знаю, в каком году об этом писал Бахтияров, но последние 15 лет для подобных задач активно используется МРТ. Там видно какие мелкие области и в какой последовательности активизируются при решении арифметических задач. Уже само то, что использовалось оборудование с недостаточной разрешающей способностью, вызывает сомнения в методе.

Если "развертка смысла" не отличается

События воспринимаются в виде форм, а для запоминания сворачиваются до Смыслов, при извлечении из память содержания оно извлекается в виде Смысла, а потом разворачивается в форму.

У многослойного ИИ входные данные тоже сворачиваются (обобщаются) на каждом слое, а потом разворачиваются до выходных данных. И выглядит умнее многих. И в привлечении чудесных сущностей (которые "не в мозгу) нужды нет. Вот если бы было продемонстрировано нечто, необъяснимое моделью нейросети, это другое дело.
 

Чем больше теория приближена к реальности, тем больше возможностей она даёт. Или избавляет от потери времени.

Несомненно, но а случае с экзи проблематично.

Современные теории в принципе сложны, потому что погрузились глубоко в реальность. Всегда есть те, кто поддерживает или отрицает ту или иную теорию. Но кому надо идти вперёд, оценивает текущие данные и использует их для продвижения.

воспроизводит тот же функционал, то что может указывать на нечто "вне головы"? Разве это не доказательство отсутствия чего-либо вне головы?

Не обязательно.
Вы забыли пароль от своего файла на компьютере. Или вообще от самого компьютера.  Пароль хранился у вас в голове, а файл на компьютере. И теперь не можете его открыть. Разве это доказывает, что файл хранился у вас в голове?

Это предположение (как и предположение Корнака выше) подразумевает безосновательное привлечение лишней сущности в объяснение. Тем самым нарушая один из базовых принципов научного (рационального) познания - принцип экономии объяснений ("бритва Оккама"). Если есть какой-то "файл", необходимый для объяснения фактов, которые не укладываются в более простое объяснение, то эти факты нужно предъявить.

Вообще, конечно, если не осмыслить что такое "доказательство", то никакого доказательства ожидать не приходится. В научном мейнстриме "всё в голове" и "computational functionalism". Хотя научные исследования экстрасенсорики давно требуют привлечения новой сущности, которая "не в голове".

[Корнак]

Это предположение (как и предположение Корнака выше) подразумевает безосновательное привлечение лишней сущности в объяснение.

лишние сущности - это деление на мозг и ум, идеальное и материальное
мир един
у меня сущностей меньше

[Корнак]

научные исследования экстрасенсорики давно требуют привлечения новой сущности, которая "не в голове".

приехали...
то меньше, то больше...

[QY]

Для попыток управлять устройствами?

Для вывода "не в голове". На мой взгляд, серьёзный учёный, делая какой-то вывод, знакомится с последними исследованиями на эту тему.

[Бубу]

И потому в такой Среде важнейшая вещь для Эзо - это уметь находиться в такой Среде, не становясь Злом. Я поделился тем что сам нашёл

Нашёл индульгирующего Кастанеду с идеей "Мелкого Тирана" - давайте будем делать Зло, рассчитывая получить от этого Добро. И прочих ребят типа Гурджиева, оправдывающего прессинг своих учеников примерно тем же самым: "вы сами во всём и виноваты" (были бы сами добрые - видели бы что я вам добра желаю). Это всё манипуляции, исходящие из принципа "цель (добрая) оправдывает действие (злое)". Всё это - учения Зла. Что предлагает Гурджиев - возлюбить грубых людей, которые на тебя давят и ремнём в рай загоняют? Ну так не получится у человека - человек хочет любить не только результат (хороший), но и хорошее действие (хорошее обращение с собой). Любовь - отсутствие кнута, это не только пряник, но и ласка!

Причем особенность в том, что ты НЕ Убегаешь как советует Бубу

А Бубу советует обратить внимание на то, как в действительности обстоят дела с учениями Добра. Кришна не сказал Арждуне - "беги", ну так-то... Но это только по причине того, что Арджуна уже сам и загнал себя в такую ситуацию, что при выборе "бить или бежать" (который сам же Арджуна и предложил), кармически правильнее было бы "бить" а не "бежать". А так-то, человек этический - не будет себя в такую ситуацию и загонять.

Дурак в битве не умеет бить и бежит.
Умный - бьёт (и побеждает).
Мудрый - живёт без войн, ему не надо не бежать, ни бить. Это может показаться избеганием (войн), ну так а чем же вы сами-то себе представляете завершение вашего "обучения Нигредо"? Будете всегда бить - и побеждать, что ли? Это - идеал, стремление разумного человека? Или может быть, идеал - это когда тебя бьют, и ты бежишь поэтому? А может, идеал, это когда у тебя всё хорошо, и тебе не надо ни других бить, ни бегать от того кто тебя бьёт?

[Бубу]

У невротика согласно Карен Хорни есть три базовые базальные защиты, (а не две бей-беги):

1) Агрессия - это бей

2) Отказ от себя - это сдача (своих интересов/потребностей)

3) Уход от мира - беги.

Чтобы не испытывать Дискомфорт (негативные эмоции, внутренние конфликты) невротик прибегает к этим костылям

Интересно что она очень и очень очевидно ещё делает параллели, жирнейшие намеки о том, что исламу соответствует Агрессия, христианству - отказ от себя, а всяким восточным отшельникам - Уход от мира

Но идея то в том, что всё это - Костыли, нужные потому что есть проблемы.

Костыли не исправляют проблему, они как базальные ЗАЩИТЫ просто уменьшают напряжение, избегают травмирующих ситуаций

А есть ещё Здоровые Психологически Люди...

Ликбез закончен

А есть ещё здоровые психические люди которые - что?   Ну, наверное которые живут своей жизнью, будучи удовлетворёнными в своих потребностях? Но если человеку потребно тепло - он бежит холода. Если человеку потребна любовь и спокойствие - человек бежит агрессии. Если человеку потребна мудрость - он бежит невежества.

Отсюда - люди разумные избегают общаться с ненавидящими, агрессивными идиотами (любыми тиранами - хоть малыми, хоть большими).

Разница между глупцом и разумным не в том, что они "бегут" (избегают). А в том, что глупец, сколько бы он ни бегал - не находит себе своего места в этой жизни. Не находит смысла жизни. И не может обрести "земли обетованные" (обещанный ему рай, где он жил бы себе на пажитях жЫрных, не бегая ни от кого и не сражаясь ни с кем). А человек разумный - может.

Ну так тут жизнь устроена - это изменение. А значит где-то густо, а где-то пусто. И чтобы жить хорошо, следует оставить места где пусто. Поэтому, так тут разум и устроен (чтобы отражать как устроена жизнь и направлять человека соответственно) - он дан для различения (Добра от Зла). Ум - для избегания Зла. А человек, в целом - для жизни в Добре. А не в Зле.

Это не какое-то там "христианство - избегание мира". Это всеобщий Вселенский принцип.

И если где-то очень много Зла - ок, следует идти от Зла большего к меньшему. А если где-то даже очень много Добра - ок, следует идти от Добра меньшего к большему.

Вот и всё, чего вы ещё можете придумать? И если в вашей реальности есть учения Зла и Добра - следует оставить в покое - не бить (избегать) учения Зла и учиться Добру....  А далее, каждый кто ушёл от Зла к Добру - усилил Добро и ослабил Зло, это же очевидно.

[Бубу]

Одним из направлений Работы Светлого Иерарха Николая Левашова было обучение других Светлых Иерархов тому, как сражаться с Темными

Дело в том, что многие Светлые Иерархи с развитых планет и цивилизаций взрослели в Комфортных Условиях своих Развитых цивилизаций, не знавших Зла, Агрессии, Лжи...

И при столкновении со Злом они часто оказывались не готовы к этим Реалиям и бывали побеждены Существами, находящимися на более низкой эволюционной позиции

Миссия Левашова была в том, чтобы пересечь Великую Бездну и родиться на планете, захваченной Темными, в центре Зла - там где живём и мы с вами. Чтобы найти способы борьбы с Темными и Передать важную Информацию своим Соратникам Светлым Иерархам с других планет.

Вы видите, что я сделал нечто подобное - поделился с другими важной информацией.

Ага. Развитые цивилизации, они видите ли потому и развитые (согласно логике Левашова), что не различают Добра и Зла, и не умеют жить в Добре, не делая Зла. Ой, а кто это у нас наивненький-то такой? А чего он вообще решил что "развитый", раз такой наивный? В смысле - накопил технологий (научился летать на звездолётах), но не накопил знаний (не знает как могут быть коварны другие цивилизации)?

И вот такой "развитый", но "наивненький", на новеньком звездолёте прилетает куда-то к варварам, и гибнет от отравленной стрелы, не думая даже что кто-то один может убить кого-то другого? Офигеть "развитая цивилизация" в которой нет чёткого различения - вот Зло, а вот Добро...

Это та самая нравственная позиция, оправдывающая невежество - в данный момент, невежество ребёнка относительно "циничного мира взрослых людей". Вот я тут родился, вот я тут сам никого обижать не буду, и мне совершенно плевать что там вокруг меня делается, значит я и есть Добрый человек. Но фига с два - доброта это мудрость, то есть это как раз-таки знание что вокруг меня делается, а не незнание: "да, вон там на окраинах Вселенной, те идиоты ещё не знают что не убивать друг друга тоже можно".

Добро - это знание (а невежество это Зло). А знание - это сила. А сила - это власть (если ты такой добрый, чего тогда все тебя вокруг пинают-то, чего ты такой мёртвый тогда???). Вот и делаем вывод, может ли Зло захватить власть над Добром или нет, при таких определениях...

Развитый - это когда цивилизация или человек "развился", пройдя стадии от "неразвитый" (убивает друг друга ради благ) к "развитому" (созидает ради благ). А тот, кто созидает ради благ, но даже не догадывается что кто-то там убивает ради благ - это не "развитый", так как он буквально не развивался. Ну, с неба ему такое было дано, уметь созидать. Но он - не развитый, так как не прошёл стадию "убивает ради благ", и НЕ ПРЕВЗОШЁЛ её. У него в культуре - нет осознаннания того что убивать это зло, и нет методологии каким образом избегать убийств ради благ. У развитого - есть эти знания, а у того кто не развивался, этих знаний нет. Это буквально и означает "эволюционная позиция" - тот кто убивает ради благ, проливает море крови ради своих знаний. А кто этот труд не делал - тот этих знаний и не получал. Нет знаний - нет и категории "мудрости". В чём "светлость" без мудрости, вопрос понятен - это просто перекладывание ответственности за свою жизнь с себя на кого-то другого, о ком ты и знать не знаешь (я его не трогал, поэтому я светлый - а он меня убил, поэтому он тёмный). А то что ты и пальцем о палец не ударил для того чтобы он тебя не убил (начиная с того что твой разум не может тебе объяснить твоё же окружение, твою же жизнь - это кто к тебе пожаловал) - ну, это же не твои проблемы, "светлый человек", правда же, "девочка в короткой юбочке", что не обращает внимание ни на тёмную ночь вокруг, ни на странных темнокожих людей, ни на те географические места (типа Гарлема) где ей ну просто вот захотелось погулять?  

[Бубу]

Это предположение (как и предположение Корнака выше) подразумевает безосновательное привлечение лишней сущности в объяснение. Тем самым нарушая один из базовых принципов научного (рационального) познания - принцип экономии объяснений ("бритва Оккама"). Если есть какой-то "файл", необходимый для объяснения фактов, которые не укладываются в более простое объяснение, то эти факты нужно предъявить.

Вообще, конечно, если не осмыслить что такое "доказательство", то никакого доказательства ожидать не приходится. В научном мейнстриме "всё в голове" и "computational functionalism". Хотя научные исследования экстрасенсорики давно требуют привлечения новой сущности, которая "не в голове".

Не требуют - факты говорят об обратном. А именно - восприятие, оно в голове. Вот ровно как когда у вас в руках зеркало, через которое вы видите отражаемое. А ученые исследуют мир через восприятие - и в их картине мира поэтому всё и замечательно - вот зеркало, вот я его верчу-кручу (и оно отражает), а вот я его изолирую, и вот оно не отражает (но внутри-зеркальные феномены имеет, разумеется). А как только кто-то пытается убедить их в том, что есть что-то "экстра" (что-то что можно воспринять вне-головой - зеркало изолирую но что-то там внешнее чудесно, вне-зеркально, проникает), для этого требуются ну очень убедительные факты. А даже неубедительные "факты", которые шарлатаны и фанатики пытаются протащить в научные журналы (факт, такое бывает) - опровергаются (и это тоже факт), то есть и тут фактами не являются.

[Птаха]

факты говорят об обратном. А именно - восприятие, оно в голове. Вот ровно как когда у вас в руках зеркало, через которое вы видите отражаемое. А ученые исследуют мир через восприятие

Все люди, не только учёные, исследуют мир через восприятие: восприятие физической материи, восприятие идей, восприятие чувств... у того же Кастанеды сказано "человек - воспринимающее существо".
Однако, в эзотерике (а также философии) при этом подразумевается, что восприятие обладает свойством субъективности (индивидуализации).
Учёные же всё сводят к формульной записи, которую все специалисты той или иной отрасли науки воспринимают однозначно - это называется объективностью. Другое дело, что формулы могут быть ошибочными или какой-то раздел не имеет достаточной полноты. Тогда и объективность "хромает". Кто-то из учёных улучшил положение дел - молодец, возьми с полки пирожок (Нобелевскую премию). Ну и т.д.

[Птаха]

Свою часть кучи завтра снесу, а как будет звучать мнение единственного оппонента, то есть ваше, мне вроде как........

Пионер снёс свой коммент на моё утверждение о том, что сталкинг требует сверхусилий, он написал примерно так: сталкинг безусилен (видимо, таково его субъективное впечатление от прочитанного в книгах Кастанеды).

Сталкинг - это выслеживание своих эмоций, что само по себе требует определённых навыков, и поначалу этот процесс непременно основывается на названиях эмоций, и чем больше названий человек знает, тем сложнее сталкинг. За этапом различения эмоций следует этап "остановки" деструктивных (разрушительных) эмоций - по сути, это и есть "остановка мира". Без усилий ничего не изменить в этом плане.

«Также можно обнаружить, что в определенные моменты времени приходят или периодически возвращаются к нам определенные психические состояния (то, что Шри Ауробиндо и Мать называют формациями; формация – это некое образование, состоящее из вибраций, которое, в конце концов, благодаря одному лишь повторению, обретает некое подобие личности); как только мы их принимаем, мы видим, что эти формации не остановят своей деятельности до тех пор, пока не исчерпают себя от начала и до конца, подобно граммофонной пластинке . Нам предстоит решать, хотим ли мы "двигаться дальше" или нет. Существуют тысячи всевозможных опытов – целый мир наблюдений. Но самое существенное наше открытие состоит в том, что во всем этом присутствует очень незначительная доля "нас", а именно – лишь привычка ответной реакции . До тех пор, пока мы в невежестве своем ложным образом отождествляем себя с витальными вибрациями, мы не можем надеяться на то, чтобы что-либо изменить в своей природе, разве только с помощью отсечения. Но с того момента, когда мы понимаем подлинный механизм этого отождествления, все можно изменить, ибо мы можем не отвечать на беспокоящие нас вибрации, мы можем остаться безмолвными и с помощью этого безмолвия растворить их и настроиться на иные планы – как нам угодно. Следовательно, человеческую природу можно изменить вопреки всем старым утверждениям. Нет ничего ни в нашей природе, ни в сознании, что было бы жестко определено раз и навсегда – все есть игра сил или вибраций, которая своей повторяемостью создает иллюзию "естественной" необходимости.
...
Все мы непроизвольно создаем формации нашими желаниями и мыслями (хорошими или дурными), а затем забываем о них. Но формации не забывают: они могут возвратиться спустя и два года, и десять лет, выполнив свою работу – исполнилось какое-то желание, осуществилась какая-то мысль, соответствующим образом сложились некоторые обстоятельства – хотя мы давно перестали обо всем этом думать; мы даже не способны осознать по этим результатам, что все это исходило от нас. Таким образом, нас осаждают всевозможные маленькие живые сущности, которые продолжают стремиться к своей реализации, хотя мы уже не хотим этого.
Формации эти подобны маленьким вибрационным [частотным] импульсам, испускаемым усилием воли, которые обретают затем свое независимое существование и с большим успехом выполняют свое назначение. Можно сознательно создавать формации различной мощности и длительности (их можно периодически "подзаряжать") ради достижения самых разных целей»(Сатпрем)