Странная ты)
Карлос Кастанеда не смог тебе донести, изложив это искусство осознания в 12 томах, хотя тут не КК виноват, (видно все же твой хваленный интеллект не осилил) а меня просишь объяснить это на форуме, но и я вряд ли выйду за рамки изложенного КК.
-- искусство осознания ? Это скорее искусство бредить чепуху. В своих двенадцати книгах он описывал свои различные галлюцинации а также всякие бредовые шизо-идеи, которые я к примеру уже критиковала и показывала их несостоятельность. Это не есть искусство "осознания" -- осознание вообще не является искусством.
(А что мой интеллект не осилил ? - он как раз осилил осознать что проповедь КК это набор иррациональных бредней и фантазий, которые не отображают законы бытия и устройства реального мира )
Что такое искусство?
Искусство — это термин, которым обозначают произведения, созданные человеком, а также сам процесс творчества. Автор художественно осмысляет действительность, передает идею через художественный образ. Ученые считают, что искусство зародилось еще в первобытном мире.
Т.е, я хочу сказать -- что бредни КК это и правда искусство, но осознание это не искусство а технический термин -- который должен иметь лаконичное определение. А то получается что ты пытаешься объяснить технический термин, ссылаясь на пул других разнобойных фантазий и идей шизотерического автора -- что не дает никакого конкретного понимания насчет смысла конкретного термина.
Ну....давай попробуем)
Хах. Какой смелый) Ну попробуй.
Все что ты выше описала это то,что ты делаешь в тонале, учишься воспринимать себя человеком, плотью, умом , обладателем интеллекта, осуждаешь кого либо, стараешься изучить и постичь умом объективный и субъективный мир, имеешь свою ТЗ. Все о чем ты можешь философствовать не относиться к искусству осознания новых видящих, ты уже осознала себя в ЧФ остальное фиксация и расширение твоего осознания (чувства) в человеческой форме).
Дело в том что это сущая наивность и нелепость -- ты приписываешь мне свою концептуальную форму полагая её заведомо как форму реальности -- ты мыслишь что якобы такие концептуальные идеи шизо-наркомана КК как "Тональ" / "Нагваль" и прочее -- есть концептами которые отображают форму реальности -- реальности в которой живут все люди и живые существа вроде меня.
Но дело в том что это еще доказать нужно -- а именно что такие вещи как "Тональ" и "Нагваль" действительно отображают некие реально существующие сферы бытия, а не являются пустыми метафорами и лирикой. Точно тоже самое нужно сделать и в отношении таких понятий как "энергетическая реальность", "Точка сборки", "энерго-кокон" и т.п... Ты пытаешься навязать на меня свои концептуальные фантазии так -- как будто это я живу в них а не ты.
Иначе говоря ты навязываешь меня в призму своей концептуальной парадигмы так -- словно я её часть. Но ты не учёл следующего момента -- твоя концептуальная парадигма может оказаться всего лишь набором фикций, заблуждений и ошибок, речевых девиаций -- которые не являются поэтому репрезентацией той реальности, в которой действительно живут люди -- то есть ты пытаешься меня рассмотреть через свою шизо-призму -- но реальный мир не предусматривает того, чтобы я действительно жила "в этой призме".
Доступ к реальности обеспечивается не случайными шизо-фантазиями -- а рациональным и логическим мышлением и технологиями познания. То есть ты можешь нафантазировать некий маня-мирок с его особым контентом -- и думать будто именно в нем живут все люди и будто именно он есть универсум -- тогда как на деле он шизо-фантазия. Чтобы обосновать что твоя концептуальная матрица есть именно образом универсальной реальности (в которой живут все люди) -- то нужно это доказать и обосновать, привести аргументы и доводы из которых необходимостью следовали твои суждения как факт познания. А пока это просто навязывание фантазмов.
То есть ты пытаешься навязать на меня свою картинку мира как будто она реальна -- но ты не доказал что она реальна. (она может быть глюком)
Новые видящие изложили искусство осознания себя как существа в виде пучка чувств заключенное в пузыре восприятия.
Ну и что ? Это что то доказывает ? Так может себя каждый ощутить и осознать. Разве из этого нужно делать искусство ? Любой солипсист и безо всякого особого искусства скажет тебе тоже самое (например лысый бандит по имени "ртуть")
Давай на примере как вы любите), вспомните что было в детстве? у всех вас превалировало чувство, вы воспринимали мир чувствами, огромный, таинственный, вспомните свою любовь к маме или отцу, к вашим близким, со временем вы все это утратили, стали бесчувственными, эмоциональными и рациональными, ваш ум управляет вашим осознанием, не дает вам свободы, как не дает вам и умереть, провоцирует вас на эмоциональные вспышки (гнев, беспокойства, переживания о будущем, прошлом)
Эмм, так я не лишилась чувств -- чувства и сенсорика, есть модус восприятия, от того что я не могла осмыслять мир концептуально до того, как обрела интеллект -- не значит что после такого обретения потеряла чувства, наоборот -- и чувства (сенсорика) сохранились, и дополнительная способность (мышление) стала развиваться -- в итоге общая когнитивная сложность только увеличилась и я ничегошеньки не потеряла. То есть мой "внутренний мир" не стал меньше, он всё также наполнен чувствами и эмоциями, переживаниями -- просто появилась и развилась дополнительная способность -- осмыслять и понимать этот мир идейно, т.е теоретическое познание внутри феноменологического, как способ расширения и модификации последнего.
Что такое осознание вы кстати так и не сказали -- и как осознание противоречит уму тоже не сказали. Быть умным и уметь осознавать -- это родственные друг другу вещи, чем умнее - тем больше осознанности (ибо осознанность это дополнительная рефлектирующая способность)
И да, не провоцирует меня интеллект на эмоциональные вспышки -- а наоборот дает право и способность их контролировать, относится ко всему через анализ и понимания а не случайные конвульсивные эмоции (как у обезьян)
Вам неведомо чувство покоя и гармонии и по этой причине вы в вечном поиске истины, в поисках второй половины, в поисках любви) но вы ищите не там, нет в твоей философии умиротворения, гармонии и покоя, ты будишь в вечном поиске логического объяснения вселенной, но его нет, многие пытались до тебя и многие буду давать свои умозаключения в будущем)
Что ценного в покое ? Ведь идеальное состояние покоя -- состояние бытия камнем -- что ценного в бытии камнем ? т.е бытие в состоянии идеального покоя ? -- ничего ценного в этом нету. Ибо ценности познаются в развитии Сущего -- в развитии способностей переживать и осмыслять Сущее - т.е познавать его как в самых общих так и в самых специфических планах.
Что насчет гармонии -- то гармония это состояние системы а не состояние покоя, гармония может быть достигнута когда все элементы системы подходят друг другу и действуют в унисон, когда всё хорошо сочетается и прекрасно действует в совместном режиме -- я считаю себя вполне гармоничным человеком и во мне минимум психо-эмоционального раздора... Т.е у меня гармоничная картина мировосприятия и образа жизни.
Вечный поиск истины -- это смысл, цель, определение и развитие мышления, собственно, есть идеальная цель бесконечного движения познания что дает возможность производить ценности -- ценности нового смысла и новых переживаний. Так что ничего противоречивого в вечном беспокойстве нету -- в движении определена жизнь -- абсолютный покой это скорее смерть.
То есть -- познание это не отягощение и не мука, а радость вечного познания и поиска, поэтому неправильно ты представляешь себе этот процесс. Более того, это многогранный процесс -- в нем есть как страдание и тяжесть, так и радость и наслаждение, эйфория -- в нем очень многое заключается. Это всяко лучше нежели сидеть на камне и ничего не делать.
В целом довольна твоим сообщением, оно имеет содержание. Это лучше большинства того, что написал мне "иверолог". Но я всё же, хотела бы увидеть определение смысла эзотерики.
