Re: Юхмылка и ее друзья )

[Юлька Ухмылка]

Согласен. В сравнении с теми же Ауробиндо, Гурджиевым, Кантом, Гегелем..., Ошо излагал Сущее очень простым диалектическим слэнгом, доступным, на первый взгляд, даже приматам, то-бишь, "на пальцах".

Я не знаю что он там излагал -- не изучала его. Но судя по тому что ты пишешь, могу косвенно и опосредованно предположить, что он бредил полнейшую шизотерическую чепуху, с целью оболванивания рядовых идиотов для большой денежной наживы, что ему кстати вполне хорошо удалось -- как раз за счет таких недоумков и быдла как ты сам.

Причем заметим, что я так утверждаю вовсе не произвольно -- по факту ты на этом форуме еще ни одного разумного рационального предложения не смог составить в аргументированной форме, а как выяснилось ранее, единственное к чему ты аппелируешь в максимальной степени -- так это к тому, что у тебя какое то "божественное внутреннее состояние мудреца" не верифицируемое для наблюдателя извне -- но как я уже говорила много раз и буду повторять много раз, верить в это у нас нету совершенно никаких оснований -- потому что с внешнего вида ты не проявляешь себя как либо иначе нежели шизо глиста паразита, который пишет целиком и полностью пустые и произвольные утверждения, бессодержательные по смыслу высеры и так далее.... (то есть всё то, что не имеет никакой ценности в рациональном и осмысленном дискурсе)

Человек который действительно имеет стоящее знание, по типу меня -- способен его выразить в аргументированной, осмысленной и содержательной форме -- а всё что выражаешь ты это не более чем своё слабоумие, полную неспособность родить хоть что либо, похожее на мысль.

[Юлька Ухмылка]

Вот так сидишь на работе, и
вдруг желание сделать ту часть "операции", которая готова.
Звоню шефу : давайте сделаем так - одну часть сейчас, другую, когда сделается". А ты откуда знаешь? Именно так и есть.
-так почувствовала. Ок. делаю.
Почему говорим" не подумала, ни мысль пришла(хотя конечно, мысль пришла) - но говорим" почувствовала".
Вот эть!
А если я "машина" - то и буду всего лишь "оператором", которых сейчас прудпруди - сиди обрабатывай программу да и всё

Вы действительно лишь машина, и мнимое присвоение себе неких "чувств" не отменяет такого общезначимого положения в человеческой природе. Дело в том что чувства тоже являются вполне механичными -- но чтобы понять смысл этого утверждения, нужно проникнуть в глубины Гурджиевского учения о механичности.

Обобщая в своей собственной терминологии могу выразить это так -- механичность это представление о жесткой каузальной детерминации всех сущностей и агентов действия между собой, каждая сущность или действие механично/механичная -- поскольку ее текущее действие определяется внешним воздействием на нее другой сущности. В таком сущности механичность имманентна самой природе и механике бытия.

"Освобождение" же от механичности, предполагает создание некой внутренней автономности в виде цельной и единой Эго-Системы, если человек смог синтезировать своё единое и цельное центральное "Я" -- власть механичности над ним ослабевает, поскольку он руководствуется почти полностью своими внутренними императивами и командами, которые отдает и задает самому себе.

Если же ваше "Я" (каковым оно есть в исходном состоянии) находится в разрозненном и осколочном состоянии, в состоянии разрозненных множеств (множество противодействующих друг другу или рассинхронизированных "я" мелкого порядка) то тогда вы механичны -- но при этом ваша механика полностью хаотична и даже слабо предсказуема, она определяется исходя из взаимного взаимодействия компонентов вашей психики друг на друга и между собой, то есть одна частица предопределяет движение другой, другая второй, вторая третьей и т.к далее -- то есть по сути как механизм сложных шестерень, но которые действуют не в унисон как единое целое (не как Единая Воля) а как множество взаимно-детерминированных воль -- это и есть психо-ментальная машинальность по Гурджиеву. (Иначе говоря, свободной воли нету, потому что еще нету самодовлеющей автономной системы, которая сама бы само-определялась и сама себе задавала свой ракурс свободно и независимо от внешней агентуры)


(Особая глубина и мощность учения Гурджиева состоит таким образом в том, что оно отображает теоретические реалии современной профессиональной психологии и психоаналитики, где действительно признают дискретность и фрагментарность нашей психики, а также ее "функциональный плюрализм" и возможную (а также реальную) разрозненность, синхронизацию и рассинхронизацию отдельных ее фрагментов)

[Юлька Ухмылка]

Таким образом возможна также и истинная эзотерика (рационально обоснованная наука о развитии "Эго") которая бы не сводилась только к иррациональным и ложным фантазиям шизо-макак (типа кастанедчиков и иже с ними подобных) -- это, особая область познания, которую нужно заново открывать и исследовать.

[valeov]

Но судя по тому что ты пишешь, могу косвенно и опосредованно предположить, что он бредил полнейшую шизотерическую чепуху, с целью оболванивания рядовых идиотов для большой денежной наживы, что ему кстати вполне хорошо удалось -- как раз за счет таких недоумков и быдла как ты сам.

Вот как раз по Гельминту Хо об Ошо лучше не судить. Гельминт Хо недостойно представляет Этого Титана на эзо форумах. А ты по поведению  Гельминта Хо делаешь "выводы" о самом Ошо

Тем более что эта вещь, которую он к тебе применяет "лечение нозодами" и "нас так учили и мы (так учим)" - это не особо то и от Ошо, лично я у Ошо этого не встречал. Это Нигредо из других Авторов, каких нибудь необразованных китайских крестьян

Причем он применяет это к тебе и к другим (мне также) БЕЗ НАШЕГО ЗАПРОСА на Ученичество. Потому что "нас учили" подразумевает логику что кто-то соглашался на обучение, скажем какой-то Традиции и его уже согласно этому учили.

В твоем случае вообще нелепо со стороны Гельминта Хо, так как ты заявляешь позиции по Развитию Эго, совершенно противоположные Восточному Эзо, на котором сидит "учитель". Ладно еще когда он бегает за шизотериками, но вот за тобой. Ты ведь и сама позиционируешь себя здесь как Учитель для нас, в плане нашего выхода из шизо фантазий.

Единственно возможная работа над собой, это развитие и укрепление своего Эго, все остальное -- шизо фантазии

Таким образом возможна также и истинная эзотерика (рационально обоснованная наука о развитии "Эго") которая бы не сводилась только к иррациональным и ложным фантазиям шизо-макак (типа кастанедчиков и иже с ними подобных) -- это, особая область познания, которую нужно заново открывать и исследовать.

Ты считаешь что нужно Развивать Эго. Восточное Эзо настаивает на борьбе с Эго, вплоть до растворения его. Как бы позиции противоположные. И ваш Инфантильный Спор (см. Алексея Арестовича Уровни развития Личности) ни к чему не приведет. Оскорблять можно конечно бесконечно, толк правда в чем?

Да, ты имеешь право на свое мнение. Но это твоя нынешняя позиция, соответствующая опыту/возрасту/психологии и другим особенностям.

Так что по Ошо не суди, ты сначала прочитай Гурджиева "Рассказы Вельзевула своему внуку", по своим же стандартам логики которые ты применяешь к нам. Ты ведь учеников пока читаешь? Успенского "В поисках чудесного"... А "Рассказы Вельзевула" - это Нигредо.

Еще оценишь Ошо, кто знает...

Я в своей теме прокомментирую проблематику гурджиевщины и почему она тебя притянула.

[Хозяин]

Вот как раз по Гельминту Хо об Ошо лучше не судить. Гельминт Хо недостойно представляет Этого Титана на эзо форумах. А ты по поведению  Гельминта Хо делаешь "выводы" о самом Ошо

О! А вот и зашуганный Длинноухий обиженка припёрся в помощь своей копии. Также, как и Вонючечка трёт и переиначивает всё, что не соответствует его представлениям (картине мира). Нутк, а хули ЖЕ? Подобное к подобному.

[Хозяин]

Таким образом возможна также и истинная эзотерика (рационально обоснованная наука о развитии "Эго")

Понятно. Эт какая-то "нео-говно-эзотерика" от фирмочки "Манька и Ко". В классическом мистицизме предусмотрены техники, способствующие смещению точки сборки "Я" в свой собственный внутренний Центр и, как следствие, затуханию обособленного "Эго". Поэтому, Гурджиевская техника "помнить Себя", к затуханию Эго-системы и ведёт, и, как следствие, к Самадхи, а не к её "развитию". Самадхи — это состояние сверхсознания, вне двойственного ума, в котором исчезает сама идея собственной индивидуальности (эго) и происходит полное слияние с "Высшим Я" (Атманом, Абсолютом).Я же говорю, что читаете книги, а видите фиги. Бестолочи тупорылые.

[Хозяин]

Я в своей теме прокомментирую проблематику гурджиевщины и почему она тебя притянула

Ещё один "профессор прокисших щей". У тебя, бл, проблем, на три порядка больше, чем у Гурджиева, потому-что дятел-долбоёб. Что ты там собрался "комментировать", тов. клоун?

[Пелена]

Я не знаю что такое АФ и что означает эта аббревиатура в вашем применении, но в целом да, я считаю человека сложной машиной -- и я не отличаю человека от компьютеров и программ по критерию обладания чувствами и субъективным опытом, для меня это очень неочевидный критерий -- я по другим параметрам их отличаю.

Вы наверное пропустили выше : "АФ- антифилософия"

[Пелена]

Вы действительно лишь машина, и мнимое присвоение себе неких "чувств" не отменяет такого общезначимого положения в человеческой природе. Дело в том что чувства тоже являются вполне механичными -- но чтобы понять смысл этого утверждения, нужно проникнуть в глубины Гурджиевского учения о механичности.

Обобщая в своей собственной терминологии могу выразить это так -- механичность это представление о жесткой каузальной детерминации всех сущностей и агентов действия между собой, каждая сущность или действие механично/механичная -- поскольку ее текущее действие определяется внешним воздействием на нее другой сущности. В таком сущности механичность имманентна самой природе и механике бытия.

"Освобождение" же от механичности, предполагает создание некой внутренней автономности в виде цельной и единой Эго-Системы, если человек смог синтезировать своё единое и цельное центральное "Я" -- власть механичности над ним ослабевает, поскольку он руководствуется почти полностью своими внутренними императивами и командами, которые отдает и задает самому себе.

Если же ваше "Я" (каковым оно есть в исходном состоянии) находится в разрозненном и осколочном состоянии, в состоянии разрозненных множеств (множество противодействующих друг другу или рассинхронизированных "я" мелкого порядка) то тогда вы механичны -- но при этом ваша механика полностью хаотична и даже слабо предсказуема, она определяется исходя из взаимного взаимодействия компонентов вашей психики друг на друга и между собой, то есть одна частица предопределяет движение другой, другая второй, вторая третьей и т.к далее -- то есть по сути как механизм сложных шестерень, но которые действуют не в унисон как единое целое (не как Единая Воля) а как множество взаимно-детерминированных воль -- это и есть психо-ментальная машинальность по Гурджиеву. (Иначе говоря, свободной воли нету, потому что еще нету самодовлеющей автономной системы, которая сама бы само-определялась и сама себе задавала свой ракурс свободно и независимо от внешней агентуры)

Да здравствует "сонет".
Ходим вокруг и около костра.
А сами Вы осознаете весь поток информации ну хотя бы...в течении дня, что оказывает влияние на вашу "автономную подводную лодку", и приводит вашей "системе " сделать "выбор. И Вы осознаете это "Выбор".
Кто делает это "выбор".?
Что нам преподносит Гурджиев
НА уровне мыслящей личности выбор есть. На уровне созерцательного сознания есть только спонтанные явления, которые сознание созерцает.
Пример от "домохозяйки":
К приходу гостей выбираю начинку для пирогов.
Множество.
Приходит мысль о капустной с грибами, или картошка... Только не "рыбный".
Оставляю поход в маркет на следующий день "что на глаза попадётся"..
Утром звонок от подруги " Давай только не "рыбный", капуста или сладкий"

"Выбор – это способ показать, что никакой связанности на самом деле нет. Каждый в любое время волен делать со своей жизнью все, что хочется, при этом встречая закономерные последствия. И это понимание – очень полезная, облегчающая жизнь вещь, доступная всем. Но вызвать такое понимание у человека в иллюзии безвыходности – задача непростая. А если сюда же начать примешивать философские диспуты о спонтанности всех вещей, задача становится почти невыполнимой."