Re: Бомбическая тема2.0

[Корнак]

нелогично

нелогично, иголочки...
ты тему хоть читала?
тут десятки, если не сотни фактов от людей с мизерной выборкой
а если поговорить с сотнями миллионов, то тебя просто завалят такими историями из своей жизни и раздавят твою обывательскую логику

[Yulia-Purplefire]

нелогично, иголочки...
ты тему хоть читала?
тут десятки, если не сотни фактов от людей с мизерной выборкой
а если поговорить с сотнями миллионов, то тебя просто завалят такими историями из своей жизни и раздавят твою обывательскую логику

Что то ты бомрочешь чепуху дыроголовый -- а конкретного аргумента против моего текста нету)) Твоё бормотание не равносильно аргументам и это тебе любой мыслитель скажет.

[Yulia-Purplefire]

нелогично, иголочки...
ты тему хоть читала?
тут десятки, если не сотни фактов от людей с мизерной выборкой

Факты в пользу чего именно ? Я говорю о критике бредовой идеи успенского о том, что есть некий "статичный поток времени" в котором отображаются наши восприятия, а ты о чем бредишь ?)

[Корнак]

Далее, если мы попытаемся построить такой мир логикой - то опять  испытаем неудачу. Сперва мы ощутим несоответствие между этим видимым миром и миром "истинным" (выдуманным)

не фантазируй
запустить такое ты не сможешь, а значит не сможешь и сравнить, чтобы убедиться в несоответствии
для нас мир существует только в сознании и что-то бы не делала - он у тебя будет только один, сравнивать просто не с чем
ты можешь сравнивать только со своей прошлой жизнью
если сумеешь
2) вспомнить ее и
б) научиться ее менять

а логика тут нужна не Аристотелевская, а логика множеств Успенского, подкрепленная квантовой механикой, о чем прекрасно и логично расписано у Иванова

[Бубу]

Что я показываю Вам?

Возможно, вы что-то и показываете, но так что я не вижу - что именно.

[Yulia-Purplefire]

не фантазируй
запустить такое ты не сможешь, а значит не сможешь и сравнить, чтобы убедиться в несоответствии
для нас мир существует только в сознании и что-то бы не делала - он у тебя будет только один, сравнивать просто не с чем
ты можешь сравнивать только со своей прошлой жизнью

Тупица) Фантазирование есть основой построения любых моделей о реальности -- в том числе и всех тех бредовых шизо-идей что нафантазировали твои идолы шизо-гуру -- так что если мы отбрасываем вообще всякую возможность через фантазию углубиться в теоретическое познание реальности -- то прежде всего мы должны отбросить и саму возможность познать что существует тот бредовый мир который он выдумал -- итак получается, что согласно тебя существует только мир сознания -- и на каких основаниях тогда твой шизо-гуру бредит, что некий вне-сознательный мир в виде шкалы времени мог бы существовать ?? -- получается ни на каких основаниях, о чем ты сам говоришь.

ты можешь сравнивать только со своей прошлой жизнью
если сумеешь
2) вспомнить ее и
б) научиться ее менять

Никакой "прошлой жизни" я не обнаруживаю -- жизнь одна-единая и актуальная, ты как шизо-махина невразумительная можешь нафантазировать будто у тебя было множество альтернативных жизней и всего такого, но это не подтверждает ни один факт науки или логики.

-- вообще, любая "прошлая жизнь" -- это всего лишь проекция в активности действительной, актуальной и текущей жизни, которую шизотерик или прочий невнимательный исследователь, лишь по недоразумению и по невнимательности отделяет, будто это имеет некое параллельное временное измерение и т.п... что в действительности есть просто сранивательная схема -- т.е в реальности жизнь одна единая, и никаких прошлых жизней нету и не может быть.

а логика тут нужна не Аристотелевская, а логика множеств Успенского, подкрепленная квантовой механикой, о чем прекрасно и логично расписано у Иванова

Ну и смешивать в одну кучу Иванова, Успенского и КМ -- это явно не лучший путь для прояснения ситуации, а только введиение еще большей путаницы.

[Корнак]

То есть, согласно предложенной нами схемы - определенному количеству жизни должно соответствовать определенное количество метафизической энергии которая течёт по информационным струнам - но сама жизнь может расти количественно, убывать и прибывать - а количество предложенной нами метафизической энергии этого отнюдь не может, ибо ему неоткуда возникать и нарастать - определенное количество всегда остаётся одним и тем же.

ты уподобляешься путнику с рассуждением следующего характера:

- город, из которого он вышел, уже разрушился, а город, в который он еще не пришел, еще не построен

наша память находится только в прошлом и находится ей в другом месте просто негде
наша психика строит мозг
не наоборот
в этом способен убедиться любой *умница*чок, заглянув в научный учебник, гда на примерах как червей, так и людей показано, что структура нервной системы меняется в зависимости от выполняемой работы
это настолько простая и логичная вещь, что отрицать ее может только какой-нибудь фанат
психика - это не мозг
психика формирует мозг
не наоборот
то есть психика отдельна от мозга

[Корнак]

изначально данное количество жизни равнялось бы нолю, а следовательно - и к отсутствию метафизической энергии в поле статического-информационного-облака.

только теория Успенского может объяснить увеличение количество сознаний
объяснение тут простое - ничего и не увеличивается
каждое сознание пребывает на своем временнОм участке в виде линга-шариры

[Корнак]

я уже давно закритиковала

твоя критика пребывает в строго очерченных рамках и не способна из них выйти
как пример - для тебя звезды существую и это неопровержимый факт
а на деле?
а на деле многие из них давно умерли и ты видишь только их свет, вышедший миллиарды лет назад
но твои рамки здравого смысла заставляют тебя считать, что звезды существуют
раньше и землю плоской считали - такие, как ты
некоторые и до сих считают -такие, как Сапа

[Yulia-Purplefire]

ты уподобляешься путнику с рассуждением следующего характера:

- город, из которого он вышел, уже разрушился, а город, в который он еще не пришел, еще не построен

наша память находится только в прошлом и находится ей в другом месте просто негде
наша психика строит мозг

Не обязательно. Память может находиться и у нас в мозгу, а мозг в пространстве. Прошлое, будущее и настоящее, т.е само трехмерное время -- это сравнительная схема, для распределения и сравнения протекания процессов в пространстве. То есть это условный умозрительный образ. Тогда как источники для памяти могут быть самые разные -- те же информационные накопители могут служить такими источниками.

Но точно не твой бредовый шизотерический маня-мирок -- потому что он не логичен и не соответствует возможности объективации сознания со всей динамикой протекания его контента. Если условно реальное-содержание является статичным и неподвижным, то тогда и любое воспроизведение движения тоже оказывается совершенно невозможным, т.е невозможно было бы отобразить в активности и динамическом воспроизведении собственно тот материал, который воспоминается (т.е та реальность памяти которая приводится в сознательную иллюстрацию и отображение )

наша психика строит мозг
не наоборот
в этом способен убедиться любой *умница*чок, заглянув в научный учебник, гда на примерах как червей, так и людей показано, что структура нервной системы меняется в зависимости от выполняемой работы

Наша психика строит мозг ??)) Что ты такое мелешь дурное. Что такое психика для начала и как она мозг строит ?? Для такого утверждения нету никаких оснований. И что за бредятину ты несешь, когда говоришь что структура ЦНС меняется от выполняемой работы ?? То есть я когда пишу на компе, и когда копаю грядки в огороде, то у мя мозг меняется ?)) Ты конечно сильный идиот, таких нигде больше нету)

это настолько простая и логичная вещь, что отрицать ее может только какой-нибудь фанат

Нет, это скорее бред умалишенного, не меняется мозг от выполнения работы)) это просто абсурдно.

психика - это не мозг
психика формирует мозг
не наоборот
то есть психика отдельна от мозга

Ну это всего лишь твое бормотание -- не понятно что такое психика в отдельности от мозга, и каким таким чудом она мозг формирует. Это какое то волшебство словесное и пустяковое.

[Корнак]

Что то ты бомрочешь чепуху дыроголовый -- а конкретного аргумента против моего текста нету)) Твоё бормотание не равносильно аргументам и это тебе любой мыслитель скажет.

зачем мне какие-то "аргументы", если у меня есть факты, свидетельские показания?

[Yulia-Purplefire]

только теория Успенского может объяснить увеличение количество сознаний
объяснение тут простое - ничего и не увеличивается
каждое сознание пребывает на своем временнОм участке в виде линга-шариры

На самом деле она не может даже объяснить простой факт динамики сознания -- и поэтому это совершенно никчемная и нежизнеспособная метафизика, которая отбрасывается на первых этапах анализа опытным мыслителем -- ну а то что всякие религиозные и безмозглые кукарачи вроде тебя в нее верят -- так это чисто из за психического дефекта, из за отсутствия того же рационального мышления и способностей анализа, с яркой при этом религиозной выраженностью характера.

[Корнак]

Факты в пользу чего именно ?

ну вот - признание отсутствия знакомства с темой
факты дежавю говорят, что человек способен заглянуть в будущее
а факты энергетического перепросмотра доказывает, что человек может видеть прошлое

[Корнак]

Фантазирование

это не фантазирование, а схема устройства мира, схема, единственно возможного устройства мира, схема, единственно способная объяснить кучу совершенно неразрешимых для науки явлений и без этой схемы они не будут объяснены никак и никогда

[Yulia-Purplefire]

твоя критика пребывает в строго очерченных рамках и не способна из них выйти
как пример - для тебя звезды существую и это неопровержимый факт
а на деле?

Ну моя критика пребывает в рамках рационального мышления что есть условием ее адекватности -- твоя критика к примеру основана на произвольных шизо фантазиях и бреднях, и поэтому она является лишь проявлением психического дефекта, но ничто аргументативно ничтожна и недееспособна.

а на деле многие из них давно умерли и ты видишь только их свет, вышедший миллиарды лет назад
но твои рамки здравого смысла заставляют тебя считать, что звезды существуют
раньше и землю плоской считали - такие, как ты
некоторые и до сих считают -такие, как Сапа

Ну некоторые умерли и что ?? То что существует феномен остаточных следов (когда самого объекта уже нет) то это ни для кого не секрет, и это объясняется вполне естественными путями, через динамику распространения информации на разных расстояниях. И никакой мистики тут нету)) А то что звезды существуют -- вот наше солнце тож звезда, и вполне себе существует, причем не в каком то прошлом, а уже сейчас в настоящее время)