Перезагрузка

[Корнак]

Так о какой его осознанности речь?

Ты понимаешь, что он фактически отрицает твоего Успенского, который пишет о САМОвспоминании?

я и говорю околотемных постов у него немало
но он вспомнил случай из своей жизни, где осознанность присутствовала точно
я предлагал тебе повспоминать такие случаи, но как-то не получилось

осознанность хорошой глубины очень примечательна и запоминается

[Корнак]

в цитате от ПДУ про осознанность мало кто обратил внимание на вторую половину текста, где он утверждал, что осознанность доступна не всем

Лена, что ты думаешь об этом?

"О своих наблюдениях и выводах я говорил с членами нашей группы, со своими друзьями по литературной работе, с другими людьми. Я говорил им, что здесь находится центр тяжести всей системы и работы над собой, что теперь работа над собой – это не пустые слова, а реальное, глубоко осмысленное явление, благодаря которому психология становится точной и одновременно практической наукой. Я сказал, что европейская и западная психология прошла мимо факта колоссальной важности, именно, что мы не помним себя, что мы живём, действуем и рассуждаем в глубоком сне. Это не метафора, а абсолютная реальность; вместе с тем, мы способны, если сделаем достаточное усилие, вспоминать себя – мы в состоянии пробудиться.

Меня поразило, как по-разному восприняли этот факт члены нашей группы и люди, к ней не принадлежащие. Члены группы поняли, хотя и не сразу, что мы соприкоснулись с "чудом", с чем-то "новым", никогда и нигде не существовавшим. Другие этого не поняли и отнеслись к факту слишком легковесно, а то и принялись доказывать мне, что такие теории существовали раньше.

А.Л.Волынский, с которым я часто встречался и много беседовал после 1909 года и чьи мнения я очень высоко ценил, не нашёл в идее "вспоминания себя" ничего такого, что не было бы уже известно.

— Это апперцепция, – заявил он. – Читали "Логику" Вундта? Вы найдёте там его последнее определение апперцепции, как раз то самое, о чём вы говорите. "Простое наблюдение" – это перцепция, восприятие. "Наблюдение со вспоминанием себя", как вы это называете, – апперцепция. Вундт, конечно, знал об этом.

Я не стал спорить с Волынским, а прочел Вундта, и, конечно, то, о чём писал Вундт, оказалось совершенно не тем, о чём я говорил Волынскому. Вундт близко подошёл к этой идее; но и другие подошли к ней так же близко, а затем двинулись в другом направлении. Он не понял значительности идеи, скрытой за его мыслями о разных формах восприятия, а не поняв этого, конечно, не сумел увидеть того, что идея отсутствия сознания и возможности намеренно создать такое состояние должна была занимать в его мышлении центральное положение. Мне только показалось странным, что Волынский не смог ничего понять даже тогда, когда я указал ему на это.

Впоследствии у меня сложилось убеждение, что эта идея скрыта непроницаемой завесой для многих людей, весьма интеллигентных в других отношениях. Ещё позже я увидел, почему это так."

[Elena]

Для отрицающих самосознание есть такой термин - нигилисты.

Вот как я тебя теперь называю, Крок.
Не материалист, а нигилист.

Нигилизм - крайне абсурден в данном случае.
Быть - и отрицать собственное бытие!
 

[Elena]

Лена, что ты думаешь об этом?

Я думаю, что твоя цитата замечательно описывает именно Крока)
который никак не может понять, о каком самосознании идёт речь.

[Хозяин]

Так пока утро, это переворачивает твоё утверждение, что твоё Я непрерывно.

Зачем упираться в выборочном прочтении?
Я же сразу написала, что субъектность непрерывна в бодрствовании и сновидениях.
А то, что я не осознаю себя в глубоком сне, ещё не доказывает прерывность Я.
Оно пока что показывает прерывность только моего осознавания Я.

А на какое прочтение ты предлагаешь опираться, если в этом кратком абзаце, ты показываешь свою полную, даже теоретическую некомпетентность? Ибо осознавание в глубоком сне без сновидений называется Турией, и это Пребывание, запредельно даже "Я".  

[Козло]

1. из "Терциум органум", когда ПДУ еще ничего не знал про самовспоминание, у него было представление  о я следующего характера

"Что же мы знаем?

Мы знаем, что на первой же ступени самосознания человеку бросаются в глаза два очевидных факта.

Существование мира, в котором он живет. -- и существование сознания в нем самом.

Ни того, ни другого человек ни доказать, ни опровергнуть не может, но и то, и другое для него факт, действительность

В отличии от Успенского Гурджиев работал в спецслужбах ещё при царе и ездил на Тибет. Вот статья Латыниной о Гурджиеве и езидах:
http://elitehistory.info/index.files/others/ezid.htm

К слову, одним из наиболее значимых учеников бывшего агента российской разведки Георгия Гурджиева стал агент британской разведки Джон Беннет.

интересная статья.

И Гурджиев всегда говорил о внешнем круге и внутреннем. Внешний круг - это мышление людей, которые не имеют доступа к информации типа "Джентльмены" Гая Ричи. И Гурджиев показывал энеаграмму с двумя циклами в десятичной системе. Как цикл деления 1 на 3 - внутренний круг (события 3-6-9). И цикл деления на 7 - внешний кргуг (142857). Внутренний круг 3-ёх хорошо видит брехню 142857. 142857 - не видят событий внутреннего круга человечества. Прозрение наступает с пониманием, как работают те же предприятия. Как группа PayPal столкнулись фактически с захватом их компании.

Внешний круг - это по сути сказки в стиле Деда Мороза, когда во внутреннем круге цикле-3 идут серьезные бандитские разборки. То полонием кого то траванут, то самолет терпит крушение. И люди начинают паниковать. Как это так? Мы, что не защищены от подобного?

Внутри цикла 7 своя иллюзорная жизнь. Ты же не можешь скрыть смерть президента страны. Эту смерть проецируют на внешний круг в их события 142857. И чтобы понять, что происходит в цикле 3 по Гурджиеву надо как то очнуться и проснуться от сна цикла 7.

Энеаграмма пришла от арабских математиков, и эта математика говрит о том, что эти циклы сознания человека кто то программирует в целом для мирового новостного фона. И сам цикл 3-ех не является конечной инстанцией. Это всё равно программа для элиты. И еще из этого цикла надо выйти в хаос, где никаких программ человеческого сознания нет вообще как в лесу.

[Ртуть]

теперь уточни - как часто и насколько продолжительно

Я как узнаю себя с утра, так до самого засыпания осознан.
  А твой Гурджик просто хуево соображал и от того повышенное осознание перепутал с обыкновенным осознанием присущему каждому субъекту. ПДУ еще писал, что от этого состояния устаешь. Энергозатратная хуйня,. Мне в отличии от тебя знакомы оба вида осознания и я с уверенностью могу сказать, что состояние повышенного осознания сродни измененному состоянию сознания.  

[Elena]

Ибо осознавание в глубоком сне без сновидений называется Турией, и это Пребывание, запредельно даже "Я".

Да пофиг на названия.
Ты о себе скажи, не теорию а реальность.
Ты - переживаешь осознавание в глубоком сне?
Если да, тогда и поговорим.
Если нет - то нафиг не нужны какие-то там названия.

[Крок]

если Крок отрицает собственное Я как осознаваемый факт бытия?

Где?
Отмотаем обратно, я говорил, что иногда внимание человека может быть занято без остатка другими вещами.

О каком Я можно вести речь, если такому самозабвенному человеку хоть ногу пили, он не почувствует?

В его опыте есть только смотрение, слушание, действия и т.п. - и всё это без Я.

Да, у меня одни глаголы. Всё течёт, как речка. У речки может быть название, да. Река Лена.

[Крок]

Ты понимаешь, что он фактически отрицает твоего Успенского, который пишет о САМОвспоминании?

Да, есть такое.
Отношение к Успенскому двоякое.
Самовоспоминание, пробуждение от механичности, преподносится, как средство для достижения тотального контроля надо всем, достижение состояние сверхчеловека. В сущности, это путь фанатика, где одни кандалы заменяются другими, озабоченностью к пробуждению.

Ну и ещё один момент. Закладывали, как говорят, оба, что Гюржиев, что Успенский. Я делаю вывод, что эти люди взвалили на себя ношу, которую сами не смогли вывезти, и им пришлось время от времени размагничиваться)

А вот состояние ясности в сознании стоит того, чтобы к нему стремиться. Но идти к этому более естественными методами) И не отвергая естественных потребностей.

[Крок]

который никак не может понять, о каком самосознании идёт речь.

Ты всё извратишь, все мои слова, извращенка)
Я могу понять, и понимаю, что есть самосознание.
Но дело в том, что для сознания даже оно само является объектом.

[Крок]

Быть - и отрицать собственное бытие!

И этого я не отрицаю, если ты перечитаешь мои утренние посты, ты сама увидишь. Наоборот, я говорил, что все ощущают собственное бытие, и это ни какая ни привилегия эзотериков, вроде тебя

Цитата: Elena от Сегодня в 11:11:31
все кто воспринимает чувство бытия, те понимают о чём я говорю.
Это все чувствуют.
Комплекс всех ощущений его и составляют.
Да, не интеллектом понимают, а именно из того прямого восприятия, наличием которого только у себя ты бравируешь.

Елена, ты в порядке?

[Elena]

Ты всё извратишь, все мои слова, извращенка)

Ну и ладно. 

Я ведь почему "ухожу от ответов", как ты говоришь.
Это не уход, просто не считаю нужным вступать совсем уж в детальные разбирательства.

[Ртуть]

 Узнаю, брата Вадю! Опять жути нагнал, покойников вспомнил. Вундта в суе упомянул. А сам сидит, с бутылкой на пару, и от удовольствия руки потирает. Детектив - ни дать, ни взять! Фантазерство и упрямость, а также нежелание думать головой сделали из Вадика городского форумного дурачка. Россия потеряла великого актера, так долго прикидываться умным не каждому дано.
  Нужно опросить население нашей площадки, кто и где слышал про самовоспоминание, на предмет похожести в других традициях. У Выготского про это нет ни слова. Вундт по словам Корнака унес тайну в могилу. Если у кого-то из  следственного отдела будут другие предложения пишите прямо сюда на моё имя. Пора этих блядей на чистую воду выводить. Нельзя допустить, чтобы граждане России теряли психическое здоровье из-за недоказанных феноменов восприятия.

[Elena]

Корнак, можно ли сделать так, чтобы в информационном центре эта тема отображалась одной строкой?
Если можно, сделай пожалуйста.