Тема для уходов корнака

[Бубу]

из чего это следует идиот ?)Вот человек зол и сердится -- я могу сказать что это критерий правоты. Потому что прав из за того что истину стесняют -- и в силу этого человек сердит. А если человек самодоволен то он лжец и негодяй) потому что истину затмевает ложью самодовольной и потому радуется -- как радуется к примеру дьявол которому удается ввести в искушение душу падшую. В общем чепуху рандомную бормочешь без малейшего на то разумного умысла. Нету никакой логической корреляции в том что ты говоришь, твои тезисы можно беспрепяственно повернуть наоборот и они будут столь равносильные как и то что ты бормочешь в оригинале

Человек, который зачем-то защищает истину - похож на тень, которая защищает Солнце. Одним только этим он не прав. Ну а далее всё просто - занимаясь неправедным делом (представляя дело так будто истина нуждается в защите), человек и страдает.

[Юлька Ухмылка]

Видите? Оказывается, это уже не личное обращение к Елене и Корнаку, а уже ко всем участникам форума.
Ну а далее - была фраза не просто "никто из вас", но и никто, и все, без указания слова "вас":

Бормочешь бессмыслицу, я уже указала четкую дифференцированную разницу, между речевым обращением, и последующим разъяснением его теоретического смысла:

Про обращение к Елене и Кораку, так это ложь. Вы путаетесь в своих же собственных показаниях, тут вы утверждали что говорите обо всех участниках данного форума, а значит кстати и про меня тоже:

Это была риторическая форма, чтобы показать возможные обстоятельства этой ситуации -- тогда как в практических обстоятельствах, я обращалась конкретно к елене и корнаку

Цитата: Юлька Ухмылка от Сегодня в 16:03:14
НО НИКТО из вас

-- никто из вас, значит никто из этого форума, а не никто в принципе и вообще.

Есть две большие разницы между тем что происходило:

-- есть разница между моим первичным обращением которое фактически произошло в тот момент (обращение к елене и корнаку)
(имеющее все дословные цитаты и ссылки, как указывающее именно на них)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=144307.msg808844#msg808844

НО НИКТО из вас на разумном и понятном языке

--  и есть разница между этим фактом и моим подразумеванием, то есть того, кого я еще теоретически и дополнительно могла подразумевать (а именно весь форум) в своем же собственном первичном сообщении.

-- на первое указывает моё фактическое сообщение, которое произошло в тот момент времени (обращение к корнаку и елене)
-- а на второе указывает моё теоретическое разъяснение, когда я проясняла, какой еще диапазон лиц, мог бы подразумеваться в моем сообщении "НО никто из вас" -- и этот диапазон мог иметь самые разные значения и калибровки начиная от "только елена и корнак" и заканчивая "весь форум" -- и даже то что этот диапазон мог меняться со временем, и со временем я могла понимать не только корнака и елену, но и далее весь форум, никакое не противоречие -- ибо в контексте фактически обсуждаемого мы анализируем ситуацию того момента, где ты критикуешь именно моё первичное сообщение, и состояние моего мышления и воззрений именно на тот момент. А то, что с тех пор моё мышление могло еще и дополнится некоторым дополнительным воззрением, где я придаю дополнительный и вводный контекст к первичному своему обращению, никого противоречия вообще ни разу не вводит, потому что я лишь дополнительно разъяснила -- ЧТО ЕЩЕ МОГУ подразумевать под этим сообщением УЖЕ В НОВОМ времени.

-- так что в моей риторике всё правильно и чётко, а твоей риторике ложь и бред потому что препостулировал, будто я обращалась ко всему человечеству В МИРЕ, что чётко следует из твоего первичного сообщения:

Никто не может дать четкую понятийную карту этого, но все говорят о осознанности. А если их спросить что такое осознанность они скажут -- ну ты еще не дорос(-ла) ты еще не осознанный(-ная) ! А это и есть пустая болтовня хвастунов, которые болтают ни о чем и хвастаются пустышкой.

Вы в каком мире живёте? Вас на Википедии забанили, что ли? Хрена се вы невнимательная:

-- тогда как речь шла не о мире -- а о конкретной контекстуальной ситуации, где я обращалась (де-факто) к елене и корнаку:

НО НИКТО из вас

-- а значит тупица невнимательный именно ты а не я, что и требовалось доказать Ч.Т.Д.

иначе  говоря, то что ты приводишь в качестве аргумента, то не есть моё непосредственное обращение, одна из моих интерпретаций его значений, и не более.

[Юлька Ухмылка]

тем более, указываем еще раз мой текст, и тогда вообще обваливаются все твои слова как лживые и неподтвержденные:

Жалкие оправдания. Вот же правда:

да нет же -- глупое и неблаженное, в тьме веков заблудшее дитя мрака, правда вот здесь:

Сначала - в примере были "елены и корнаки" (старые деды и бабушки). А вовсе не конкретно только Корнак и только Елена.
Потом - это были "никто из вас" (все участникам форума, как вы сами и писали в объяснении своих же действий).
Ну а потом, раздухарившись - заявили что и никто вообще, без всякого "из вас" не шарит в этом:

Нет тупица)) придется тебя ПО-Циклу мордочкой елозить по цитатам, как ты и привык ))

Вы всё ещё будете утверждать что "никто из вас" (тут на форуме),

-- опять врешь тупица !!)) Тыкаем тупой мордочкой тебя обратно в мой тезис:

Я говорила что обращаюсь конкретно ко всему форуму ?? Нет. Я могла обратится конкретно к участникам данной темы, и даже конкретно к корнаку и елене.

-- ложь это твоя тупая болтовня) ибо было зацитированы мною отрезки их диалога, а если я цитирую их, то значит обращаюсь непосредственно к ним, потому что цитируют тех, на чьи сообщения дают ответ)

-- ложь это твоя тупая болтовня) ибо было зацитированы мною отрезки их диалога, а если я цитирую их, то значит обращаюсь непосредственно к ним, потому что цитируют тех, на чьи сообщения дают ответ) ... и ни о каких общих участниках форумах НЕ указывалось.

Тыкаем тебя опять мордочкой ?)

-- ты пытаешься выдавать желаемое за действительное, чтобы не показаться таким уж дебилом -- увы, но впечатление о наличии дебила в твоем лице только усиливается)) и ты своими потугами лишь усугубляешь эту ситуацию))

А теперь, у вас уже и вообще ТРЕТЬЯ версия. Вы пытаетесь говорить что "обращались именно к Корнаку с Еленой":

-- никаких версий нету идиот, я тебе четко донесла к кому я обращалась:

А Елена и Корнак, это разве НЕ участники форума ?)  
Они не зарегистрированы на форум постнагуализм -- и то что я обращалась к ним через цитирования ИХ ЖЕ сообщений, не указывает на то, что они были адресатом моего сообщения ?)

-- так что путанка только в твоих мозгах, корнак и елена, это участники форума, и цитирование их мессаг в качестве ответа, было обращением конкретно к ним, т.е обращение к ним как к первичным адрессатам.

Указание про бабушек и про дедушек, подчекивает что адрессатами были именно корнак и елена прежде всего, а только потом, и все участники форума. Поскольку и другие участники форума, мне не указали дефиниции осознанности -- ну помимо тебя идиота, то тебя я всерьез не учитываю, поскольку твои сведения были даны мне уже ПОСЛЕ моего сообщения

-- я обращась прежде всего, к корнаку и елене, на что указывала много раз.
-- и если я могла подразумевать весь форум, то только во вторую очередь, поскольку всё таки я цитировала диалог этих двух, как тех участников кто прежде всего используют термин осознаность.

[Бубу]

иначе  говоря, то что ты приводишь в качестве аргумента, то не есть моё непосредственное обращение, одна из моих интерпретаций его значений, и не более.

Я цитирую вашу прямую речь, философегиня. Она - говорит сама за себя. А ваши интерпретации, которые вы накручиваете сверху, не более чем упорство во всё той же лжи.

[Суслик_]

Вопрос трактовки. Вы склонны трактовать "энергетическими влияниями", человек потупее, вроде меня, найдёт объяснение попроще, и как правило, самое простое объяснение будет самым верным.

"Принцип «Бритвы Оккама» (также известен как принцип бережливости, закон экономии) — методологический принцип, который утверждает, что из нескольких возможных объяснений стоит выбирать самое простое, не привлекая лишних допущений.

А эволюция тоже шла путем упрощения?

[Юлька Ухмылка]

Человек, который зачем-то защищает истину - похож на тень, которая защищает Солнце. Одним только этим он не прав. Ну а далее всё просто - занимаясь неправедным делом (представляя дело так будто истина нуждается в защите), человек и страдает.

Вот ты только что набормотал какую то чепуху пустую и голимую -- но в этом нету никакого рационального умысла. Что неправедного в защите истины ?) если истину незащищать, то она покроется мраком заблуждений и суеверий мракобесов по типу тебя) значит благое дело защищать и очищать истину от глупостей. В общем ты чисто произвольные тейки гонешь как бесогон какой то

[Юлька Ухмылка]

Я цитирую вашу прямую речь, философегиня. Она - говорит сама за себя. А ваши интерпретации, которые вы накручиваете сверху, не более чем упорство во всё той же лжи.

Речь в разных ее ипостасях, контекстах и локациях, имеет разную смысловую нагрузку. разное значение и применение. Так что моя речь говорит сама за себя -- если ее корректно, правильно и надлежащим образом прочесть. А ты просто врунишка мелкий который не умеет ничего более, кроме как привирать за другими и пакостить) маленький чертёнок и бес который строит из себя праведника. -- но на самом деле дешевый фуфлыжник

[Бубу]

Вот ты только что набормотал какую то чепуху пустую и голимую -- но в этом нету никакого рационального умысла.

Но вот только не надо говорить, будто бы я не оговаривал ситуацию:

ты бормочешь бессмыслицу пустую. Как связано страдание и "правота" ?) какая логическая связь между этими понятиями ? попробуй что то вышептать на членораздельном языке.

Увы и ах, я вещаю эзотерику (то что является эзотеричным для неподготовленных умов). Тут не мне надо что-то пробовать, тут вам надо быть подготовленным к таким беседам человеком. В этом-то и смысл эзотерических знаний. Они недоступны несведущим, неподготовленным людям:

Эзотери́зм (от др.-греч. ἐσωτερικός — «внутренний»), эзоте́рика — совокупность знаний и сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям[1], а также особых способов восприятия реальности, которые имеют тайное содержание и выражение в «психодуховных практиках»[2]. Противопоставляется экзотерике (экзотеризму).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эзотеризм

Так что ваши предложения ко мне - мимо кассы, просто по определению темы разговора.

[Суслик_]

Суслик!
Наверно, вы перевозбудили этих нежных созданий своими разговорами о любви Перевозбуждённая нервная система, эти люди в результате не спали толком.

Просто плохо то, что нет качественного изменения. Просто кто много болтал, начинает болтать в 3 раза больше )

[Юлька Ухмылка]

Но вот только не надо говорить, будто бы я не оговаривал ситуацию:

еще раз попробуй на человеческом языке вышептать, почему блаженство вообще как то связано с правотой, и как это соотносится с истинностью и т.п.. Наркоманы тоже бывают блаженными. Идиоты из психушки часто чувствуют себя блаженно. Аутисты вроде тебя тоже в своем упоранстве акт блаженства испытывают (наверное) Как это связано с правотой их речи и высказываемых утверждений ?? Как вообще правота (корректность высказываемого) связана с субъективным психо эмоциональных состояний ?? -- ты тупейший дилетант который есть полный нолик в философии и в любых интеллектуальных процессах. Внятный и адекватный интеллектуально подкованный человек, не позволил бы себе городить той чуши которую ты регулярно городишь. Ты себе уместное место нашел -- среди каких то шизотерических отбросов)) как раз им будешь эту лапшу на уши навешивать, но и то многие из них будут чесаться и снимать лапками)

[Бубу]

Я цитирую вашу прямую речь, философегиня. Она - говорит сама за себя. А ваши интерпретации, которые вы накручиваете сверху, не более чем упорство во всё той же лжи.

Речь в разных ее ипостасях, контекстах и локациях, имеет разную смысловую нагрузку. разное значение и применение. Так что моя речь говорит сама за себя -- если ее корректно, правильно и надлежащим образом прочесть. А ты просто врунишка мелкий который не умеет ничего более, кроме как привирать за другими и пакостить) маленький чертёнок и бес который строит из себя праведника. -- но на самом деле дешевый фуфлыжник

Имеет, имеет. Но ложь уже произнесена - и записана. И любой может её прочесть - там есть обращение к "бабулям и дедулям", ко "всем из вас" - кстати, вы сами путаетесь, то ли это лично к Корнаку с Еленой, то ли ко всем участникам форума (пытаетесь интерпретировать то так, то иначе - путаетесь сами). И далее вообще "ко всем". Все остальные контексты, ипостаси и локации - вы додумываете уже сейчас, в записанном ничего такого не было!

[Бубу]

еще раз попробуй на человеческом языке вышептать, почему блаженство вообще как то связано с правотой,

Сказанного - достаточно. Я разве неясно как-то выразился, и вы и тут недогада, что ли? Тут не мне надо что-то пробовать, тут вам надо быть подготовленным к таким беседам человеком.


Увы и ах, я вещаю эзотерику (то что является эзотеричным для неподготовленных умов). Тут не мне надо что-то пробовать, тут вам надо быть подготовленным к таким беседам человеком. В этом-то и смысл эзотерических знаний. Они недоступны несведущим, неподготовленным людям:

[Юлька Ухмылка]

Имеет, имеет. Но ложь уже произнесена - и записана. И любой может её прочесть - там есть обращение к "бабулям и дедулям", ко "всем из вас" - кстати, вы сами путаетесь, то ли это лично к Корнаку с Еленой, то ли ко всем участникам форума (пытаетесь интерпретировать то так, то иначе - путаетесь сами). И далее вообще "ко всем". Все остальные контексты, ипостаси и локации - вы додумываете уже сейчас, в записанном ничего такого не было!

Так ложь ты сам нафантазировал и выдумал)) ведь я не обращалась непосредственно ни к каким бабулям и дедулям, они были частью речевого оборота в языковом потоке -- я обращалась непосредственно к корнаку и елене, что записано в цитатах как факт, а факты говорят сами за себя, ложь лжецов же нуждается в том чтобы быть опровергнутой) вот и опровергаю.

Все остальные контексты, ипостаси и локации - вы додумываете уже сейчас, в записанном ничего такого не было!

Так и в том что БЫЛО изначально записано, НЕ говорилось о том что я обращаюсь ко всему миру -- это уже ты в своих дурацких спекуляциях дофантазировал. Разве не так ?) А если мы используем спекуляции и интерпретации насчет того что написано -- то стой лицом к лицу и корректно обрабатывай их, а то сливаешься как беспомощная собака)) когда тебя чисто по аргументам разлагают на раз и два.


Это ведь не я начала первая интерпретировать свои тексты, А ТЫ чтобы оболгать меня и навредить мне)) вот чисто поэтому и получаешь пинок как тупой вредитель, неблагое существо и врунишка

[Юлька Ухмылка]

Сказанного - достаточно. Я разве неясно как-то выразился, и вы и тут недогада, что ли?

Достаточно для кого ?? Увы но такой дешевой и бессодержательной бессмыслицы, будет достаточно только для впечатлительных шизотериков, которые авось поверят вам на слово, для любого хотя бы мало мальски состоятельного интеллектуального дискурса -- этого совершенно не достаточно.

[Бубу]

Имеет, имеет. Но ложь уже произнесена - и записана. И любой может её прочесть - там есть обращение к "бабулям и дедулям", ко "всем из вас" - кстати, вы сами путаетесь, то ли это лично к Корнаку с Еленой, то ли ко всем участникам форума (пытаетесь интерпретировать то так, то иначе - путаетесь сами). И далее вообще "ко всем". Все остальные контексты, ипостаси и локации - вы додумываете уже сейчас, в записанном ничего такого не было!

Так ложь ты сам нафантазировал и выдумал)) ведь я не обращалась непосредственно ни к каким бабулям и дедулям, они были частью речевого оборота в языковом потоке -- я обращалась непосредственно к корнаку и елене, что записано в цитатах как факт, а факты говорят сами за себя, ложь лжецов же нуждается в том чтобы быть опровергнутой) вот и опровергаю.

Все остальные контексты, ипостаси и локации - вы додумываете уже сейчас, в записанном ничего такого не было!

Так и в том что БЫЛО изначально записано, НЕ говорилось о том что я обращаюсь ко всему миру -- это уже ты в своих дурацких спекуляциях дофантазировал. Разве не так ?) А если мы используем спекуляции и интерпретации насчет того что написано -- то стой лицом к лицу и корректно обрабатывай их, а то сливаешься как беспомощная собака)) когда тебя чисто по аргументам разлагают на раз и два.

Чтобы посмотреть ЧТО РЕАЛЬНО БЫЛО, достаточно посмотреть ЧТО РЕАЛЬНО БЫЛО.
А было - обращение "к бабулькам", обращение "ко всем вам" (как выяснилось - участникам форума, если вам верить уже потом), и ко всем вообще. А вот непосредственно личного обращения к Корнаку и к Елене не было, хотя они и подразумевались под этими "всеми":

Цитата: Юлька Ухмылка от Сегодня в 16:03:14
Проблема в том, что осознанность это просто пустой и бессмысленный хвастливый-эпитет -- эпитет старческого хвастуна, который используют старые бабушки елены, и старческие деды корнаки

— они говорят - я асознанный, она говорить - нетъ я асознанная, третий говорит - нет, вы все не правы - эта я асознанный !!

— ваша осознанность уже давно превратилась из реального термина, в какую то пустую игрушку хвастунов. Каждый пытается доказать что он осознанный, в отличие от остальных.

НО НИКТО из вас на разумном и понятном языке так и не смог вышептать, что такое осознанность, какие у нее реальные критерии, как эти критерии четко установить и обозначить, в чем она вообще проявляется и как проявляется ... И главное -- как отличать осознанное поведение от неосознанного ??

Никто не может дать четкую понятийную карту этого, но все говорят о осознанности. А если их спросить что такое осознанность они скажут -- ну ты еще не дорос(-ла) ты еще не осознанный(-ная) ! А это и есть пустая болтовня хвастунов, которые болтают ни о чем и хвастаются пустышкой.

В общем насобиралось тут дедов и бабушек, которые все бормочут о осознанности но как то чисто риторически, не понять ни постигнуть в чем их эдакая осознанность заключается) просто предикат пустого хвастовства для недалеких идиотов -- подхватывают один у другого эту шарманку и начинают...
А теперь, у вас уже и вообще ТРЕТЬЯ версия. Вы пытаетесь говорить что "обращались именно к Корнаку с Еленой":
 
Это была риторическая форма, чтобы показать возможные обстоятельства этой ситуации -- тогда как в практических обстоятельствах, я обращалась конкретно к елене и корнаку -- подразумевая в своем мышлении именно их, и если ты тупица не увидел моей риторической формы, которая описывает ситуацию о возможных обстоятельствах (чисто как пример теоретической спекуляции) то значит это пример твоего очередного слабоумия.