Признаки или мерило духовного развития

[Юлька Ухмылка]

Ну субъективное вполне может стать объективным. Просто вы видимо субъективную стадию прошли и теперь всех отговариваете, не учитывая , что все стоят в разных точках и делать всем надо не что-то одно, а каждому своё ) Эх, еще и о воле говорили. Вы наверное уже очертили пределы своей воли?

В субъективном мире есть как объективная реальность, так и субъективная фантазия -- просто некоторые люди теряют естественную способность из различать и путаются, а так всё нормально и впорядке.

[Корнак]

Что угодно но не душа -- а например явления сознания.

от того, что ты дала название, идеальное не стало материальным

[Корнак]

это вина шизотериков, а не тонкого мира

тут вина совсем в другом
все эти слова типа "тонкие миры", ауры, чакры выдают шизотерика с головой
он использует не свои знания и опыт, а прочитанную информацию, совершенно ничем необоснованную информацию

[Корнак]

Тонкий мир люди нигде не видят кроме как в фантазии.

выдумка "тонких миров" никак не может быть основанием отрицать существование идеального мира

[Суслик_]

он использует не свои знания и опыт, а прочитанную информацию, совершенно ничем необоснованную информацию

ну ничего, с информации у некоторых и начинается, сначала они просто читают, потом верят, потом получают опыт )

[Юлька Ухмылка]

Что угодно но не душа -- а например явления сознания.

от того, что ты дала название, идеальное не стало материальным

Я как раз и хотела сообщить что видение религиозников на душу пропитано материалистическим прагматизмом и физикализмом -- просто они делают это непоследовательно и неуклюже, сбиваются на своем собственном пути. Иначе говоря они не являются идеалистами а как раз под материализм мимикрируют. К пониманию чистого идеализма им очень далеко.

[Юлька Ухмылка]

Тонкий мир люди нигде не видят кроме как в фантазии.

выдумка "тонких миров" никак не может быть основанием отрицать существование идеального мира

Я и не отрицала, тебе это отрицание причудилось.

[Юлька Ухмылка]

тут вина совсем в другом
все эти слова типа "тонкие миры", ауры, чакры выдают шизотерика с головой
он использует не свои знания и опыт, а прочитанную информацию, совершенно ничем необоснованную информацию

ну ничего, с информации у некоторых и начинается, сначала они просто читают, потом верят, потом получают опыт )

А дело еще в том что есть рациональное осмысление опыта, когда понимается что такое опыт через призму логики и разума -- а есть иррациональное понимание опыта, когда любой полученный опыт, становится источником для любых произвольных спекуляций -- когда нету разумного мышления, то тогда любые случайные галлюцинации и фантазии как элементы опыта, становится источником теоретических фикций и заблуждений, и это всегда непременно так. У шизотериков и эзотериков попросту нету инструментов чтобы разумно осмыслять и интерпретировать факты опыта -- поэтому даже получение любого самого разнообразного опыта, не дает им ни капли возможности реалистичного мышления и познания реальности, что я доказала во многих своих записях.

(5/8) Критика практического шизо-опыта (Парадокс Дикаря и Молнии)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=141855.msg794816#msg794816


Самый простой пример это пример дикарей (на уровне которых мыслят и шизотерики) дикари наблюдают самые разные погодные и атмосферные явления и это их опыт -- но вместо того чтобы приходить к реалистичным и здравым рассуждениям, они фантазируют духов и всяких злых существ как источник погоды и прочих явлений -- хотя есть адекватные и реалистичные объяснения и причины естественных феноменов опыта. Просто дикари как и шизотерики далеки от этого -- им не достает методологического инструментария познания.


Именно поэтому отсылка на опыт, это один из самых слабых аргументов шизотериков, который им ничего не дает, а других аргументов у них в принципе то и нету.... 

[Корнак]

с информации у некоторых и начинается, сначала они просто читают, потом верят, потом получают опыт )

единственный опыт, который получают те, кто начитался про "тонкие миры" - это какие-то вегетативные ощущения, типа потепления в разных участках тела, или нечто подобное, что выдается шизотериками за доказательства

[Юлька Ухмылка]

единственный опыт, который получают те, кто начитался про "тонкие миры" - это какие-то вегетативные ощущения, типа потепления в разных участках тела, или нечто подобное, что выдается шизотериками за доказательства

почему так резко и категорично ?? они могут употребить наркотики и наблюдать различные ауры и астралы напрямую. Просто дело в том что они ошибочно проинтерпретируют это как существование тонких миров -- хотя это просто расстройство мозга и не более.

Точно также если надавить пальцем на глаз -- то получаться разноцветные зайчики. Для нормальных людей это будут искажения и сбои в работе хрусталика и сетчатки -- а для шизотерика это будет видением злых духов и неорганов которые существуют реально и сами по себе (будто и не было пальца давящего на глаз) ....

вот и вся разница -- у нормальных людей естественное и логичное объяснение феноменов опыта -- у шизотериков случайные шизо-фантазии которые берутся за объяснение опыта.

[QY]

Теперь о признаках и мерилах.
Кроме сиддх пока ничего объективного вы не предлагаете.

Я предложил "расширение возможностей восприятия и действия" как мерило развития. Или, как минимум, отсутствия деградации в случае деструктивных практик. Он применим и к физическим сферам, в т.ч. эмоциональной и интеллектуальной. Допустим, как оценивают развитие ребёнка? По потому как и что он воспринимает, и что и как умеет делать. Но если это мерило прилагать к развитию души ("духовного тела", "тонкого тела" и т.д.), как сверхъестественной форме, то логично оценивать развитие духовного тела по сверхъестественным способностям.   

Если вы можете предложить что-то иное для объективной оценки - пожалуйста, предлагайте.

Все остальное субъективно. Толи есть, толи нет.

Да, ум очень хитёр и склонен к самообману.

Да и если говорить про объективность, то и сиддхи не всякие годятся.

В йоге разотождествление души с телом (материальными процессами) в первую очередь сказывается на сверхъестественном расширении восприятия (действие, вроде левитации - это некоторые следующие уровни).

Необходимы эффекты в контролируемых условиях, повторяющиеся с неизменным результатом и в количествах сотен, и годных для объективной регистрации.

Это не для доказывания кому-то, для объективной самооценки. Допустим, ослепший человек в процессе излечения начал видеть какие-то тени. При этом не всегда, время от времени. Это ему кажется или нет? Как понять, есть прогресс   или нет? Соответственно нужен какой-то более-менее надёжный метод соотнесения субъективно воспринимаемого с объективными процессами.

[QY]

но придраться же надо к началу поста?

Я вас просил не писать в этой теме.

[QY]

Получается, до момента, когда ты можешь на камеру сколько угодно раз продемонстрировать левитацию, или телепортацию, никаких признаков или мерил нет, как и самого духовного развития.

Уровни развития духовного тела могут быть такие же разные, как у младенца и взрослого. Развитие экстрасенсорного восприятия происходит быстрее, чем развитие влияния на материальные процессы. Некий минимальный уровень  восприятия, как показывают многочисленные эксперименты, есть у всех людей. Вопрос в динамике, соответствующей методу развития духовного тела. Но если духовное развитие не сопровождается естественным для природы духовного тела возрастанием сверхъестественных способностей, то, скорее всего, духовное развитие - иллюзия, самообман. По той же логике, по которой определяют проблемы развития у детей через оценку недостаточного роста способностей воспринимать и действовать.

[Корнак]

Если вы можете предложить что-то иное для объективной оценки - пожалуйста, предлагайте.

я предлагаю главным критерием сделать проявление свободы воли
а у этой свободы воли обозначить конкретные качества
как то:
- умение управлять всеми своими самыми обычными функциями (мышление, чувства, ощущения)
- умение управлять обстоятельствами и, наконец
- бессмертие

и вот всё это управление отдать "духовному телу"
должен же кто-то управлять человеком?
сам собой управлять, как показывает опыт, он не в состоянии

ну, а сверхспособности - это дело такое...
я уже по этому поводу упоминал и экстрасенсонрику у негодяев и у голубей...

[Корнак]

Я вас просил не писать в этой теме.

извините
и поймите
я же не умею собой управлять