Признаки или мерило духовного развития

[Суслик_]

Начните с определения осознанности.

Поскольку осознанность претендует на всеохватность и поскольку сама реальность не статична в своей природе, то осознанность скорее всего определяется как совокупность всех проявленных и непроявленных аспектов бытия человека, я бы вот такое определение дала как самое верное, хоть меня и никто не спрашивал.

[QY]

Дело не в обещаниях, а в вере.

Люди верят в разное. Значит есть причины поверить в то, а не в это. Возможно - глупые причины у не очень понимающего человека. В этой теме я обсуждаю рациональные, логичные, осмысленные, умные признаки и мерило развития.

[QY]

или 2) загнуть гвоздь и попасть себе по пальцу,
или 3) разнести этим молотком всё нафиг в щепки.

Т.е. по вашему, 2 и особенно 3 - это не деструктивные практики?

[QY]

осознанность скорее всего определяется как совокупность всех проявленных и непроявленных аспектов бытия человека

Это нужно высечь
в камне.
)

[Суслик_]

В этой теме я обсуждаю рациональные, логичные, осмысленные, умные признаки и мерило развития.

А зачем вообще мерить нужно, я не поняла? ) Медалью что ли будут награждать? Скорее всего, посмертно ))

[QY]

Зачем ему это надо - фиг его знает.

Может за бездыханность по методу Бутейко мало платят?

Деструктивные, но НЕ САМИ ПО СЕБЕ, а только в исполнении конкретного исполняющего.
Чувствуете разницу?

Но мы же не можем знать какая она "сама по себе", эта "вещь в себе" ?
Мы знаем описание, или некое состояние в результате некоторых действий.
Мы не можем знать насколько верно описание или насколько правильно оно понято.
Мы не можем знать, данное состояние конструктивно при длительном повторении или нет.
Мы знаем по плодам. И нужна оценка плодов, признаки и мерило развития, а не деградации. Причём, задолго до того как "всё" (включая разум и "душу") будет "разнесено в щепки".
Поэтому утверждение "не существует деструктивных практик самих по себе" для меня звучит странно.

[QY]

А зачем вообще мерить нужно, я не поняла? )

Ничего страшного, значит не ваша тема )

[Суслик_]

А зачем вообще мерить нужно, я не поняла? )
Ничего страшного, значит не ваша тема )

да и  если считать что-то про себя, то лучше считать не осознанным, для меня лично это всегда полезнее. Ладно, ухожу )

как совокупность

да, всё таки не совокупность, а интеграл ) но кто-то это определение давал, я не помню кто

хотя интеграл и совокупность это слова синонимы

[Корнак]

Тогда расскажите о понятии "осознанность", если оно у вас есть.

могу только научить
могу сказать, что осознанностью не является
моё мнение не одиноко, таких много
а вот у остальных - кто в лес кто по дрова, у всех разные трактовки
у нас же, испытавших осознанность, всё поётся в унисон

[Корнак]

Осознанности ли?  Или чего-то ещё? Зависит от определения осознанности.

вы просто научитесь, а потом будете судить

[QY]

могу только научить

Не можете.
И предлагаю на этом закрыть тему "осознанности по Корнаку".
Здесь тема об общих признаках и критериях духовного развития.

[Бубу]

Как наука не про истину, так и йога не про мораль. Это практическая дисциплина по развитию нематериального тела.
Йога выглядит нравственной (на ступенях «Яма-Нияма»), но в йоге «преодоление страстей»  это технический момент первоначального успокоения ума для высших практик, а не способ исполнить заветы бога и по его воле попасть в рай.

Вот этот вопрос - что такое йога, либо "духовность", "духовное развитие", и есть вопрос йоги или духовного развития.
В этом-то и сложность темы - что считать критерием развитого существа или неразвитого.
Ведь понятно, что адекватно ответить на этот вопрос может как раз уже "развитый", а остальным-то и не дано.
Но, отвечая на этот вопрос, по сути любой адепт всего лишь усиливает ту или иную трактовку, из уже и так существующих.

Какие-то учения говорят (либо могут быть трактованы) о цели - как о попадании в рай. Ну, буквально, дали тебе бессмертное тело, взял арфу в руки, и воспевай хором Бога в раю. Гурии, виноград, все дела.
Какие-то - об избавлении от страданий, либо от невежества. Что есть нравственность (либо этика) от начала и до конца. Кстати, йога-сутры Патанджали многие, в том числе и признанные в массах авторитетные исследователи/последователи трактуют именно так.
Какие-то - об Абсолюте, который вообще не может никуда "развиваться", и является "конечной целью" практика, а вот всё остальное, и материальное и нематериальное, и тонкое и плотное, есть "прах".
Есть и такая трактовка, не менее известная, которую предлагаете вы (некие сиддхи, запредельные силы, "прокачка тонких тел", и так далее в разных аспектах и ньюансах, дорога от человека простого и смертного к человеку-какому-то-там-супер-прокачанному, бессметртному и т.п.):

Но главное в том, что сиддхи – естественное проявление развивающейся нематериальной составляющей человека. Духовного тела, которое воспринимает, действует и мыслит экстрасенсорным (нефизическим) способом. Если сиддхи появляются – это, фактически, единственный реальный признак духовного развития.

Остальное - «земной прах», и уйдёт вместе с телом-«скафандром». ЕИ ("телесная психика") которого может быть обучен морали и другим способам выживания коллектива и в коллективе, имитируя высокую нравственность. Телесный скафандр предназначен для развития атрофированного духовного («тонкого») тела, но не может заменить его.

Далее, кто-то будет говорить о "волшебстве", о "творении чудес" как результате духовной продвинутости, в общем критериев навалом.

[Бубу]

Цитата: QY от Сегодня в 10:16:22
Счастливым можно себя ощущать вообще не развиваясь, и даже деградируя
если счастье похоже на установление гармонии внутри себя, когда ум не противоречит чувствам, то всё деструктивное, неструктурированное не даст такого состояния

Увы, но счастье не может быть критерием адекватности, либо пользы. Счастье - отдельно, польза - отдельно, адекватность (знания) - отдельно. Простой пример - наркота. Даёт переживание гармонии, но не делает человека адекватным и пользы не несёт.

[Бубу]

Вы начали свою тему с проблемы "ошибочных практик", а я возражаю, говоря, что таких нет.
Это не практики ошибочные (остановка мышления, внутреннего диалога, стирание личной истории, перепросмотр, аффирмации - что угодно), а ошибки в выполнении, из-за неправильного понимания метода и цели.

Ну и лучше всего говорить конкретно.

Есть конкретно неверные (ведущие к деградации, деструкции и т.д.) методы и цели. И есть конкретно верные, с точки зрения "духовного развития". Если человек замечательно и верно исполняет неверную (с точки зрения духовного развития) практику - он и приходит к неверным (деструктивным и т.п.) результатам.

Вообразим себе, что с точки зрения духовного развития нет никакого "рая с гуриями". Ну, допустим. Или - никакого "сгорания изнутри", или "Орла" к которому кто-то там стремится, неважно.
Следовательно, человек, положивший свою жизнь на достижение этой цели - положил свою жизнь в никуда.
Хотя, верно и последовательно делал всё что там положено для попадания в рай.

То же самое и с любыми другими целями - искал "освобождения от невежества и страданий" (вместо "развития тонких тел"), но если нет никакого "освобождения" - упустил работу с "тонкими телами". Как и наоборот (если нет никаких "тонких тел" в смысле развития супер-навыков, то упустил работу с этикой и напрасно страдал всю жизнь), и прочее и прочее.

[Суслик_]

счастье не может быть критерием адекватности

Счастье - это удовольствие без раскаяния. (Л.Толстой) Просто это счастье безупречного человека. Наша жизнь  в самой основе своей не научна, а экзистенциональна. Потому что жизнь без науки может существовать, а наука без жизни - нет. Поэтому самые первые знания , которые человек должен получать это именно правильное мировоззрение, очищение от свойственных нам искажений. Это и есть осознанность, которая никогда не должна привести к раскаянию. Конечно это счастливая жизнь, но не обязательно тупая )