Признаки или мерило духовного развития

[Юлька Ухмылка]

Современная физика, по сути, ведь не знает "как на самом деле". Генерируется гипотеза, которая должна  хоть как-то собирать в кучу эмпирические данные. И если это происходит гипотеза превращается в теорию.
Ровно так же и в экзи, только здесь все более индивидуально. А по сути тоже самое. Если парадигма как-то объясняет все эффекты с которыми ты сталкивался и позволяет продвигаться в выбранном направлении - ок - годится. Если что-то выпадает - ищем другую.

Есть теории которые объясняют происходящие процессы и они эффективны, а есть гипотезы которые являются сугубо случайными фантазиями, которые ничего не объясняют и только вводят лишние сущности, такие как бог или душа например.

Начни с доказательства что Бога нет, или что он есть, Все равно.
Думаю не только мы, но и весь мир с интересом почитает.  
Только тему свою заведи, поскольку для данной это оффтоп.

Такие примитивные суеверия опровергать это работа для первоклашек, мне уже давно не до этого. Хотя для рядового обывателя это может казаться чем то сложным и неоднозначным) понимаю.

PS^
Чтобы не светить своим невежеством, прочтите хотя бы Докинза - бог как иллюзия. Этого вам будет достаточно.

[Корнак]

Душа это ментальный паразит мозга. Выдуманный конструкт. Всего лишь отвлекающая штучка которая мешает заниматься действительно важными делами -- способ отвести внимания на ерунду чтобы увести в секту и отмыть деньги.

вполне возможно
факты против этого нам достоверно не известны
есть косвенные доказательства, такие, как дежавю
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=135726.0
и есть умственные схемы мироустройства, в которые вписываются построения QY

[Юлька Ухмылка]

вполне возможно
факты против этого нам достоверно не известны
есть косвенные доказательства, такие, как дежавю
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=135726.0
и есть умственные схемы мироустройства, в которые вписываются построения QY

Вполне известны все факты -- а именно, на биофизическом уровне в теле нету никаких тонких субстанций, а работа сознания целиком определяется активностью мозга, а значит душа это нафантазированная лишайковая сущность и не более. Таким образом можно что угодно нафантазировать, все это легко отсекается бритвой оккама.

[Корнак]

Чтобы не светить своим невежеством, прочтите хотя бы Докинза - бог как иллюзия. Этого вам будет достаточно.

тут дело не в боге
просто уровень нашего незнания мира таков, что для нас вся эта фигня выглядит чем-то непостижимым и на эту непостижимость человек наклеил ярлык "бог"

[Корнак]

на биофизическом уровне в теле нету никаких тонких субстанций, а работа сознания целиком определяется активностью мозга,

жизненные и психические явления не сводятся с механическим, физическим и химическим
говорить такое - примитивный примитивизм и унижение жизни и сознания
наука при всех вроде бы знаниях о строении вируса не может и никогда не сможет даже  вирус создать, или повторить фитосинтез

[Корнак]

нету никаких тонких субстанций

а мысль, по-твоему, что тогда?
а эмоция?
а ощущение?

[Суслик_]

У нас есть только одно тело -- био-физическое, и наше призвание, следить за его порядком, силой и здоровьем, это то, что делает нас здравыми и счастливыми людьми. Всё остальное суть суеверные фантазии и мистика.

Вы людей вводите в заблуждение. Другое дело , если люди склонны злоупотреблять этим или же безответственно относиться к тонкой сфере бытия.  Тогда легче это полностью запретить, как ребенку сладкое, не объясняя почему , потому что объяснения, инструкции безопасности и постоянные предупреждения это очень энергозатратно. Поэтому религии и запрещают выход дальше себя, на более тонкие уровки, зная всю непредсказуемость человеческой натуры.

Всё, что вы перечислили это прекрасно, но без освоения противоположной части нашего бытия у человека никогда не будет 100% удовлетворения. Творчество исконное оно вообще из хаоса рождается и дело с ним может иметь  конечно тот, кто этот хаос в себе обуздал. А вы пытаетесь обрезать это, сферу, из которой и черпается всё новое, потому как если человек потеряет эту связь, то ему всё рано или поздно надоест, даже будь это самым правильным.

Мы же по мере того, как из маленьких людей в больших растем, область наших возможностей постоянно расширяется, другое дело эту область и осваивать надо по мере расширения, а не только расширять.

[Юлька Ухмылка]

тут дело не в боге
просто уровень нашего незнания мира таков, что для нас вся эта фигня выглядит чем-то непостижимым и на эту непостижимость человек наклеил ярлык "бог"

Проблема невежества это проблема низкой эрудиции и отсутствии стремления к мышлению и когнитивным процессам, с некоторой примесью претензии на знания -- человек хочет быть умным и знающим, но при этом ни разу не мыслить и не познавать мир, и получается эдакая чебурашка которая живет в мире гипотез и она типа многое знает но не знает ничего конкретно -- всё превращается и гипотезы, сторонние слухи и предположения))

Это всё из за отсутствие рационального мышленья -- поскольку последнее позволяет точно определяться, устанавливать и находить выверенные истины

жизненные и психические явления не сводятся с механическим, физическим и химическим
говорить такое - примитивный примитивизм и унижение жизни и сознания
наука при всех вроде бы знаниях о строении вируса не может и никогда не сможет даже  вирус создать, или повторить фитосинтез

И душа как таковая, в типическом ее религиозном понимании -- не сводится к простым психическим явлениям -- а это именно форма мистического физикализма, когда веруют будто в теле есть некая эфемерная субстанция, но где именно она и как ее зарегистрировать никто не знает. Под душой никто не подразумевает среди использующих данный термин, какие то именно психические явления которые даны феноменально.

а мысль, по-твоему, что тогда?
а эмоция?
а ощущение?

Что угодно но не душа -- а например явления сознания. Под душой имеется ввиду некая полу-физическая субстанция внутри нашего тела, просто они верят в это а физически ее показать не могут. Путаются между идеей физического существования и в то же время невозможностью экспериментальной верификации такого существования. Т.е обычная и примитивная путанка несмышленных людей.

[Юлька Ухмылка]

Вы людей вводите в заблуждение. Другое дело , если люди склонны злоупотреблять этим или же безответственно относиться к тонкой сфере бытия.  Тогда легче это полностью запретить, как ребенку сладкое, не объясняя почему , потому что объяснения, инструкции безопасности и постоянные предупреждения это очень энергозатратно. Поэтому религии и запрещают выход дальше себя, на более тонкие уровки, зная всю непредсказуемость человеческой натуры.

Наоборот, тонкая сфера бытия является заблуждением -- а именно она является фантасмагорией, продуктом фантазии человека, и не отображает никакого реального объекта находящегося в реальном физическом пространстве. И это факт.

Всё, что вы перечислили это прекрасно, но без освоения противоположной части нашего бытия у человека никогда не будет 100% удовлетворения. Творчество исконное оно вообще из хаоса рождается и дело с ним может иметь  конечно тот, кто этот хаос в себе обуздал. А вы пытаетесь обрезать это, сферу, из которой и черпается всё новое, потому как если человек потеряет эту связь, то ему всё рано или поздно надоест, даже будь это самым правильным.

Ничего не мешает фантазировать светлые образы фантазии, не придавая им реализм и не падая в дикие средневековые заблуждения. Я могу удовлетворять себя фантазиями но при этом будучи в здравом и трезвом уме -- отдавать себе отчет в том что это все таки не реальные вещи. У эзотериков и шизотериков полностью теряется эта грань -- и они уже не способны проводить границу между фантазией и реальностью, между действительным и вымышленным. И все дело в слабом уме, отсутствии когнитивной подготовки, отсутствие эрудиции и освоения профессиональных и научных знаний которые дают адекватную картину мира.

[Суслик_]

Наоборот, тонкая сфера бытия является заблуждением -- а именно она является фантасмагорией,

Ошибка здесь может быть в том, что вы тонкие сферы рассматриваете в отрыве от плотных. Они для вас разделены, поэтому в ваших сообщениях сквозит конфликт внутренний. Я не говорю, что у меня нет конфликтов, но для меня тонкое и плотное должно быть неразрывно связано и наладить эту связь и есть задача человека.

[Суслик_]

У эзотериков и шизотериков полностью теряется эта грань

Но это вина шизотериков, а не тонкого мира. В материальном мире тоже есть полно придурков, которые неправильно взаимодействуют с материей и тем не менее они взаимодействуют. Мы же не станем от этого материальный мир отрицать?
Но соглашусь, для блага некоторых людей лучше бы им было отрицать, если уж совсем не могут баланс найти, а это и есть вообще-то самое сложное.

[Суслик_]

Наоборот, тонкая сфера бытия является заблуждением

А если уж субъективный опыт описывать, то с точки зрения тонкого мира или причинного мира материальный мир является иллюзией. Но это и так и не так одновременно. Потому что мир есть, но его когда-то не было и его когда-то не будет. Так что я скажу, что материальный мир в долгосрочной перспективе является такой же иллюзией, что в принципе не должно отвращать нас от жизни сейчас, даже наоборот.

[Юлька Ухмылка]

А если уж субъективный опыт описывать, то с точки зрения тонкого мира или причинного мира материальный мир является иллюзией. Но это и так и не так одновременно. Потому что мир есть, но его когда-то не было и его когда-то не будет. Так что я скажу, что материальный мир в долгосрочной перспективе является такой же иллюзией, что в принципе не должно отвращать нас от жизни сейчас, даже наоборот.

Иллюзия от реальности легко отличается и уже есть все методологические инструменты и критерии позволяющие провести границы:

(2/9) Глюки шизиков и реальность - принцип разграничения
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=102789.msg726590#msg726590

Просто используйте эти инструменты и будет вам благо. И вы сможете отличать фантазии от реальности и случайные галлюцинации от реальности. А пока что вы весьма в невзрачном состоянии находитесь, и вашему когнитивному состоянию можно лишь посочувствовать.

Что касательно субъективного опыта -- то никаких сообщений о наличии тонких миров он не подает. Только если не принять наркотики или не начать бурно фантазировать. Примите это как факт.

[Суслик_]

Что касательно субъективного опыта -- то никаких сообщений о наличии тонких миров он не подает. Только если не принять наркотики или не начать бурно фантазировать. Примите это как факт.

Ну субъективное вполне может стать объективным. Просто вы видимо субъективную стадию прошли и теперь всех отговариваете, не учитывая , что все стоят в разных точках и делать всем надо не что-то одно, а каждому своё ) Эх, еще и о воле говорили. Вы наверное уже очертили пределы своей воли?

[Юлька Ухмылка]

Ошибка здесь может быть в том, что вы тонкие сферы рассматриваете в отрыве от плотных. Они для вас разделены, поэтому в ваших сообщениях сквозит конфликт внутренний. Я не говорю, что у меня нет конфликтов, но для меня тонкое и плотное должно быть неразрывно связано и наладить эту связь и есть задача человека.

Да, в отрыве, иначе у вас кашица получается где вы не можете различить одно от второго -- тонкий мир это тонкий, у него свои характеристики и свойства, плотной мир, это плотный, у него свои.... Соответственно и мы люди -- живем именно в плотном мире, это экспериментально подтверждаемый факт -- тогда как тонкие миры, это продукт фантазии, что тоже есть факт. Я могу нафантазировать тонкий мир -- он неустойчивый, эфемерный и мимолетный. Плотный мир в свою очередь постоянный и физический, он от фантазии не зависит и он постоянно существует. Значит тонкий мир это мимолетный фантазм а плотный мир это субстанциональная база.

Но это вина шизотериков, а не тонкого мира. В материальном мире тоже есть полно придурков, которые неправильно взаимодействуют с материей и тем не менее они взаимодействуют. Мы же не станем от этого материальный мир отрицать?

Тонкий мир люди нигде не видят кроме как в фантазии. Я являюсь живым существом в физическом мире, и вижу физических людей в обычном плотном мире -- а значит если я или другие люди, могли бы воспринимать какой то другой мир, то лишь у себя в фантазии, о чем и идет речь.

Где по вашему тонкий мир существует и что примерно он из себя представляет ?? Есть какие то хотя бы приблизительные наброски ?? То о чем вы говорите это просто покамест пустая абстракция.