Деконструкция учения Юльки Ухмылки и его психологических истоков

[Юлька Ухмылка]

Не существует людей которые бы не опирались на веру.)

Согласна. Но вера или знания могут перевешивать друг друга. У меня перевешивает центр знаний а не веры -- поэтому я ученая и философ, а не религиозник.

[Крок]

Не существует людей которые бы не опирались на веру.)

Ты путаешь убеждение и веру. Они может быть и похожи, но есть нюансы)

Я, как атеист, могу опираться только лишь на убеждение, что Бога нет. Если угодно, на веру (с маленькой буквы). А вот на Веру я опираться не могу, потому что нет такой религии, и поклоняться отсутствию Бога просто глупо) Для Веры нужны все атрибуты - убеждённость в существовании, плюс чувство (восхищения, благоговения, смирения,...)

[Юлька Ухмылка]

Ты путаешь убеждение и веру. Они может быть и похожи, но есть нюансы)

Я, как атеист, могу опираться только лишь на убеждение, что Бога нет. Если угодно, на веру (с маленькой буквы). А вот на Веру я опираться не могу, потому что нет такой религии, и поклоняться отсутствию Бога просто глупо) Для Веры нужны все атрибуты - убеждённость в существовании, плюс чувство (восхищения, благоговения, смирения,...)

Убеждение не связано напрямую с верой или чувством. Вы можете иметь убеждение, но при этом основано оно на знаниях а не на вере. Допустим, вы убеждены что бога нету, потому что так показали ваши математические и логические расчеты, а также эксперименты. Убеждение может быть основано на совершенно разных посылках.

Убеждение это просто сильная склонность считать так то, строгое определение своего ментального выбора -- основания у оного могут быть разные... Так вот -- вера это опора на эмоции и желания, а не на рациональные расчеты при наличии у вас убеждения.

[turistby]

потому что нет такой религии, и поклоняться отсутствию Бога просто глупо)

Я вообще не про религию..Вот например говорят, что Земля круглая..Но сам ты этого проверить не можешь, и ты веришь там ученым, космонавтам и прочим. Те вроде можно отнести это к знаниям, а с другой стороны, а вдруг они все врут.. И так почти во всем..Или взять, твой атеизм.. Ты веришь, что Бога нет, это та же вера, так как 100% доказательств нет.

[Юлька Ухмылка]

Я вообще не про религию..Вот например говорят, что Земля круглая..Но сам ты этого проверить не можешь, и ты веришь там ученым, космонавтам и прочим. Те вроде можно отнести это к знаниям, а с другой стороны, а вдруг они все врут.. И так почти во всем..Или взять, твой атеизм.. Ты веришь, что Бога нет, это та же вера, так как 100% доказательств нет.

Согласна. Я поняла о чем ты говоришь. Да, действительно 90%  всего того что мы знаем мы не можем проверить сами -- у нас не будет на это ни моральных ни технических ресурсов. Приходится верить тому что говорят учоные. Но это так для бытового человека -- философ ни во что не верит кроме того что сам смог опознать и проверить через свою рассудительность, для него той наивной и привычной реальности которая есть для рядового человека, попросту не существует.

[Иверолог]

Высерки без содержательного смысла не имеют никакой ценности в рациональном дискурсе. Они есть само презентацией той самой макаки о которой вы тут говорите.

Юлька, "рациональный дискурс" в вашем смысле — это абсолютное, предельное отсутствие Мудрости. Более далекого от Мудрости человека, чем вы, — нет и быть не может.

И от Духовной Инициации тоже, кстати.

В связи с чем, "научная эзотерика", которую вы пытаетесь изобретать, может быть только фальшивкой.

Более уродливой шизомакаки, чем вы, я не могу себе представить. Вы — абсолютный чемпион, в своем роде.

[Иверолог]

Ну ладно. А что вас от науки так отворачивает?? Ведь научная эзотерика дает также и научные знания в отличие от шизотерики которая дает шизофантазии — научная эзотерика развивает психику человека, ненаучная — уничтожает.

"Наука", "научное знание" — это миф. Это миф безумный и вредный.

Например, "ученые" вроде нашей с вами Пипы уже 350 лет носятся со своим "законом всемирного тяготения", который является абсолютной фальшивкой, согласно моим данным.

Вы тоже (как и Пипа), в своей дьявольской гордыне (не меньшей, чем у нее), собрались засрать себе и другим головы вашим "рациональным дискурсом", то есть бредом.

Именно из-за этого я и отношусь к вам с брезгливостью (в служебном пространстве, а не в личном).

Не зная броду, лезете в воду...

научная эзотерика развивает психику человека

"Проведите меня к нему,
я хочу видеть этого человека!" (с) Сергей Есенин

[Иверолог]

Ведь здешним пользователям не нравится что я их шизо макакой называю, и многие из них считают это оскорблением — я рассудила это с их же перспективы — ваше поведение для них является оскорбительным и непристойным, потому что вы используете те слова, которые являются для них оскорблением.

Ну, раз вы не считаете "шизомакаку" оскорблением, а считаете ее корректным термином, допустимым в интеллектуальной дискуссии, — то я буду продолжать называть вас ею и дальше...

Тем более, что равного вам по степени обезьяноподобия существа — никогда не было, нет и быть не может.

А если Соня перенесет эту тему в другой раздел (что маловероятно), то меня это нисколько не беспокоит. Лишь бы не в ваш...

[Юлька Ухмылка]

Юлька, "рациональный дискурс" в вашем смысле — это абсолютное, предельное отсутствие Мудрости. Более далекого от Мудрости человека, чем вы, — нет и быть не может.

И от Духовной Инициации тоже, кстати.

В связи с чем, "научная эзотерика", которую вы пытаетесь изобретать, может быть только фальшивкой.

Это пустые и общие слова, лозунги. Именно поэтому ты и есть макака, равно как и корни клоун. Содержательно рассуждать не умеешь и не можешь.

[Юлька Ухмылка]

"Наука", "научное знание" — это миф. Это миф безумный и вредный.

Например, "ученые" вроде нашей с вами Пипы уже 350 лет носятся со своим "законом всемирного тяготения", который является абсолютной фальшивкой, согласно моим данным.

Да ну ?) то есть ты мне пишешь сюда не за счет научного знания ?? Компьютеры и гаджеты придумали дикие лесные обезьяны типа тебя ??  

Вы тоже (как и Пипа), в своей дьявольской гордыне (не меньшей, чем у нее), собрались засрать себе и другим головы вашим "рациональным дискурсом", то есть бредом.

Чтобы доказать что рациональный дискурс это бред, нужно уже быть РАЦИОНАЛЬНЫМ агентом. И это замкнутый круг. Ты либо признаешь рациональный дискурс либо ты просто обезьяна которая верещит из за того что ей наступили на хвост !

Именно из-за этого я и отношусь к вам с брезгливостью (в служебном пространстве, а не в личном).

Не зная броду, лезете в воду

У меня брезгливость -- но почему у меня брезгливость к разуму объяснить и показать я не могу... Чисто обезьяний подход

[turistby]

философ ни во что не верит кроме того что сам смог опознать и проверить через свою рассудительность, для него той наивной и привычной реальности которая есть для рядового человека, попросту не существует.

Намекаешь, что я философ?

[Юлька Ухмылка]

Ну, раз вы не считаете "шизомакаку" оскорблением, а считаете ее корректным термином, допустимым в интеллектуальной дискуссии, — то я буду продолжать называть вас ею и дальше...

Я не считаю допустимым произвольное использование терминов. Например термин идиот -- чисто научный медицинский термин -- но называть всех идиотами (добавь в скобочки шизо-макака) тоже самое что и самому быть идиотом -- поэтому да, ты идиот))

Потому что ты не мотивируешь рационально, почему ты так используешь термины. Я мотивирую рационально и обосновано -- я разумный рациональный агент -- ты истеричная эмоциональная обезьяна

[Юлька Ухмылка]

А если Соня перенесет эту тему в другой раздел (что маловероятно), то меня это нисколько не беспокоит. Лишь бы не в ваш...

Я могу побеспокоится чтобы высранные тобой темы (которые созданы лишь для дискредитации меня) снеснли в отстойники. Но пока что я не беспокоюсь -- это итак произойдет потому что твоя тема эмоциональный срач и личностный нападок на меня. В ней нету познавательной ценности

[Юлька Ухмылка]

Намекаешь, что я философ?

Ну я не могу конкретно рассудить кто ты.... Но я уже видела твои способности) так что полагаю что нет. Возможно ты просто конспиролог. Философ это не просто тот кто ни во что не верит или верит по своему -- а тот кто познает реальность с помощью логики и доказательств

[Иверолог]

Чтобы доказать что рациональный дискурс это бред, нужно уже быть РАЦИОНАЛЬНЫМ агентом.

Нет, нужно быть Сверхчеловеком вроде меня.

И это замкнутый круг. Ты либо признаешь рациональный дискурс либо ты просто обезьяна которая верещит из за ого что ей наступили на хвост!

Пока что верещите здесь только вы. Например, данная цитата — ярчайший образец верещания.

Кстати, раньше вы не признавали образные (=художественные) нарративы — как допустимый аргумент в философском диспуте, — а теперь вдруг сами за них ухватились двумя руками.

У меня [в смысле, у меня — Иверолог] брезгливость — но почему у меня брезгливость к разуму объяснить и показать я не могу... Чисто обезьяний подход.

Не к любому разуму, — а конкретно к Автономному Разуму, зачищенному от Мудрости и Интуиции.