Сказка о птичке

[Юлька Ухмылка]

....не является миром для других, а только твоими собственными глюками...

Мааткара, мозг не делает различий между воображаемым и реальным. Да, не является миром для других, но вполне является миром для твоего собственного времяпровождения в нём. Можно сказать, твоя комната. Вспомни изречение, "сколько людей - столько миров"

Неее, это только у шизофреников так. У нормальных и адекватных людей, мозг как раз таки отличает воображаемый мир от реального. И лишь у шизотериков эта способность притупляется до такой степени, что они уже теряют всякую грань отличия между первым и вторым. "Сколько людей - столько миров" -- не знаю где ты эту притчу взял, но по моему она слабоумная, люди живут в одном и том же мире, и вовсе не в своей персональной фантазии, иначе выжить было бы попросту невозможно.

[Мааткара]

Мааткара, мозг не делает различий между воображаемым и реальным.

Не мозг, Ум..)))

Да, не является миром для других, но вполне является миром для твоего собственного времяпровождения в нём. Можно сказать, твоя комната. Вспомни изречение, "сколько людей - столько миров"

Заблуждение.... в том числе и известное изречение.....мир один, един, меняется лишь фокус, призма взгляда....

[Мааткара]

что бы ты не делал
где бы ты не был
куда бы ты не шел
что бы ты там не нашел
как бы ты не старался
как бы ты не изменялся
что бы ты не осознал...
Ничего  никогда не менялось
ничего никогда не изменится
В СОЗНАНИИ...
ТЫ ОСТАЁШЬСЯ...
и никогда не выйдешь за него
Ты можешь лишь услышать в голосе другом
в тот миг, когда забудешь о своём
ГОЛОС своего Сознания
Все молвить будут голосом ...ОДНИМ
Пробудишься тогда ты и поймешь
=Меняется лишь ФОКУС
.....ТОЧКА ВЗГЛЯДА....

<a href="https://youtube.com/v/Oyng9Hn4r0c?list=PLYbU5xRnpqNTK-432mLYvpL4ze4Ht8TBK" target="_blank">https://youtube.com/v/Oyng9Hn4r0c?list=PLYbU5xRnpqNTK-432mLYvpL4ze4Ht8TBK</a>

[Крок]

Не мозг, Ум..)))

Как раз таки мозг) Мозг начинает реагировать, посылать импульсы, учащаться дыхание, или наоборот, и тд.
Ум, если есть, может различить.

[Крок]

Заблуждение.... в том числе и известное изречение.....мир один, един, меняется лишь фокус, призма взгляда....

Ну, где-то он есть, этот мир, который один, да. Мы предполагаем, что он существует.

Но каждый видит его не так, как видит другой, а смотрит "из своей комнаты". Согласись, что один и тот же мир для слепого и зрячего, будет разным. Вот и получается, что сколько людей, столько миров. + внутренние индивидуальные переживания.

[Юлька Ухмылка]

Заблуждение.... в том числе и известное изречение.....мир один, един, меняется лишь фокус, призма взгляда....

Ну, где-то он есть, этот мир, который один, да. Мы предполагаем, что он существует.

Но каждый видит его не так, как видит другой, а смотрит "из своей комнаты". Согласись, что один и тот же мир для слепого и зрячего, будет разным. Вот и получается, что сколько людей, столько миров. + внутренние индивидуальные переживания.

Внутренние миры разных субъектов, поскольку они всё же погружены в единый общий мир, будут иметь между собой общие характеристики, формы и способы существования, хотя и в различных спецификациях и модификациях -- существо живущее в совершенно ином мире, живущее по другим законам и категориям -- не может быть нами познано и зарегистрировано, т.е было бы совершенно для нас трансцендентным, но поскольку познаваемые нами животные и люди живут в общей с нами вселенной, то чисто логически и вполне правомерно, мы переносим на них законы и шаблоны этой вселенной как правила их собственного существования и восприятия, в противном случае мы пали бы в имманентное противоречие, принимая объекты воспринимаемой нами реальности, за таковые которые не подчиняются и не формируются законами и смыслами этой (воспринимаемой) реальности -- иначе говоря мы бы приписывали объектам то, чем они не могут быть (а любой субъект есть всегда также и объект в рамках познаваемой реальности)

Я уже кстати знала одного дурня на этом форуме (иверолог) который намеренно мыслит в категориях вполне абсурдного и бессмысленного радикального релятивизма, который утверждает что каждый живет в субъективном и уникальном маня мирке, при этом пытаясь выставлять какие то общие требования и утверждения (ну например пр типу того, что его утверждения имеют смысл для всех, или вообще имеют какой то внятный рациональный смысл когда его нет (ведь при отрицании объективности невозможно делать никакие объективно значимые суждения или выводы))

[Мааткара]

Как раз таки мозг) Мозг начинает реагировать, посылать импульсы, учащаться дыхание, или наоборот, и тд.

Ты говоришь про различение между ...ВООБРАЖАЕМЫМ И РЕАЛЬНЫМ, это сфера мышления....
Мозг принимает сигнал и передает в "мышление", где все сигналы декодируются....  и только через сопоставление человек определяет, выдумка или реально, а если быть уж совсем точным -какому миру относится событие-к реальному или воображаемому, ведь в воображении события и вещи тоже существуют...)))
Для мозга сигналы всегда реальны, тут да...

Ну, где-то он есть, этот мир, который один, да. Мы предполагаем, что он существует.

Ты в нем живешь....а то, как ты его видишь, т.е картина мировоззрения -это не новый отдельный мир, лично твой, это всего лишь восприятие....вот оно разнится....и его ошибочно считают личным миром, просто потому что какой нибудь очередной шизотерик вбросил....общество подхватило....

Причем разница то не особая в восприятии, но как приятно считать себя чем то индивидуальным...исключительным...

Согласись, что один и тот же мир для слепого и зрячего, будет разным. Вот и получается, что сколько людей, столько миров. + внутренние индивидуальные переживания.

...поэтому не соглашусь...и не получается...)))

[Крок]

Ты в нем живешь....а то, как ты его видишь, т.е картина мировоззрения -это не новый отдельный мир, лично твой, это всего лишь восприятие...

Неужели не видишь, что наши позиции схожи на 100%, просто ты акцент делаешь не на отдельных мирах, как делаю я, а на индивидуальном восприятии одного и того же мира для всех?

Причем разница то не особая в восприятии, но как приятно считать себя чем то индивидуальным...исключительным...

Да ладно, возьмём восприятие разных видов, не только человеческое. Мир крота совершенно не такой, как мир человека, показывали по Дискавери какого-то рачка, нам до его глаз, как до телескопа Хабла, я восприятие дельфинов куда многомернее человеческого.

[Мааткара]

Крок, тебе там Соня фотку летуна принесла, иди скорее смотри)))
....
только отсутствие логического мышления позволяет в это верить.....

Если инопланетяне все таки до нас долетят, они просто.....охуеют с землян, какие мы еще аборигены...как легко нам запудрить мозг, направить внимание на отвлеченное...и т .д

<a href="https://youtube.com/v/9tjQOLu-zig" target="_blank">https://youtube.com/v/9tjQOLu-zig</a>

[Мааткара]

Да ладно, возьмём восприятие разных видов, не только человеческое. Мир крота совершенно не такой, как мир человека, показывали по Дискавери какого-то рачка, нам до его глаз, как до телескопа Хабла, я восприятие дельфинов куда многомернее человеческого

...что значит в твоем понимании -мир???)))

[Проходя_мимо]

  Свобода воли существует?
- Да. Она существует в принципе. Но я не могу говорить о свободе воли вообще потому что знаю лишь что существует МОЯ свобода воли.
Что является моим доказательством?
- Доказательством для меня является то что я могу осознавать то что  задаю вопрос о существовании свободы воли. Это именно вопрос.
 В чем свобода?
- Свобода в возможности совершить выбор который приведет к усилению воли.
А разве это не предрасположенность?
Предрасположенность в том что есть из чего выбирать, что выбор должен быть совершен, что он совершится с определенной целью. Но его совершение - моя ответственность.
 Технически выбор происходит так  - осознается порог выбора, осознаются варианты выбора. Я выберу тот вариант на котором стоит маркер "хорошо". Я не могу выбрать другой вариант кроме "хорошо" потому что тогда воля не сработает.
Свобода не в том что бы выбирать "хорошо" , свобода в том что бы выбирать источник маркера "хорошо". Тогда этот маркер будет расставляться иначе.

[Мааткара]

что существует МОЯ свобода воли

Смешно говорить про свободу воли, когда ты изначально погружен в условия, на которые влиять никак не можешь..но тебе дают маленькую иллюзия ....выбора между тем и этим, и ты думаешь -я выбираю, проявляю свободу воли, в то время как не волен даже предопределять варианты выбора, а только то, перед чем ставят фактически.....
Какое мороженое выбрать -сливочное или фруктовое? А ответ уже внутри тебя есть, а снаружи -иллюзия выбора.

[Крок]

..что значит в твоем понимании -мир???)))

Всё, что вижу и слышу вокруг. И всё, что чувствую внутри себя. Яж природный интроверт.
_________

Продолжая тему о разных мирах - у отдельных человеков мир разнится очень сильно, и дело тут большей частью не столько в восприятии, сколько в интересах, и в условиях жизни.

Мир неприкасаемого в Индии, всю жизнь выкуривающего своими лёгкими крыс из нор, и мир какого-нибудь филателиста, нумизмата, или моделиста танчиков - это две разных планеты.

Представляю содержимое головы фанатичного нумизмата, сплошной звон и блеск монет )

Свобода не в том что бы выбирать "хорошо" , свобода в том что бы выбирать источник маркера "хорошо". Тогда этот маркер будет расставляться иначе.

Это как? Выпить многоводки, чтобы все бабы стали красивыми?

[Проходя_мимо]

Смешно говорить про свободу воли, когда ты изначально погружен в условия, на которые влиять никак не можешь..

Соглашусь отчасти.
Можно только мечтать о абсолютной свободе воли. А что если не так и свобода есть только в том что от меня зависит?
То что я не могу выбрать то что от меня зависит ничего не меняет в том что я могу проявить свободу воли в том что от меня зависит.
Хорошая сторона тут в том что я нужен тому кто создает правила. И без меня по неким причинам не обойтись

[Проходя_мимо]

Цитата: Проходя_мимо от Сегодня в 20:05:04
Свобода не в том что бы выбирать "хорошо" , свобода в том что бы выбирать источник маркера "хорошо". Тогда этот маркер будет расставляться иначе.

Это как? Выпить многоводки, чтобы все бабы стали красивыми?

Не совсем.
Если провести аналогию с бабами - все бабы одинаковы технически. Но в наших глазах одни лучше других. Причем по причинам о которых мы понятия не имеем. (тут можно заняться словоблудием что имеем , потому что ... ля-ля-ля). Нам хватает что одни лучше других. и мы выбираем тех что лучше.
С бабами мы связываемся потому что есть необходимость. Результат разный в зависимости от того с кем связываемся.
Дело не в том что бы все бабы стали одинаковыми а что бы результат был ...ээээ...к возрастанию.
Смысл выбора источника маркера "хорошо" в возрастании.