Философия vs Эзотерика | Эволюционная Эгософия

[Юлька Ухмылка]

Твои рассуждения кажутся логичными лишь на первый взгляд. Отрицая сознание, ты рассуждаешь о личности, говоришь о "суперличности". Похоже, ты уже достигла этого состояния, раздув своё Эго до непомерных размеров, создав мощнейшую доминанту. Но это усиление механистичности. Ты превращаешь себя в куклу, и это бросается в глаза, особенно в твоём мышлении.
Если  ты  отрицаешь  все  не  материальное  то  тебе  дорога  в  физиологию  для  понимания  глубин, так  сказать  основ
И  она  говорит
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобная_доля

Дурное, где это Я отрицала Сознание ?? Я наоборот всегда утверждала, что сознание это общее ментальное поле, в котором живет триединая Личность (как био-тело, интеллект, эмоции).

Более того, ты дурное даже не понимаешь, что Личность это не состояние -- а сложная психо-ментальная и био-физическая система.

Я не отрицаю все "не-материальное" -- я вообще не материалистка. Я скорее психо-ментальный абсолютивист -- для меня существуют прежде всего ментальные сущности -- физико-материальные сущности, это разновидность сущностей ментальных -- особая интерпретанта последних.

Психо-ментальная Механичность (и био-физическая механичность в частности) в свою очередь есть основной и базовый постулат Эволюционной Эзотерики, который основывается на принципе закона причинности и закона детерминации -- Все Сущности детерминированы чем то-кем-то -- поэтому все процессы представляют из себя сложнейший машинальный Механизм. Более того это еще и важная аксиома современной психо-аналитики и психологии как таковой -- ибо психология, психиатрия и вообще психологическая медицина, даже биология и био-химия становятся невозможными науками при отрицании универсального закона детерминации -- а ты макакич со своими дурными воплями вносишь лишь небольшой смешок и веселье в игру серьезных аналитических умов -- знай свое место.

Задумайтесь о слове "контроль". В эволюционном смысле, лобная доля – это "новодел", своего рода позднейшее приобретение. Некоторые ученые и вовсе склонны считать ее отдельным, самостоятельным "мозгом" внутри мозга. Представьте себе машину: каждая деталь важна, вплоть до последнего винтика. Но есть одна, без которой машина не сдвинется с места – двигатель. Сам по себе, вынутый из машины, он бесполезен.
Ты права. Но что, если произвести апгрейд, форсировать двигатель? Позволь объяснить, что происходит на самом деле. Нейроны головного мозга не делятся, они даются лишь однажды. Но мелкие сосуды растут – по мере напряжения определенных участков они устремляются туда, образуя сгусток, доминанту. В результате возникает диспропорция: поступление крови ограничивается, и каким-то участкам ее начинает катастрофически не хватать.
Твои усиленные занятия философией раздули такую доминанту в теменной зоне – обители интеллекта и памяти. По Ухтомскому, подобный сгусток начинает подавлять любую конкуренцию, перетягивая на себя всю "кровь". У тебя этот "паразит" достиг уровня самосознания, он мыслит себя отдельно, отсюда и эта концепция "суперличности". Он подавляет в тебе сознательность, машина начинает управлять тобой. Нужно развернуть ситуацию, обуздать его. Нужно усилить "движок"…

Макакич -- ты определись, волевой контроль это функция лобной части мозга, или же это самостоятельная и первичная онтологическая сила -- пока что твоё шизо-метание не продуктивно и не способно подвести нас к какой то окончательной и конкретной мысли. Ты просто метаешься как оголтелый примат и не можешь найти себе место -- мечешься из тезисов материалистической науки, к тезисам какого то волюнтаристического идеализма костонеды.

[Юлька Ухмылка]

Затойчи, знаешь макакич, а мне тебя даже жалко -- ты вот так метаешься со стороны в сторону, от магического мышления костонеды до современных данных физиологии и нейробиологии -- и ты не можешь бедолага найти себе место, ты заблудшая душа потерянная в агонии шизотеризма.

Вот вопрос для тебя обезьяна -- что именно ты предлагаешь нам развивать ?? Нам нужно прокачивать лобные отделы мозга ?? То есть нужно иметь хорошо развитый мозговой самоконтроль... ?? Человек, субъект, личность -- это исключительно мозг ??

Что же ты макака так запутался, постоянно обвиняешь меня в материализме, а сам постоянно к нему апеллируешь, смешивая его со своими шизотерическими бреднями .... Как тебе не стыдно ??

[Юлька Ухмылка]

Так погоди) макакич, ты не зря мне написал получается -- вот в данной сессии нашего общения, ты как раз ярко выразил свою натуру шизотерического миксера, чего в предыдущей сессии явно не хватало.... Ну вот !! Теперь ты будешь служить ярким примером той самой интеллектуально дисгармоничной личности о которой велась речь -- ты отличный образец, побудешь для нас макетом.

[Юлька Ухмылка]

==========================================
>>> Лирическое отступление
==========================================

[Юлька Ухмылка]

Тривиальная(обычная) эзотерика в виде шизотерика -- нацелена на то, чтобы работать с сознанием субъекта -- им кажется что они расширяют и развивают способность сознавать и воспринимать реальность -- переводят сознание в качественно более высокий режим работы. Но на самом деле, это не более чем глубокая форма психо-ментальной девиации -- ведь максимум чего можно добиться работая с сознанием, это субъективных галлюцинаций а также девиантных мысле-форм и представлений -- именно такой результат является подлинным в шизо-эзотерике.

==>> Прицеливаясь на нечто столь глобальное, максимум чего они достигают в реальности, так это лишь особые, измененные и девиантные состояния сознания и восприятия -- но какого то универсального и фундаментльного прогресса в такой практике нету -- бытие глюкотериком (или галлюцинирующим наркоманом) это хотя и необычное, нетипичное бытие -- но оно не превосходит радикальным образом бытие обыденного человека, который нацелен на распознание и ощущение ценностей бытовой жизни. Галлюцинации сами по себе вообще не являются высшим позитивом бытия -- и могут иметь вполне нейтральный или негативный характер.

== >> Эволюционная Эгософия развивает и улучшает не сознание, а Личность в целом, делая её объективно лучше и ценнее -- однако развитие Личности, это наиболее общий и глобальный способ развития, которого можно добиться по сравнении с любым иным способом развития -- если всякое иное развитие, является сугубо специальным (а глюкотерика -- это экстраспециальный) то Эволюционная Эгософия, это реальное и целенаправленное универсальное развитие -- личность всегда больше и шире своих частных проявлений и спецификаций. В сравнении с Эволюционной Эгософией, даже сама философия является специальным и не универсальным развитием.

<a href="https://www.youtube.com/v/X5A-8hnADI8&amp;list=RDBfAfFGmm2Ew&amp;index=5" target="_blank">https://www.youtube.com/v/X5A-8hnADI8&amp;list=RDBfAfFGmm2Ew&amp;index=5</a>

[Юлька Ухмылка]

О двух типах Существования человека -- инволюционный и эволюционный вектор

Одно интересное замечание -- есть два вида человеческих особей по своему основному складу существования -- эволюционный и инволюционные вектора. Эволюционные люди -- это целеустремленные особи которые имеют личную цель, в виде некой предначертанной области для развития и улучшения своих способностей -- будь то в области интеллекта, тела, или творчески-художественных способностей.

Целеустремленные люди развиваются поскольку им есть в чем развиваться -- они выбирают свою стезю и совершенствуются в ней, и хотя это не есть универсальное и всеобщее развитие (ведь путей развития есть много) но тем не менее любое решение такого рода ведет к усилению и совершенствованию некоего индивидуального признака этого человека, развивается особенный талант, задаток или предрасположенность этого человека.

Но есть еще один тип людей -- инволюционный вектор, это дешевое бытовое быдло, которое вообще ни к чему не стремится, и аморфно-рассхлябанно прожигает свою жизнь. Ярким примером такого низко-сортного быдла (на этом сайте) есть тот же самый ориомовский сброд -- но я полагаю что они лишь отображение, примерный образец некоего более глобального, общего типа.

Основное отличие таких людей заключается в том, что они конкретно не сформулированы и не сформированы -- у них нету ни к чему локального и сильного пристрастия, они расплываются по разным развлечениям и по разным видам трудовой деятельности -- подобно тому как расплывается сопля брошенная на ветер -- эти люди ничтожества и они максимум чем могут служить, так это быть дешевой рабочей силой или компостом для целеустремленных, талантливых и сильных людей.

Чтобы определить общий тип человека (инволюционный или эволюционный вектор) достаточно просто задать ему вопрос -- в чем смысл твоей жизни, ради чего ты живешь, в чем ты себя реализуешь (чем занимаешься) -- если не будет дан четкий и вменяемый ответ, подкрепленный примерами и фактами -- то знайте что перед вами аморфное рядовое быдло, инволюционный вектор развития и существования человека.

<a href="https://www.youtube.com/v/iSXTsMfAgJQ&amp;list=RDBfAfFGmm2Ew&amp;index=12" target="_blank">https://www.youtube.com/v/iSXTsMfAgJQ&amp;list=RDBfAfFGmm2Ew&amp;index=12</a>

[Юлька Ухмылка]

Основной эволюционный и инволюционный вектор -- это скорее некоторый наиболее общий и абстрактный признак того, как существует и развивается человек -- эволюционный вектор это общий способ направленности, который включает в себя неопределенное множество инвариантов (маршрутов развития) ; в отличие от него, особенно отличается инволюционный вектор -- он состоит в том, чтобы застрять *(остановится) на некоторой волевой неопределенности -- существо (человек) не знает и не понимает что для него представляет наибольшую важность, и поэтому колеблется между выполнением различных бытовых и социальных дел на постоянном усредненном уровне / он не имеет своего смысла жизни и поэтому его жизнь, это неопределенное промежуточное волочение между различными интересами, влечениями, позывами -- общая цель и направленное развитие этим не достигается -- существо пребывает в полу/амёбном, бессмысленном и аморфном состоянии.

Это открытие я сделала наблюдая психологию множества людей -- я выделила что есть люди которые чем то отличаются (имеют индивидуальный творческий признак) а также те, которых нельзя идентифицировать и выделить среди толпы -- а именно единицы толпы (что и есть рядовое быдло), это такие единицы, которые как личности являются ничего не значащими нолями.

[Юлька Ухмылка]

Безличное быдло это самый низший тип существования -- их еще можно назвать нулевыми агентами или нулевыми единицами, это люди, которые не имеют своего смысла жизни и цели своего существования (то есть те, которые лишены специального вектора или направленности).

Исходя из этого стоит понять, что смысл жизни это еще одно ключевое понятие и является некоторым способом верификации типа человека -- есть ли вообще у человека тяга эволюционировать и становится лучше.

Люди без смысла жизни это бессмысленные пустышки -- их основное отличие от других людей состоит в том, что у них нету индивидуального отличительного признака, который выделял бы их внутри их собственного класса (общего типа).

<a href="https://www.youtube.com/v/30MJlL3z0tI&amp;list=RD30MJlL3z0tI&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/30MJlL3z0tI&amp;list=RD30MJlL3z0tI&amp;start_radio=1</a>

[Юлька Ухмылка]

О подлинной взаимосвязи теоретического и практического.

Хотя эволюционная эгософия как наука и стоит выше философии и любых иных частных наук (поскольку делает возможным универсальное развитие Личности -- и как следствие всего остального) но тем не менее -- именно чистое и безукоризненное философское познание должно было бы стать тем естественным источником, посредством которого эволюционная философия только и могла появится.

Я хочу сказать, что философия как познание Сущего -- вообще есть нечто такое что в конечном итоге может привести нас к совершенно неожиданным а также грандиозным результатам -- то, что в самой своей основе казалось совершенно не-практическим и спекулятивным -- в конечном итоге привело к тому, что является высшего рода практически дееспособной дисциплиной по преобразованию субъективной жизни и человека в целом, как практически-ориентированного существа.

Ибо и правда -- чтобы эффективно действовать, чтобы результаты действия были практичными, целесообразными -- вообще осмысленно ценными, для начала нужно заиметь логически-мощное мышление которое единственное в своем роде способно вычислить -- а что действительно является практически-ценным и практически-целесообразным. Это означает, что эволюция теоретического знания и смысловой мощности -- в конечном итоге является необходимым пролегоменом и предысторией для реально эффективной практики жизни и существования вообще.

В самом деле ! Не бывает великих изобретений, технических устройств и предметных технологий -- покуда не будет создан, синтезирован и обнаружен их подлинный теоретический экскиз, их подлинное теоретическое основание и предыстория -- все те кто отрицают ценность теоретического в угоду практического, те просто идиоты которые не понимают подлинной глубины взаимосвязи между первым и вторым -- ибо только через истинную теорию, возможна реальная, эффективная и рабочая практика -- это подтверждает всё, все достижения науки и истории о этом говорят.

Поэтому глупыми являются все те шизо макаки что отрицают ценность теоретического познания и вычислительные мощности философского подхода к сущему -- они обречены метаться в бессмысленным и бесцельных практических конвульсиях, так и не могучи согласовать теоретические цели с реальными результатами -- находятся в постоянной лжи и фикции, являются по сути говоря слепыми мартышками которые гоняются за своим хвостом и не знают куда действительно нужно идти. Иначе говоря -- философия ценна хотя бы уже тем, что именно с помощью неё в последствии достигаются самые лучше и значимые технически ориентированные практические результаты и технологии как таковые -- и это уже не говоря о ее ценности как таковой самой по себе, даже вне какого либо внешнего практического приложения.

<a href="https://www.youtube.com/v/XjdiwVV6Gfo&amp;list=RDXjdiwVV6Gfo&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/XjdiwVV6Gfo&amp;list=RDXjdiwVV6Gfo&amp;start_radio=1</a>

[Юлька Ухмылка]

Сложность Сущего и Ценность объекта познания
Каждая сложная сущность и теоретическая система ценна в меру своей собственной эволюционной сложности и гармонии -- Эволюционная Эгософия есть универсальный пролегомен позволяющий создавать совершенно сложные и нетривиальные системы наполненные смыслом и гармонией -- самую лучшую и сложную, гармоничную и красивую философию -- способна написать только самая сложная, развитая и гармоничная Личность -- поэтому эволюционная эгософия это не дело выбора -- а скорее априорное дело всех дел, позволяющее делам идти так как нужно, в самом лучшем и благоприятном виде.

<a href="https://www.youtube.com/v/hM2lkzlWbZ8&amp;list=RDzb1LNXXlpXo&amp;index=2" target="_blank">https://www.youtube.com/v/hM2lkzlWbZ8&amp;list=RDzb1LNXXlpXo&amp;index=2</a>

[turistby]

Эго впереди, это че означает культивацию  твого любимого ЧСВ?

[Юлька Ухмылка]

Эго впереди, это че означает культивацию  твого любимого ЧСВ?

Да, но не только это -- помимо чувства собственной важности и понимания собственной важности -- есть еще и собственное бытие самого себя как Эго -- что еще важнее. То есть важно не только то, чем ты себя чувствуешь и считаешь, а то, чем ты являешься в действительности. Эволюционная Эгософия это не только о том чтобы развивать само-мнение -- но и о том чтобы развивать себя как Реальную Личность прежде всего и в первую очередь -- а это трудно или невозможно сделать, пока нету чувства собственной важности. Собственно, я сама -- это самое ценное что вообще у меня есть, все остальное вторично и зависимо. Но шизо макаки галлюцинируют и думают что "Я" неважно -- поэтому их "я" деградирует, они становятся олигофренами, недоразвитыми и не гармоничными личностями которые превращают свой интеллект в поток бреда, а себя в ментальных калек.

[turistby]

а себя в ментальных калек.

Бедняшки.((

[Юлька Ухмылка]

а себя в ментальных калек.

Бедняшки.((

и не говори

[Юлька Ухмылка]

Психоментальный Механицизм vs Душевный Экспрессивизм
-- что реально, механичность или душа


Хочу разобрать следующий важный вопрос, связанный с терминологией моей новой философской нео-эзотерики -- а именно понятие универсальной психической механичности и противостоящей ей теории психо-ментальной душевности.

Согласно учения великого Гурджиева, которое я существенно и в значительной степени переняла и перенесла в эволюционную эгософию, согласно него мы все являемся хотя и очень сложными, но машинами -- особенными комплексными механизмами, которые работают по принципу "реагируй и беги" -- то есть в машине всегда есть воздействующий на нее стимул и ответная реакция элемента, на который это воздействие приложено -- то есть вся наша механика сложена из множественного потока различных акций и реакций.

Что в итоге это дает ?? -- согласно такого воззрения и такого подхода, мы полностью детерминированные существа которые подчиняются уже сложившемуся комплексу внешних и внутренний воздействий, то есть происходящих акций и реакций. Согласно Гурджиева это означает -- что человека может в большей степени изменять не он сам, а внешний воздействующий фактор -- то есть некий внешний обучающий круг -- есть внешний круг, то что обуславливает, и внутренний круг, то есть тот, кого обуславливают. Мы можем обучить человека стать иным и принципиально измениться, только приложив к нему внешнее наставление -- внутренне же он, принципиально инерциален(согласно моей терминологии).

Тем не менее можно произвести некую систему редактур, которая приведет человека-машину из состояния внутренней дисгармонии, в состояние более гармоничного и целостного существа -- ведь изначально каждый человек наполнен хаосом внутренних конфликтующих стихий, то есть он наполнен хаосом противоречий, разногласий, различного уровня рассогласований, которые не замечает только потому -- что всю эту систему компенсирует сложная система демпферов, нормализующих структур которые позволяют не замечать весь происходящий внутренний хаос и жить более менее комфортной жизнью -- смысл учения таким образом состоит в том, чтобы открыть человеку глаза на его истинную противоречивую и хаотичную природу, приведя его таким образом в состояние ментального шока, это и называется просветлением -- момент в котором человек поставлен перед выбором: оставить все как есть и вернуться в прежнюю удобную норку конформизма и спокойствия -- или же предпринять радикальный шаг в направлении реструктуризации и усовершенствования своей личности, что потребует колоссальной работы и усилий.

Иначе говоря, человек живет в постоянном неведении относительно своей природы, он "спит" -- то есть не замечает того, что в действительности является забагованной машиной которая имеет множество внутренних конфликтов, которая внутренне несовершенна и дисгармонична -- пробуждение же заключается в том, чтобы снять на один миг розовые очки демпферов и увидеть себя как есть, увидеть свое реальное несовершенство, свою неполноту и забагованную порочность -- увидеть себя в истинном свете непредвзятого наблюдателя -- с этого начинается путь к изменению себя и к работе над своими ошибками, чтобы стать более совершенным существом, более совершенной машиной которая работает в более полной степени синхронизации своих внутренних ресурсов и усилий -- в этом заключается также и смысл моей собственной эволюционной эгософии, то есть психологический ауто-сканнинг с последующим редактированием своих внутренних психо-ментальных структур -- естественно что этот процесс должен быть чем то инициирован, но его природа такова что он приводит к внутренней отладке компонентов машины.


Противопоставим теперь этому теорию психо-ментальной душевности -- согласно нее, мы являемся не машинами, а скорее свободными существами, ценность которых состоит в том, что они могут свободно самовыражаться как пожелают -- то есть личность здесь является выражением особой манифестации некоторых особых отличительных признаков, есть выражением индивидуального Духа, поэтому она совершенно не сводима к простой механичности, и рассматривать ее как механизм ввиду этого неправильно.

Хотелось бы теперь разобрать это со своей собственной аналитической точки зрения. Естественно что для моей эволюционной эзотерики предпочтительным является вариант с механичностью -- поскольку он подразумевает, что каждый человек это не какая то естественная и свободная самовыражающаяся сущность -- а всего лишь сложная система которая имеет ту или иную степень продуктивности и эффективности. Однако я постараюсь быть непредвзятой в своем анализе, и оценить обе точки зрения учитывая достоинство каждой из них, приведя в пользу каждой из них свои соответствующие мета-логические аргументы, которые могут выразить и подтвердить действительность каждой из них.

Во первых разберем теорию с механичностью -- она основывается на научном детерминизме и утверждении что причинно-следственные и каузальные связи обладают реальной и неоспоримой природой -- то есть А1 воздействует на Б2 заставляя последний менять своё положение или свои свойства. Я могу согласиться с этим на уровне констатации элементарных и первичных свойств пространства: действительно, сущность А1 всегда и при всех прочих условиях вытесняет сущность Б2 и занимает ее логическое место, при перемещении себя в это место или путем своей собственной экспансии -- таким образом положение элементов во всей системе изменяется и коррелирует воздействию актора -- агента влияния и воздействия, который непосредственно сдвинул эту сущность со своего логического места, приведя изменение во всей системе -- таким образом механичность здесь подтверждается, сущности на уровне элементарной физики меняют свое положение под воздействием соседствующих сущностей.

Однако и во вторых, приведя сюда уже теорию экспрессивной душевности, стоит возразить и заметить -- любая такая механичность возможна в силу того, что первичная сущность проявила свою волю и изъявив свой первичный акт, привела к логическому сдвигу другой сущности и следующей за ней всей сложной системы сущностей -- иначе говоря, чтобы стало возможным само механическое движение и его внешняя видимость, нужна первичная волевая интенция имманентно присущая самим актантам, первичным элементам действия -- и эта первичная воля не предопределяется всецело простой механикой внешнего воздействия, поскольку последнее само требует этой воли и ее усилия, более того, этот аргумент только усиливается тем, что индивидуальная воля каждой сущности, может действовать параллельно и автономно воле другой сущности, то есть не предопределяться всецело мотивами последней, а как бы иметь активно-заряженную собственную интенцию, с которой другая сущность просто коррелирует, вытесняясь логически, но при этом имея при этом активную автономию собственного направления и интенции которая определена её изначальным вектором.

<a href="https://www.youtube.com/v/GF97OB14aRQ&amp;list=RDGF97OB14aRQ&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/GF97OB14aRQ&amp;list=RDGF97OB14aRQ&amp;start_radio=1</a>