Философия vs Эзотерика | Эволюционная Эгософия

[Корнак]

А что такое внимание на себя ??

вот и я говорю - нет никакого "внимания на себе"
есть Бытие Я
это совсем не внимание
Я не может быть объектом, чтобы обращать на него внимание

[Юлька Ухмылка]

Однако стоит понимать что такие метафоры лишены рационального смысла и ни на что реальное не указывают, ибо сознание всегда представляет из себя некий "свет" ибо высвечивает некие элементы реальности и события. Также мало смысла имеет и указание на некое "Я" которое пробуждается или как то обнаруживает себя -- это не более чем обычная галлюцинация, ибо реальное "Я" (Личность) всегда существует и налична, не требует для своего появления никакой "осознанности" -- а есть скорее функциональным элементом системы сознания в целом (Я - это Тело, Интеллект и Эмоции) -- я не может появится словно из ниоткуда, но оно может больше внимания акцентировать на себе и на том что оно делает.

давай я тебе такой пример приведу
ты ведь калькулятором пользуешься?
вот наш ум выполняет такую же функцию
если калькулятор не ты, то и ум не ты
если ты перестала думать, то ты никуда не исчезла
значит приравнивать себя к уму будет не логично
ты знаешь, что такое логика?

Логически ошибочно приравнивать себя к уму или к телу, или к эмоциям -- потому что в действительности "Я" это сложная совокупность всего этого -- не что то одно, не какая то подсистема, а сразу системный комплекс -- я же говорю: я не является чем то сплошным и однородным, это сложная многокомпонентная сборка, которая может акцентироваться на тех или иных своих частных функциях и способностях и таким образом отличать их от "себя" -- но при этом это всё часть этой системы. При этом важно заметить что "Я" (Личность) не тождественно Сознанию, Сознание это еще нечто большее и избыточное.

[Корнак]

оответственно когда обращаешь внимание "на себя" то скорее всего обращаешься к какому то из центров,

нет
ты не можешь обращать внимание ни на Я, ни на центры
ты можешь обращать внимание на функционирование центров
сами центры - только наши умозаключения
мы думаем, что они есть потому что видим их работу

[Корнак]

что такое "Я" безотносительно всех этих центров и функций мне не понятно

никому непонятно
пока не переживешь
это переживание отстраненности
даже не так
отсраненность человек может ощущать в виде равнодушия
а тут нужно Бытие Я
ты переживаешь себя совершенно новым существом, живущим в старом, как в скафандре

[Юлька Ухмылка]

Полагаю что самая популярная и самая реалистичная трактовка "осознанности" заключается в том, что осознанность это способность концентрироваться на "настоящих" переживаниях и отвлекаться от абстрагирующего интеллекта и его процессов, именно поэтому осознанность часто связывают с "остановкой внутреннего диалога" и подобными ему процессами

не так
овд и прочие техники - всего лишь техники, не цель
думать никто не запрещал
больше того
если попасть в осознанность и добраться до высшего интеллектуального центра, то можно задействовать высшую интуицию, так называемое прямое знание, а это выше обычной логики, ничего нового не дающей

Прямое знание ?? и чем это отличается от кастанедовского "безмолвного знания" ?? -- честно говоря ерунда это, потому что невербализированное и не артикулированное в знаках и символах знание, это пустой ничего не значащий ярлык, знание должно быть выразительным и иметь презентацию -- иначе это не знание а что то другое (например шизотерическая аддикция) -- и какая "цель" собственно не понятно -- если овд это лишь техника (как ты говоришь) то в чем же собственно тогда заключается цель ?? -- механизм осознанности ты не описываешь и не можешь его дать.

[Корнак]

Логически ошибочно приравнивать себя к уму или к телу, или к эмоциям -- потому что в действительности "Я" это сложная совокупность всего этого -- не что то одно

ерунда
можно вообще всё убрать, а Я останется
полное овд в камере депривации

[Юлька Ухмылка]

в этом нету ничего безотносительно "высшего" поскольку это смена ракурса а не смена масштаба -- смена масштаба предполагала бы принципиальное увеличение и расширение сразу всех способностей сознания одновременно, а этого нельзя достичь никакими практиками и никакими специфическими усилиями -- поэтому и осознанность представляет из себя весьма тривиальное состояние,

нет там ничего "высшего"
как нет и гарантированного расширения всех способностей, если ты осознался

Что значит "осознался" ?? -- в чем состоит данная функция ?? как она выражается и какие изменения она привносит в сознание ??

[Корнак]

Прямое знание ?? и чем это отличается от кастанедовского "безмолвного знания" ?? -- честно говоря ерунда это

ну, давай попроще  - все открытия, всё творчество черпается из этого прямого знания
спроси у любого нормального поэта - откуда ему в голову приходят стихи
и он укажет наверх
самому такое не сочинить

[Корнак]

механизм осознанности ты не описываешь и не можешь его дать.

нет никаких механизмов

[Юлька Ухмылка]

фиктивное истолкование реальных процессов и фактов в угоду самолюбования и самовозвышения

сколько можно повторять?
осознанность - это не самолюбование
осознанность - это о признании своей амбивалентности
вторая половина осознанности - это угрызения совести по поводу этой самой амбивалентности

Какой еще амбивалетности ?) амбивалетность то тут при чем ?)

[Корнак]

Что значит "осознался" ?? -- в чем состоит данная функция ?? как она выражается и какие изменения она привносит в сознание ??

это легко понять по аналогии с просыпанием по утрам
ты просто просыпаешься от дневного сна

[Корнак]

Какой еще амбивалетности ?) амбивалетность то тут при чем ?)

все люди амбивалентны
их раздирают противоречивые мысли, эмоции, желания, стремления, обещания...
но в силу наличия буферов они не видят этой амбивалентности
и только осознанность (совесть) может всё это высветить

[Юлька Ухмылка]

А что такое внимание на себя ??

вот и я говорю - нет никакого "внимания на себе"
есть Бытие Я
это совсем не внимание
Я не может быть объектом, чтобы обращать на него внимание

Если "Я" не является объектом и не имеет никаких свойств, то тогда это просто пустой лингвистический ярлык, а именно рудимент нашей повседневной речи, который не отображает ничего реального и существенного -- таких речевых паразитов полно в нашем речевом праксисе, просто не нужно быть наивным и нужно избавляться от речевых паразитов когда переходишь на уровень высшего теоретического праксиса (философия или метафизика сознания)

[Корнак]

Если "Я" не является объектом и не имеет никаких свойств, то тогда это просто пустой лингвистический ярлык, а именно рудимент нашей повседневной речи, который не отображает ничего реального и существенного -- таких речевых паразитов полно в нашем речевом праксисе, просто не нужно быть наивным и нужно избавляться от речевых паразитов когда переходишь на уровень высшего теоретического праксиса (философия или метафизика сознания)

переживание Я и не может быть отражено
ни словами, ни красками
мы можем описывать только техники, как туда попасть, указывать пальцем в его сторону

[Юлька Ухмылка]

оответственно когда обращаешь внимание "на себя" то скорее всего обращаешься к какому то из центров,

нет
ты не можешь обращать внимание ни на Я, ни на центры
ты можешь обращать внимание на функционирование центров
сами центры - только наши умозаключения
мы думаем, что они есть потому что видим их работу

Ну вообще центры это скорее метафора, в реальности их не существует, а в реальности есть то что я бы назвала "кластеры личности" -- то есть особые функциональные группы различных сущностей которые составляют наше "Эго", и вот некоторые из них могут интенсифицировать свою активность и сильнее проявляться в поле сознательного опыта, что мы уже интерпретируем как обращение внимания на "деятельность центра" -- тогда как в реальности никакого деятельного центра не существует, а есть кластер, который просто усиленно активизировался и дал о себе знать. Внимание тоже не существует как отдельная наносная функция -- внимание это скорее способ описания того как функционируют элементы нашего сознания, но какой то отдельной силы или способности как "внимание" не существует в принципе -- равно как и большинство того, что мы думаем о сознании и как мы его описываем (включая идею о "Я") тоже является фикцией -- мы обычные бытовые ярлыки и упрощения наносит на ментальные процессы создавая условную иллюзию видимости, понятности и комфорта, тогда как реально почти никто не понимает как реально функционирует и устроенно сознание))