ФЛУДЕРСТАН.

[Крок]

когда теория познана - что практиковать"?

Утверждение ботаника.
Я этот твой албанизм тысячу раз уже от тебя слышал.
Вот простое, допустим, ты изучил, что от приседания со штангой растут мышцы (теория), если тебя эта теория довольствует, и ты не собираешься практиковать, то зачем тебе вообще была нужна теория? Садись, два!

[Крок]

на столе стоит еда. когда она сьедена,  то ее нет. что практиковать?

Ты закончил практику поглощения еды, конечно, нечего) Асти, ты шизик.

[Крок]

если еда говорит - меня зовут Вася Пупкин - великий йох всех времен и народов - а съесть его хочет Крок - то что получит Крок от усвоения сей еды? ничего. только дизентерию. которую будет считать знанием.

Текст, достойный шизика)
Какой-то Пупкин, которого я почему-то захочу съесть, Асти. ты не просто шизик, а пришибленно-шизанутый шизиЩЩЩААА...

[Крок]

а они стараются сожрать Васей Пупкиных и Микол Вассудевов, Джагги Миклухо Маклаев и Махариши Айенгаров ))

Клал я на всех вышеперечисленных) Я сам себе гура и дока)

[Крок]

прямое постижение Пустоты и есть отсутствие отклонения от познания.

Ты дурак, Асти, если считаешь, что всё у всех должно быть так просто, как случилось у Асти. Кроме того, постижение Пустоты не сделало тебя мудрецом, но сделало тебя албанцем, вот печальный итог. И не сделало из тебя нормального человека, как был шизиком, так и остался.

В этом мире ничему нет эталона, ничему нет гарантии.

[Крок]

ну да ну да )) наули то где взял?))

Взял, и положил) На авторов. Потому что авторы, как правило, такие же шизики, как и Асти. Всё про какие-то чакры и нади трут... Которые и сами в глаза не видели))) Всех в топку, как Лазо)

[Крок]

"Сиди неподвижно. Перестань думать. Закройся в себе. Исчезни!

И итог этого превозносится, как плод, после которого нечего достигать... Ну конечно, ведь это действие просто аннулирует к чертям самого сидельца, некому практиковать, и незачем)

И причём, так просто у них, вот просто сядь, и исчезни)))

Ещё раз говорю, там где Асти гений, Крок ничтожество, и ему приходится не слушать шизиков, вроде этого мистера "Исчезни!", и шизика Асти, запечатать уши и глаза, или плевать в гнусные рожи этих простаков. Но я всё-таки умею видеть нечто другое, что не могут ни Асти, ни эти умники, которым Асти поклоняется. Потому что Крок знает, что когда-нибудь придётся подумать, и открыться, потому что Крок человек, а не шизик, и когда Крок откроется, всё вернётся на круги своя)

Поэтому, юные постигаторы Пустоты, засуньте свою Пустоту себе в жопу, где её самое место!

[Крок]

разумеется. и понять - степень своего идиотизма. о чем и речь.

Ты меня не понимаешь, шизик. Иди лучше, прими те самые белые таблетки.

[Крок]

а на хрена мне тебя понимать?))))))

Трошки для коммуникации )
Но увы, межвидовой барьер...

[Крок]

тебе буддисты написали на каждом столбе ариомовском. форма это пустота. пустота это форма.

Я тебе, придурку, тысячу раз говорил, что можно убедить себя во всём, что угодно. Буддисты специально медитируют на "форма это пустота, пустота это форма". Тренируют свой взгляд, дрессируют его. Если бы они заявляли, что форма - это розовый пони, а розовый пони - это форма, они бы и это у себя наглючили, и написали бы это на твоём оловянном лбу.

Это банальная психотехника, и лучше вникнуть в цель, которую несли буддисты, наглючивая у себя пустоту в форме. А именно, непривязанность к этой самой форме, сансаре, и прочему. Убедили себя, что весь мир есть мираж, и всё, буддист готов. Но мы того буддиста убьём, потому что он шизик, такой, как и Асти.

[Крок]

акой коммуникации?) бытовуху мне есть с кем обсуждать. ежели бы ты коммуницировал по здешней тематике,  огда другое дело.

Шизиковой тематике? Уволь) Лучше я тебя обсужу)

[Крок]

вот если я прибегу и скажу соседу - что он шизик

То, что позволено Юпитеру, не позволено быку) Если бы ты был нормальным человеком, и были бы основания бежать к соседу, и обзывать его шизиком, тогда да, это было бы адекватно. Например, он бы лил какашки тебе на голову с балкона...

[Крок]

ну а я то тут причем? я не буддист.

ты буддистских текстов онанист.

у тебя наверное свое особое видение этого.)))

особое. Трусы становятся трусами только, когда это озвучиваешь) Учись, студент)

[Крок]

но тут нет звука.

То, что албанец Асти глухой, не говорит, что все такие)

[Бубу]

И если ты действительно переживал бы это наслаждение "по нарастающей", то знал бы и препятствия ему. В частности, препятствием является мысль, что наслаждение жизнью обретается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через достижения по принципу "стимул" (достижение)

Давай так: не сходи с дивана, лежи безо всяких стимулов, ничего не достигай, даже клозета.

И знал бы - как именно бороться с препятствиями к наслаждению (йогическим образом).

Только нарастающим умением лавировать между расслаблением и напряжением ) И способностью превращать любое усилие в пустяк, не стоящий разговора на форуме.

А ты только и трещишь о том. о наслаждении. Я не сторонник психологии, но эта твоя черта превалирует в общении. У кого не хватает, тот о том и разговаривает.

Ну давай так - не сходи с дивана, лежи безо всяких стимулов, ничего не достигай. Тебе будет плохо (ты скажешь "мне никак")? Будет. Потому что у тебя КРОМЕ достижения - нет ничего. Было бы у тебя ещё и бытиё (в осознании) - тебе не было бы "никак". А было бы хорошо (бытиё = это хорошо).

То что человек обладает способностью отражать (эмоционально) "разное хорошо", разве это новость? Хорошо "от бытия" - это одно. Хорошо "от достижений" (сходил в клозет, облегчился) - это другое. Почему одно должно быть обязательно без другого? Разговор буквально о двух видах позитива - позитива (хорошо) от благополучия, от того что уже есть, а не достигается прямо сейчас. И позитива (хорошо) от того, что вот, чего-то достиг, молодец, радуйся. Можно быть благополучным (хорошо), но вот прямо что в клозет не сходил, это плохо, мочевой пузырь поджимает. Можно различать это (фоновое) хорошо и поверхностное (пора в туалет)? Можно. Можно и не доводить до того что становится плохо, а сходить в туалет заранее. Но можно и не иметь общее хорошо, а быть "в депрессии" ("никак"), хотя и радоваться достижениям, время от времени чего-то достигая. Второй способ - это то, что известно всем, и тебе тоже. Первый - то что известно лишь узкому кругу избранных.

Что до "разговаривает", то у меня другой опыт - кто что считает важным, тот о том и разговаривает. Я вот тут с тобой веду просветительскую беседу, считая это для себя достаточно и важным, и интересным. А важно - это или то потому что тебе "нужно" (нужда). Или то, что у тебя уже есть (возможность). Две стороны у человеческой мотивации - потому что хорошо, или потому что плохо. А не одна. Если бы все жили только интересом к тому, чего нет, то кто бы интересовался тем что есть?

Но как не обмануться в своей мотивации? Только ощущая - вот мне хорошо, и я действую поэтому. Или - вот мне плохо, и я действую поэтому. Иначе - это будет бабушкин психоанализ ("у кого чего нет, тот о том и говорит").

И не заявлял бы о том, что блаженство это плохо

Где?
Ты наверно, это хочешь слышать.
См начало разговора, посиди на диване, не проявляя стимулов, проявляя блаженство йогическим способом, ага. Ты просто верующий, обдолбленный догмами и аффирмациями.

Да вот же - про то что блаженство достигается "верой", "догмами" и "аффирмациями". А не через осознанное (мудрое - верно объясняющее и себя, и мир) бытиё. А выше - про то что постоянного блаженства не может быть ("полежи на диване").