| Бубу
|
Такие, как я - те кто достигают спокойствия ума и совести благодаря интеллекту (мудрости), Вот именно тебе условия подавай. В комнатных условиях ты ещё тот архат...  Ну так если человек глуп (родился, младенец), то ему "условия подавай". А как же? Ходи, образовывайся, просвещай себя. Для страдания, условие - есть глупость. Для наслаждения, условие есть мудрость. Это Истина ничем не обусловлена, а далее начинается уже не Истина, а ум. А ум вещь такая, или-или. Либо там глупость - либо там мудрость. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Но можешь ли ты оценить того, кто лучше чем ты? Нет. Вот и я оцениваю себя относительно тебя, но не могу оценить тех, кто "лучше чем я" - у меня по отношению к ним линейка более кривая. Ерунда. Лучше, хуже... Что за детсад? Вор, живущий по понятиям, может оказаться лучше тебя в чём-то. Завязывай сравнивать, нет для тебя в этом мире эталонов, только воображаемые тобой. Меньше мозгодрочества по этому поводу - больше блаженства. (злорадный зелёный смайлик) Я говорю про этику. Этика - это золотой стандарт. "Не воруй", "не убий", "не солги" - это как "не будь голодным/истощённым", "не жги своё тело, не наноси ран, не болей". Для психики тоже есть свой золотой стандарт. Лучше, хуже - это ты можешь у врача спросить, "доктор мне лучше чистить зубы или нет", и т.д. Есть в этом мире эталоны - просвещение лучше невежества, и так далее. Разумеется, при прочих равных, а не абы как - иной раз лучше и своровать, чем не своровать но умереть с голоду, но это другое, сам понимаешь. Иначе так бы и говорили - "а не надо нам образования школьного обязательного", "нет в этом мире эталонов". Глупости - есть. Если есть человек и если есть среда - то эталон, это соответствие человека среде, и т.д. В этом-то и смысл йоги, рассказать и указать людям именно эти (а не абы какие) эталоны! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Ксандр
|
золотой стандарт - когда не надо.... не воруй, когда надо - воруй..... когда не надо - не убивай, когда надо - убивай.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
Я вот тут с тобой веду просветительскую беседу, Которая к слову, мне и нафиг не нужна. Потому что мы с тобой, похоже, совершенно разные виды. И да, кстати, полежи на диване ) Просто проследи, в какой момент действительность разойдётся с твоими теоретическими выкладками. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
золотой стандарт - когда не надо.... не воруй, когда надо - воруй..... когда не надо - не убивай, когда надо - убивай....
Немного не так. Если ты попал в ситуацию, когда надо убивать - да, надо убивать. Это будет верный выбор. Но попадание в эту ситуацию - ЭТО неверный выбор. Хотя простаки так и думают, что когда им говорят "не воруй", это и значит "просто прекрати воровать и всё". А им говорят - "научись работать и получать достойный доход от достойного труда" = "не воруй". А "научись работать и т.д." - это вовсе не совет "просто прекрати брать чужое, и всё". Для реализации йогического "не воруй" требуется много труда по созданию из себя творческого человека. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Я вот тут с тобой веду просветительскую беседу, Которая к слову, мне и нафиг не нужна. Потому что мы с тобой, похоже, совершенно разные виды. И да, кстати, полежи на диване ) Просто проследи, в какой момент действительность разойдётся с твоими теоретическими выкладками. Ну так - я-то и на диване лежу, или не лежу (работаю), но и там и там, психологически благополучен. Это как сказать богачу - ок, полежи на диване. Ну, он полежит, проголодается, и повар ему в столовой уже обед накроет. И что? Богач от того что проголодался - он стал бедным? Пфе. Ровно такое же пфе, как если бедный наестся - он что, богачом от этого станет? Пфе. Что до того что тебе нужно или нет - да мне пофиг. Мне интересно - я разговариваю. Этого достаточно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
Ну так - я-то и на диване лежу, или не лежу (работаю), но и там и там, психологически благополучен. Ты говоришь о безусловном наслаждении бытиём, но упускаешь снова и снова то, что эти условия выполняются. По факту, и ты сам об этом говорил, ты будешь вынужден сползти с дивана, потому что пролежни, в утку переполненную кто-то должен выносить, и так далее. Так? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Различение ума, разума и рассудка.
Вот несколько примеров того, как различают эти понятия святые отцы.
Преподобный Максим Исповедник: «Ум (νοῦς) есть орган мудрости, а разум (λόγος) – орган знания. Ум, двигаясь, ищет причину существ, а логос, многообразно оснащенный, исследует только качества. Искание есть первое движение ума к причине, а исследование есть различение логосом той же причины через понятие. Ум характеризуется движением, а логос – различением через понятие» [8, с. 1316].
Св. Каллист Катафигиот: «Одно дело созерцать, другое – размышлять. Ум сначала созерцает, а потом разнообразно мыслит… Ум должен научиться молчать, должен оголиться. Тогда он обретает чувство тайного, сверхразумного и божественного» [6, с. 885, 888].
Преподобный Иоанн Дамаскин: «Разумному существу принадлежат две способности – созерцательная (παρατηρητικόν) и деятельная (πρακτικόν). Созерцательная способность постигает природу сущего, деятельная же обдумывает поступки и определяет для них правильную меру. Созерцательную способность называют умом (νοῦς), деятельную же – разумом (λογικό); созерцательную способность называют также мудростью (σοφίαν), деятельную же – благоразумием (φρόνησην)» [5, с. 109].
Итак, обобщая сказанное, можно заключить, что в святоотеческой традиции широко распространено четкое различение духовно-созерцательной и интеллектуально-рассудочной способности человека, что выразилось в употреблении слов «ум» (νοῦς), «разум» (λόγος) и «рассудок» (διάνοια). Это очень важное антропологическое различение, но в данном вопросе имеется терминологическая расплывчатость, которую необходимо учитывать. Енти типа святые отцы. -- сами были тока в самых началах даж относительно Сократорского и даж До-Сократорского уровня адекватной реальности Терминологии в рассуждениях о Высшем, а тем более относительно Сократорского и даж До-Сократорского уровня философствования (как способности к точным формулировкам относительно Высшего). А хули вы хотели..?.. Темнота непросвещённая тама рулила ужо с первых веков по Рождеству Христову, ибо как истинные невежды они отреклись от накопленного человечеством Знания, а значить отреклись и интеллектуального наследия от Первоотцев Адама и Евы, а с ними отреклись и от Бога, Разумом наставляющего, и не лишённого никакого Совершенства Бога, отрекшись и от обретения Подобия Богу в Совершенстве Познания, Богом данному к тому Даром Ума-Разума человеческого. И всё, что типа говорили енти святые Отцы -- это было то, что тайно сохранилось от Преданного проклятью Анафемы на V Соборе (553г.) Великое Знание о Вере Христовой от Истинного Помазанника Божия Великого Оригена, как того Сына Своего, которого (по Притче о злых виноградарях) Сам Бог послал (как и Христа Евреям) в Свет к просвещению язычников и во славу народа Божия Израиля, и в предмет пререканий, чтоб упасти ко Спасению Жатву Христову, через Виноградник Божий, Церковь Христову... Короче: | Св. Каллист Катафигиот: «Одно дело созерцать, другое – размышлять. Ум сначала созерцает, а потом разнообразно мыслит… Ум должен научиться молчать, должен оголиться. Тогда он обретает чувство тайного, сверхразумного и божественного» [6, с. 885, 888]. | .... | Ентот Каллист Катафигиот совершенно не умеет излагать ничего, из того что есть ВЫСШЕЕ, повествуя в типе ни на атом не выше, чем Учение ДХ и КК о безмолвном Знании и о "ничего не делании" (в смысле йогической медитации), но тока в самом начальном разделении на 1-е и 2-е Внимания. И точно так же, как и от реальности оторвавшиеся в своих практиках Йогины и Медиумы, то так и они ничего из познанного таким образом, сказать не могут хоть на атом адекватно, тупо утратив связь с Первым Вниманием, ввиду чего и совершенно не в состоянии узревать взаимосвязь 1-го; 2-го; 3-го ВНИМАНИЙ, как Универсальное Основание (Дух, Универсально СУЩЕЕ) ⊨Sv Трансцендентальная Природа (Душа, Психическое содержание) ⊨Sv Тело (МОДЕЛЬ в реальности, основание Существования) --- (⊨svn, как и (⊨Sv) – Супервентная связь, Влечёт Супервентно).. Для него тупо нема адекватной терминологии в соответствующе Иерархии низшего (ТЕЛА) в его разделении и Диспозиции относительно Высшего как Психического (ДУШИ) и высшего как Сущего Основания. (ДУХА) подобного Богу, как Универсальный Закон, ощущаемый нами как СОВЕСТЬ. Этот типа святой тупо обозначает профанно, не понимая даже такой Элементарщины -- как Иерархия Типов, хотя бы как суть-КЛАСС и ИНДИВИДЫ (элементы) КЛАССА, впадая в парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ", где даж самое верное утверждение не может быть Истиной, именно ввиду смешения Классов и Индивидов класса в одном высказывании.
И это не ум должен оголиться, -- это 1-е внимание должно оголиться и исчерпать своё разнообразие об ощущаемом, вцелом понятым как ОВД, и этим фактом перейти к наблюдению и суждению на внутреннем Метаязыке ПСИХИЧЕСКОГО (2-го Внимания, ощущаемого в трансляции факта когда ты видишь ВСЁ), которое по Супевентной связи с Универсальным (Духом), ввиду этого и нечто высказывающем и о 3-м Внимании, ощущаемым в том, когда ты видишь себя во всём, как Видит Себя во всём и Все-Промышляющий о Мире БОГ, что и есть Олимп Высшего. Суть-Небесное. И этот факт совершенно неизвестен этому профанно-святому, равно как и всем остальным, кого ты процитировал... |
| Преподобный Максим Исповедник: «Ум (νοῦς) есть орган мудрости, а разум (λόγος) – орган знания. Ум, двигаясь, ищет причину существ, а логос, многообразно оснащенный, исследует только качества. Искание есть первое движение ума к причине, а исследование есть различение логосом той же причины через понятие. Ум характеризуется движением, а логос – различением через понятие» [8, с. 1316]. | .... | МУДРОСТЬ не есть Высшее в Метафизическом (духовном) смысле, ВЫСШИМ есть ВСЕ-Превосходящее, как ПРЕМУДРОСТЬ. И УМ и РАЗУМ и РАССУДОК и ПОДСОЗНАНИЕ и ВСЯ СФЕРА МЕНТАЛЬНОГО -- всё это разные Понятийные Атрибуты Одного и тогоже, чем именно (Быт.1:26) мы истинно и созданы по Образу и Подобию Божества, что в сути неописуемым есть, ибо описывает нечто Подобное Богу, как Универсум всего Сущего, а УНИВЕРСУМЫ, даж в самом простом смысле бесконечности НТУРАЛЬНОГО РЯДА ЧИСЕЛ -- неописуемыми есть, в принципиальном смысле неописуемыми. И разделение приписанное уважаемому мною Максиму Исповеднику, есть вчистую пререфраз Гегельянства, на гегельянский манер, что с описанием высшего так же подобно, как Ложь и Истина... |
Ну и всё остальное тута точно такое же, как я и у Каллист Катафигиот прорезюмировал, что ни далее даж начал ЙОГИ, и не более чем у тупого Гегеля тама о ВЫСШЕМ говорится, именно вчистую профанно, в смысле ИСТИНЫ, подобной Сыру выпавшему изо рта вороны, в приступе красноречия. как высказался о Гегельянстве Сёрен Кьёркегор.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
| Крок
|
Чота ору... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
ежели спросить местную ворону - что она думает по этому поводу, что она ответит?)) карр? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
и сколько воскресло? ты меня спрашиваешь? не знаю |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
омайнгад, ты никак помирать собрался? напрасно  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Смерти нет! жопа есть, а слова нету |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Асти перед смертью наговориться не может |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
