Юлия Пурпурфаер и Турбо-Суслик

[Yulia Purplefire]

Так-то я соглашусь, что ценность измерима, и что существует типа математика в этом вопросе. Но любая математика (хоть, например, геометрия Евклида или геометрия Лобачевского) строится на аксиомах. А в твоих аксиомах нет такого факта, что "миры второго внимания" - это не персональные безжизненные глюки, а что-то объективное обладающее реальной силой. Аргумент "докажите мне" в данном случае не сработает, т.к. аксиомы не доказываются, они открываются/находятся.
О чём это говорит? Лишь о том, что твоя философия-математика не найдёт отклика у местной коренной публики.

Увы но это софистика. В данном случае вы просто хотите любые положения из своей доктрины/концепции называть аксиомами -- по типу ни к чему не придраться если всё есть базовой аксиомой и должно быть принято по умолчанию и принято бесспорно. Тогда как в действительности аксиомой принято называть какие то базовые положения в сложной теоретической системе или дисциплине -- из которых в последующем выводится и/или доказывается всё остальное теоретическое многообразие этой теории или дисциплины. Едва ли представляется возможным определить что именно в учении КК/ДХ является аксиомой или рядом аксиом, потому что самим автором этого не указано -- а спекулировать вы на этот счет можете что угодно. Поэтому и говорю что ваш псевдоаргумент это софистика. Приведите материал из книги, зацитируйте слова автора который утверждает что тот или иной свод утверждений/положений есть именно аксиома, а всё остальное из нее выводимое/доказуемое. Вряд ли сможете потому что понятие "аксиомы" в книгах КК не фигурирует, а потому мне искренне не понятно зачем вы вообще на него здесь ссылаетесь. Поэтому примем за данное -- никаких аксиом в учении КК/ДХ попросту нету -- а всё остальное на этот счёт ваши домысли, с которыми мы считаться не обязаны и вольны их отвергнуть.

[Yulia Purplefire]

Antimat, продолжим наши увлекательные диалоги, коль других важных дел у меня нету

Ты постоянно применяешь один и тот же приём: либо как я хочу, либо фикции, девиации, депривации и заблуждения. Нет, ещё один вариант: либо новые гениальные находки и открытия, выход за прежние рамки, что не осуществляется в рамках логики.

Я не помню, чтобы когда ни будь использовала именно такой прием. Наоборот, у меня иначе -- либо логичное и разумное мышление(а критерии логичности и разумности имеют характер всеобщности) либо фикции и девиации -- депривации сознания. А у вас в свою очередь получается какой то психологизм произвольных желаний и хотелок -- что захочу то и истина, то и смысл, то и ценность для жизни. Такой подход в свою очередь уводит вас в явный релятивизм и субъективизм, по типу сам себе хозяин ни от чего не зависимый и вольный. Тогда как реальный мир устроен по объективным законам и правилам, и вы либо играете по этим правилам и законам, либо вы замыкаетесь в субъективных депривациях индивидуального сознания. А что насчет гениальных открытий и находок, то они открываются либо посредством научного метода и принципов(по типу верификация, экспериментализм, метод проб и ошибок в заранее очерченном направлении и прочее) -- а не так что просто ни с того ни с сего, появляются какие то гениальные находки и открытия, без явных на то причин и предпосылок. То есть какая то предзаданная структура познания и какой то исследовательский подход полюбому должны быть и предварять этот процесс.

Ну вот я соглашусь с такой формулировкой. Но как связана Истина с логикой? Для меня, например, Благо, Гармония и Радость Жизни связаны с самопожертвованием высшим ценностям (которые я сам для себя выбрал или даже придумал). Самопожертвование я понимаю как высшую степерь самоотдачи, напряжения и т.д. в деле реализации своих ценностей.

Напрямую связаны. Потому что именно в системе координат той или иной логики как раз и задается(прописывается в качестве базовой аксиомы-посылки) что есть истина -- тогда как сама логика это принципы и правила правильного мышления, по сути говоря это такие законы и правила, которые форматируют мышление чтобы оно действовало согласно заранее определенных посылок и законов, ведущих к познанию истины где базовое(формальное) значение истины заранее прописано(то есть заранее прописано что именно считать ошибкой а что истиной)

Вот к примеру вы говорите о высших ценностях, которые сами для себя установили и придумали. А как вы определили что они высшие ?? -- просто потому что так захотели и сами для себя назначили что это ценности высшие ?? -- у вас получается нечто вроде волюнтаристского солипсизма где субъект сам прописывает для себя всю реальность и все ее параметры. Тогда как это фикция и помимо ваших субъективных ценностей, которые являются вашими субъективными приоритетами -- помимо этого есть еще так называемая логика объективных ценностей -- где значение высшести и низшести ценности(а именно, что по умолчанию считать базовым критерием низшего, а что -- базовым критерием высшего) задаются по умолчанию через исходные базовые критерии -- и в целом всё это, вместе с эпистемологией и гносеологией а также онтологией -- создает универсальный метафизический язык, то есть универсальный концептуальный язык предназначенный для описания и схватывания всего универсума. Без такого языка вы как типичный релятивист и субъективист будете замыкаться в собственном маня-мирке сотканном из персональных фантазий, девиаций и деприваций сознания. Именно поэтому нужна философия как комплексный набор различных подходов и методов к познанию универсального. А вы по всей видимости этим пренебрегаете и думаете что за счет своевольного фантазирования сможете добиться какого то существенного успеха... ну удачи вам в этом

[Yulia Purplefire]

Пока я здесь, такое не прокатит.

Что именно не прокатит "пока вы здесь" ?? -- не прокатит своеобразное и своевольное толкование стихоплётства Ницше ?? -- не смешите мои эквестрийские копытця потому что вы явно не в состоянии доказать и обосновать, почему тот или иной стих Ницше, почему ту или иную его фразу, концепцию -- следует толковать именно так а не иначе. Даже если бы вы притворялись профессиональным ницшеведом, на которого вы мягко говоря не похожи -- то вы бы в этом случае знали, что Ницше и его философия это весьма неоднозначная фигура, и что существует большое множество различных подходов в том как можно Ницше интерпретировать. Поэтому не надо чёто там языком ляпать что у вас что то не прокатит -- при этом не могучи дать строгих логических доказательств в пользу однозначности дескрипции тех или иных текстов из Ницше.

Ни человек, ни сверхчеловек (будущий человек) не может радоваться вечному возвращению, потому что все мы смертны и никаких вечных (или не вечных) возвращений нет. Вечное возвращение - это мысленный эксперимент, который ставил Ницше, чтобы попытаться понять, какова может быть мораль сверхчеловека. Он пытался с помощью такого мысленного эксперимента нащупать эту мораль. И только.
Сверхчеловек сможет принять идею вечного возвращения только потому, что будет правильно подготовлен к жизни (иметь правильную мораль).

И это утверждает тот, кто с виду хочет(пытается) казаться знатоком Ницше ?? -- тогда как в действительности Ницше во множестве своих заметок прямо таки утверждал и даже доказывал концепцию "Вечного Возвращения" не просто как мысленный эксперимент, а как метафизический факт, и даже приводил тому соответствующие(кажущиеся ему убедительными) доказательства -- и он бы точно не стал этого делать если бы считал вечное возвращение всего лишь формой эксперимента для испытания мышления сверхчеловека. Так что вы по всей видимости невнимательно изучили Ницше -- потому что хотя из некоторых его книг и может сложится впечатление что вечное возвращение это всего лишь мысленный эксперимент, тогда как в его собственных заметках утверждается обратное.

Могу рассматривать это только так, что ты сама себе дала оценку своей жизни: комфортная и благоприятная. А значит не сильная жизнь.

Что такое "сильная жизнь" мне конечно не понятно -- "сильным" может быть только человек, например физически если имеет мощную мускулатуру которая способна подымать тяжести или совершать большее векторно-приложенное усилие нежели на то способен среднестатистический человек. У меня даже язык не поворачивается сказать к примеру, что бывает "сильный человек" в смысле сам по себе и по своему "характеру" сильный вне зависимости от мышечной массы -- потому что это была бы художественная и/или психологическая, чисто спекулятивная метафора, конкретное аналитическое значение которой остается неясным. Поэтому метафоры Ницше в стиле "сильная жизнь", "сильный человек", "сильный дух" -- всё это нужно рассматривать именно как метафоры, ибо никакого точного логического значения они не имеют -- ну разве что если прям не вдаваться в его концепцию метафизики сил, которая собрана его сестрой опять же из его собственных заметок -- но тут уже всё зависит от того, веришь ли ты в эту концепцию или нет. Лично Я была долго убеждена в истинности этой концепции и много лет придерживалась ее, пока сама же не опровергла ее и не отказалась от нее, как от метафизической наивности -- поэтому я знаю всю эту кухню изнутри, знаю из чего она состоит и чем она дышит -- ну и именно поэтому я одна из совершенно немногих(исключительных единиц) кто понимает, почему всё это на самом деле ложно и несостоятельно по своей природе.

[Yulia Purplefire]

Заблуждение - это незнание самого себя, отрицание своих собственных ценностей. Ты же пытаешься это вывернуть так, что если человек не подготовлен академически, чтобы быть способным привести тебе логические аргументы на философском поприще, то он заблуждается, а ты типа победительница.

Чтобы знать самого себя как реального субъекта а не как пакет ложных деприваций, фикций и заблуждений о самом себе -- то для того нужно владеть хорошо разработанным логико-аналитическим аппаратом. Что же касательно "собственных ценностей", то вам действительно не нужно владеть академической подготовкой чтобы смочь рефлексировать свои субъективные предпочтения. Но этим еще: а) не доказано что вы понимаете свою реальную природу как субъекта ; б) это еще не значит что вы стремитесь к культивированию и взращиванию в себе высших объективных ценностей (которые отличаются от простых субъективных предпочтений которые вы можете знать по умолчанию и весьма просто)

Это лишь ценность, которая ты выбрала для самой себя. Для меня, например, блаженство и счастье - это самопожертвование своим ценностям (даже если они не ничего не гарантируют вроде вечной загробной жизни).

Да ради бога, у вас может быть вашим субъективным предпочтением жить как запитый алкаш и самопожертвовать всем своим имуществом и здоровьем ради поддержки и развития своих таких ценностей. Это решительно ничего не говорит в пользу культивирования и развития в себе реальных объективных высших ценностей. Вы себе нафантазировать что угодно можете и о том что для вас ценность, и что для вас истина -- и всё прочее в том духе. Просто согласно логики объективного познания(логики анти-солипсизма) вы замкнулись в маня-мирке сотканном из своих собственных деприваций и галлюцинаций больного сознания. Тогда как здоровое, целостное и гармонично-развитое сознание пытается приобщаться также и к объективности и к объективной реальности как таковой.

[Yulia Purplefire]

по типу вы требуете чтобы себя воспринимать солипсистом божком аля учение Анастасия Вэс я центр мира и абсолютная богиня которая силой мысли создает весь мир и всех людей ?? -- так это же грубая фикция и ни к чему не ведет кроме как к фрустрации и последующих из этого страданий, потому что см.выше: заблуждение

Это ошибочное утверждение. В жизни таких людей может не быть ни фрустрации, ни страданий. У таких "гуру" может быть много последователей, много денег, много власти, доступность разного рода удовольствий и т.д.

Да неужели ?? Покажите где это у Анастасии Вэс есть много денег, где у нее много власти(реальной власти) а также где у нее доступность к разного рода реальным удовольствиям. Вы не разобрались в вопросе а уже кидаетесь здесь такими огульными заявлениями. Тогда как на самом деле, то бишь в действительности -- те шизо-гуру которые бредят чепуху и фикции, и при этом имеют огромную фан-базу, имеют рабов и/или наложников/наложниц -- то все они распоряжаются таким большим успехом(социальным) лишь только и только потому -- что они следуют принципам и правилам социального инженеринга -- который в свою очередь является наукой о том как правильно(согласно объективных законов и правил) управлять серой быдло-массой чтобы получать из этого свой профит. Заметьте -- социальный инженеринг это именно объективная экспериментально верифицируемая наука -- это не рандомные фантазии о чем попало, а проверенные методы, механизмы и знание реальных законов того как ведет себя усредненная общественная масса. Причем хочу заметить, что многим шизо-гуру даже не обязательно напрямую знать принципы и правила социальной инженерии -- а многие чисто случайно и по удачливой находчивости пользуются ее принципами и механизмами, сами того не понимая -- ну и именно от того они становятся успешными -- а не просто потому что фантазируют у себя в уме всякую рандомную дичь не подкрепляя всё это реальными механизмами социального программирования и влияния(чтобы собрать реальных адептов и денежный доход с последних). Поэтому не надо тут ля-ля -- если хотите быть также успешными как и они -- то будьте добры приобщайтесь также и к объективности во всех ее проявлениях и принципах.

[Antimat]

Что именно не прокатит "пока вы здесь" ?? -- не прокатит своеобразное и своевольное толкование стихоплётства Ницше ?? -- не смешите мои эквестрийские копытця  потому что вы явно не в состоянии доказать и обосновать, почему тот или иной стих Ницше, почему ту или иную его фразу, концепцию -- следует толковать именно так а не иначе.

Я же пошутил

тогда как в действительности Ницше во множестве своих заметок прямо таки утверждал и даже доказывал концепцию "Вечного Возвращения" не просто как мысленный эксперимент, а как метафизический факт, и даже приводил тому соответствующие(кажущиеся ему убедительными) доказательства -- и он бы точно не стал этого делать если бы считал вечное возвращение всего лишь формой эксперимента для испытания мышления сверхчеловека. Так что вы по всей видимости невнимательно изучили Ницше -- потому что хотя из некоторых его книг и может сложится впечатление что вечное возвращение это всего лишь мысленный эксперимент, тогда как в его собственных заметках утверждается обратное.

На это обычно отвечают так:
1. Эти идеи остались только в записках, в опубликованные книги "вечное возвращение" попало только как "мысленный эксперимент".
2. Ницше был заражённым "христианской" мораль, а значит мог иногда впадать в слабость духа и заниматься поисками вечной жизни, даже если вот в такой необычной форме.
3. Даже если представим, что вечное возвращение - это реальность. Значит ты уже бесконечное количество раз проживаешь эту самую жизнь (т.е. даже не ты, а просто "такая же" комбинация сил). "Ты" что-нибудь помнишь о прошлых "циклах"? Нет. Они как-нибудь помогают тебе в этой жизни определяться в вопросе, готова ты проживать эту жизнь ещё и ещё раз? Тоже нет. Всё повтопяется по точно такому же сценарию. Так что за рамками мысленного эксперимента эта идея глупа, если её воспринимать буквально. Наверное, поэтому Ницше и не публиковал эти заметки.

Т.к. у меня нет желания играться в философские споры, то на всё остальное отвечу так:

А вы по всей видимости этим пренебрегаете и думаете что за счет своевольного фантазирования сможете добиться какого то существенного успеха... ну удачи вам в этом

Только не за счёт фантазирования, а за счёт личной силы и намерения.

И тебе удачи. Через полгода проверим, насколько тебе удалрсь приобщиться к объективности и "воскресить" этот форум

[Yulia Purplefire]

Лучше иметь путеводную звезду и свой личный уникальный путь по направлению к этой звезде.

Обычно такую звезду для вас рисует кто то другой, равно как и маршрут к ней. К примеру вот на этом форуме учение КК -- есть уже заранее нарисованные для вас "звезды"(миры второго и третьего внимания) есть уже заранее нарисованные для вас маршруты(разного рода практики типа ОВД, ОСы и всё прочее) -- так что здесь за вас уже всё придумали и для вас остается только следовать. Тогда как очень редко бывает, чтобы кто то выдумал свой собственный уникальный путь и свои собственные методики следования какой то особой цели -- это случается редко в силу того, что каждый человек не может быть уникальным по своей природе, а существует усредненная масса и типичные шаблоны человека, и среди этих шаблонов исключительные личности типа изобретатели, новаторы, создатели своих учений -- это особые исключения -- поскольку всё незаурядное и особенное познается только в сравнении с обыденным и тривиальным(т.е банальным и обычным)