Третье внимание

[Лилу]

это случайно не конспект семинаров Relictumа?

С Relictum'ом никогда не общалась. Понятия не имею.

А любое "объяснение" может быть совсем даже не объяснением.

Верно.

Вон Лилу тоже "сохраняет энергию", как ей кажется... Но ведется же на поводу желания создать некую систему или теорию всего...
А я не стремлюсь создавать такой системы, предпочитая просто обсуждать локальные частности из того что мне известно на данный момент. Хотя наверное энергию на объяснения я как раз трачу.
Поэтому чисто из "понимания" автоматизма любого "надумывания" я отказался в свое время от построения теорий.

"Первое предписание правила состоит в том, что все, окружающее нас, является непостижимой тайной.
Второе предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого."

("Дар Орла")

[OEOUO]

торое предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого

Для Вас "раскрыть тайну" это не практика и не овладение, а непременно словесное присвоение в "стройной иерархической теории"? Так? Должен Вас разочаровать. Тональ вряд ли присвоит таким образом и "раскроет тайну" человеческого осознания. равно как (я уже приводил пример) "теорию исполнительского искусства"...
Хотя это все вещи вполне доступные для реальных действий.  

[Лилу]

Для Вас "раскрыть тайну" это не практика и не овладение, а непременно словесное присвоение в "стройной иерархической теории"? Так?

Совсем не так. Теория без практики мертва.
Ваша жизнь не вовлечена в постоянный процесс практики все 24 часа в сутки, поэтому Вы можете себе позволить делить своё время на практику и овладение (пара часов в день, например), и свой личный досуг.

Тут всё дело в том, ЧТО на ЧТО Вы накладываете, т.е. ЧТО Вы имеете основой. Ошо рассказывал одну историю. Как один ученик подошел к учителю и спросил: "Могу ли покурить, когда медицирую?" и получил отрицательный ответ. Каково же было его изумление, когда другой ученик спросил разрешения учителя и тот ему разрешил. "Что ты спросил?", - поинтересовался он у того. "Может ли быть курение медитативным?" - ответил тот.

[OEOUO]

Совсем не так. Теория без практики мертва.

Безусловно.
Все теории создаются апостериори, налагая сетку логических рассуждений и связей на что-либо освоенное и вполне доступное.
Создавать теории до этого, порождать "теплород" и "эфир", может и полезно для хоть какого-то закрепления на начальных стадиях познания... Но зачем этим заниматься, когда есть запечатленное в книгах КК  наследие магов достаточно капитальное и корректное в самом взаимоотношении теории и практики.
  
Разумеется, АПК и другие делают совершенно необходимую работу в познании, изучении  и углублении в частности и всестороннем "перепонимании" наследия ДХ. Это и есть нормальное человеческое познание в динамике.
Но спешить переписывать на свой лад "теоретические основы" - кажется этого ни у кого нет, кроме девушек...
Мне встречались анализы книг КК и с точки зрения психоанализа Фрейда-Юнга (Дональд Ли Уильямс) и с точки зрения антропологов, йогинов, восточных единоборцев и т.д.  
Это нормально - интеллектуальный штурм с любых доступных точек зрения. Но все-таки основой останется штурм с практической точки зрения. Это единственный правильный путь, который может породить "адекватную теорию", если таковая вообще возможна.
Ведь у самого ДХ было полно несвязанных концов, которые уходили в непознаваемое - "непостижимую тайну".  

[Княже]

ANS, а с какой стати мене должен следовать вашему-то ходу рассуждений и отвечать прям на все ваши вопросы? или вы депутат фракции единая россия? мене лишь увидел категоричность в том, шо на мой взгляд выглядит совсем иным образом. мене не имеет привычки предъявлять кому-то предъявы или в чем-то обвинять, йа далек от уголовново кругов. искать для вас цитаты йа тоже не обязан, а то што вы не смогли найти што хотели - проблема не моя, а скорее ваша. потому што "теория внимания" существует тольк в вашем мозге, ибо я про такой не знаю. фактом остаетсо то, что вы ищете што вам нраица и хочеца, а не што есть на самом дели. отсуда и стена тумана между им и тем што мене пыталсе указать ваш внимание. ок, надеюс вы не сильно устали, и у вас осталос еще силы споймать хоть чево-то более для вас понятново.


Лилу, выходит Relictum спёр вашу идею и беззастенчиво ей пользуется в практике? или вы спёрли у нево, и выдаете за свой.

[алеша]

 

Нет "намерения человека", как нет "воздуха человека". Есть воздух, который мы вдыхаем, как и миллионы других животных и растений

Согласен.Вот более "точная" формулировка:

1 - человеческое в намерении.
2 - планетарное в намерении.
3 - солнечное в намерении.

НАМЕРЕНИЕ оно и есть НАМЕРЕНИЕ.

[Лилу]

Лилу, выходит Relictum спёр вашу идею и беззастенчиво ей пользуется в практике? или вы спёрли у нево, и выдаете за свой.

Да не было ни того ни другого. Я когда сегодня писала свой пост, впервые увидела такое сравнение, глядя на Фаэтон'у  .
Это лишний раз доказывает, что хотя истины о свободе и абстрактны, и вроде бы как не существуют сами по себе, объективно и независимо, на самом деле для видящих, даже не знающих друг о друге, могут выглядеть одинаково. Это похоже на то, что хотя у горы и множество путей для восхождения, вершина у неё - одна, для всех.
Вообще, после такого случая, любопытно было бы взглянуть на "конспект семинаров Relictumа", и КАК он в точности выразился...  

[Княже]

а может тут как раз тот случай, когда эта идея реальна? под обеими вашими никами пишет один и тот же человек?

[Лилу]

а может тут как раз тот случай, когда эта идея реальна? под обеими вашими никами пишет один и тот же человек?

Даа... после таких сомнений с Вашей стороны, Вы не поверите теперь ни мне ни Relictum'у, ЧТО бы мы не сказали.   А может оно и к лучшему?   Вера-то слепа!  

Кстати, это может служить ответом также и верующему OEOUO, "вопрошающему" (а на самом деле - оправдывающему свою лень):

Но зачем этим заниматься, когда есть запечатленное в книгах КК  наследие магов достаточно капитальное и корректное в самом взаимоотношении теории и практики.

[ANS]

Княже, Вы не волнуйтесь так за меня, я вовсе не устал. Вы так увлеклись моей личностью, что совсем забыли о предмете разговора.
Оказывается Вы считаете слишком важным для себя не следовать ходу рассуждений. Тогда зачем вообще общение на форуме, если пользователи не будут следовать логике рассуждений? Давайте тогда будем просто постить набор бессвязных слов, кто во что гаразд. Вам видимо это и удобнее. Уже не говоря о Вашей манере переключатся на тарабарскую речь, которую, к тому же, неприятно читать. Так поступают тролли. Ладно, этим пусть занимается администрация.

Теперь по теме.
Вы здесь намекали на ту самую "теорию" внимания или это не Ваши слова?

фишка в том что внимание вложенная структура, и если вы находитесь сейчас (читая этот форум) в первом внимании, то некая ваша часть находится и во втором и в третьем внимании.

Назвались груздем - полезайте в корзину.
Объясните здесь, прилюдно, Ваше утверждение о вложенности структуры внимания, четко и последовательно. Почему, если мы, читая этот форум в первом внимании, некая наша часть находится и во втором и в третьем внимании? Как и на основании чего это происходит? Много от Вас не просят. Мне любопытно увидеть отличие Вашей версии от кастанедовской концепции третьего внимания.


Почти не сомневаюсь, что ответа не будет. Наверное потому, что опыт Княже в нагуализме уже выше уровня общения языком формальной логики

[Княже]

ANS, можете делать что хотите, йа вам не собиралсе навязываца в собеседнике. описывать мене свои правила не нужн, мы ить не в суде, и я сказанул што хотел сказать. можете обращаца хоть в брюссель.

Лилу, разве я выразил согласие с вашей идеей?

[Лилу]

Лилу, разве я выразил согласие с вашей идеей?

Да я с Вами про идею и не говорила. Я имела ввиду то, что если бы мы стали говорить, что мы с ним - разные люди. Прошу извинить, что не смогла донести свою мысль.

[Княже]

мене прекатил один чувак неколько переводов про "непрерывный частичный внимание". в одной говорица што [британские] ученые выделяют "три главных способности внимания: фокусировку, понимание и административные функции внимания." в какой-то мере это соотноситсо и ко всему внимание в целом в разрези деления у дх. конешно сугубо имхо

[ANS]

Княже,
Что и требовалось доказать

Вопросов больше не имею. Счастливо.

[Княже]

ANS. а де "ращет закончил"? это не по форми!
цетат я вам дам потома, щас мене занят