Постнагуализм
01 июня 2020, 15:00:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 6 7 [8]  Все
  Печать  
Автор Тема: Полезные инструменты из психонетики для ДКВ  (Прочитано 25939 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Фауст
Вам, сударь, какая печаль?
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 265



« Ответ #105 : 17 октября 2010, 20:06:09 »

Фауст,

Что конкретнее? По тексту книги?

Волевая медитация это запуск "активного воорбражения". Развертывание - это созерцание картинок, свертывание - это нахождение в них смысла.
Деконцентрация - это своеобразно выраженная форума "отвлечь внимание от окуружающей релальности". Где витиевато расписаны установки сосредоточиться на спонтанных картинках и отсеить "Знакомые образы".

Что тут может помочь эволюции? Если это слегка пафосное "активное воображение" Юнга.
это создаёт предпосылки к размышлению и анализу. Хотя для этой цели необязательно делать все это, но уж лучше так, чем вообще люди нечего не делают. Все хотел ее прочитать, да никак полностью не осилю.
Записан

Сила приносит свободу - Побеждай!
Relictum
Гость
« Ответ #106 : 17 октября 2010, 20:24:44 »

Фауст,

Чисто как с "литературой по теме" ознакомиться можно. )))
Записан
Брымба
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 74


« Ответ #107 : 17 октября 2010, 21:01:29 »

Фауст о науке, с любовью:
Цитата:
Она сначо досканально изчучит вопрос, прежде чем выдавать заявление. С точки зрения Энергии и Сознания наука заблуждаеться, но по сравнению с тем, что только грезит о сознании и втормо внимании наука в явном плюсе.

Вполне уважаемая мною Наука вполне заслуживает критики. И вряд ли она нуждается в убогой защите Фауста местного разлива. Или "Фауст" – кличка натасканного лаять при слове "наука" кобеля?
Ну, давай, пес ученый, эмбриологию спросим, какой же это частью организма матери является эмбриончик. Для меня это – увлекательней триллера:

«Несмотря на то, что в норме эякулят содержит миллионы сперматозоидов, только один проникает в яйцеклетку, активируя цепочку процессов, приводящих к развитию эмбриона. В силу того, что сперматозоид весь целиком проникает в яйцеклетку, мужчина привносит потомку, помимо ядерного, и некоторое количество цитоплазматического материала, в том числе центросому – небольшую структуру, необходимую для клеточного деления зиготы. Сперматозоид определяет и пол потомка. Кульминацией оплодотворения считается момент слияния ядра сперматозоида с ядром яйцеклетки.

…Зигота постепенно спускается по маточной трубе в полость матки. В этот период, в течение примерно трех дней, зигота проходит стадию клеточного деления, известную как дробление.
…По мере продолжения дробления наружные клетки морулы делятся быстрее, чем внутренние, в результате наружный клеточный слой (трофобласт) отделяется от внутреннего скопления клеток (т.н. внутренней клеточной массы), сохраняя с ними связь только в одном месте. Между слоями образуется полость, бластоцель, которая постепенно заполняется жидкостью. На этой стадии, наступающей через три-четыре дня после оплодотворения, дробление заканчивается и эмбрион называют бластоцистой, или бластулой. В течение первых дней развития, эмбрион получает питание и кислород из секрета (выделений) маточной трубы.

Примерно через пять–шесть дней после оплодотворения, когда бластула находится уже в матке, трофобласт образует пальцевидные ворсинки, которые, энергично двигаясь, начинают внедряться в ткань матки. В то же время, по-видимому, бластула стимулирует выработку ферментов, способствующих частичному перевариванию слизистой :o (эндометрия) матки. Примерно на 9–10 день эмбрион имплантируется   :-X(врастает) в стенку матки и оказывается полностью окруженным ее клетками; с имплантацией эмбриона прекращается менструальный цикл.

Плацента развивается как специализированный вырост плодных оболочек. Ворсинки хориона прободают эндотелий кровеносных сосудов слизистой оболочки матки и погружаются в кровяные лакуны, заполненные кровью матери. Таким образом, кровь плода отделена от крови матери лишь тонкой наружной оболочкой хориона и стенками капилляров самого зародыша, т.е. непосредственного смешения крови матери и плода не происходит. Через плаценту диффундируют питательные вещества, кислород и продукты обмена веществ. При рождении плацента отбрасывается как послед и ее функции переходят к пищеварительной системе, легким и почкам.»

В том и шикарная интрига, что с самого момента оплодотворения, зародыш –  отдельный организм, созревающий за счет матери, но частью матери не являющийся.

Отдаленно похоже, как пес ученый ходит по цепи кругом дуба, но дубом не является. Хотя в аналогии я, может, и ошибся.   
Записан
Фауст
Вам, сударь, какая печаль?
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 265



« Ответ #108 : 17 октября 2010, 21:25:42 »

Уважаемый Брымба. Не волнуйтесь, я учел ваши слова с оттенком агрессии. Я не буду говорить, что мне это все равно, не буду отвечать вам в том же русле, но скажу вот так: это лишь показатель вашего бессилия.

Далее по тексту видно, что вы просто перекопировали текст, не вникая в него. Это лишь форма речи. Конечно повествование ведется так, что создается ощущение, что эмбрион свободный воин, но это не так. Как я уже говорил это просто оборот речи. Вот вам наглядный пример:
Клетки делятся. Все это слышат, очень часто. Но это вовсе не значит, что клетки это осознающие себя существа. Глагол тут используется в другом обороте. Слово "делится" надо понимать, как "они производят действие, жестко контролируемое мозгом, его сигналами и постоянно отслеживая весь процесс, взаимно меня друг друга."
Так же и с вашим эмбрионом. То что он делает в полном контексте стоит воспринимать, как "акт действия, контролируемый нейро-гуморальной системой матери". Всем врачам известно, что женщина на период беременности перестраивается физиологически. Тем самым создавая "путь" который нужно пройти эмбриону. И уже в зависимости от матери, эмбрион проходит разный путь. Через модификации, аномалии развития, естественны физиологический рост, форсирование развития, в плоть до патологий.

ВЫ приводите ссылки, без осознания значения. И усдабриваете это "наездом". И это не помогает, ибо вы не понимаете о чем говорите. Вам остается рассчитывать на эмоциональную реакцию, ибо ни логика ни опыт не на вашей стороне.

Хотите убедиться? вот вам вопрос:
Почему дети рождаются мертвыми? ( не этилогоические причина, а патогенетические)
ЗА счет чего осуществляется выкидыш?
Как появляется послеродовая депрессия?
Записан

Сила приносит свободу - Побеждай!
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17234


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #109 : 18 октября 2010, 06:25:43 »

Это ведь очень удобно, да?) В реальности интонации выдадут, кто кипятиться, а кто спокойно говорит) но в нете нету эмоций, есть только инторпретация эмоций, и как удобно придавать чужой речи свои интерпритации, да?) Ваш тональ отлично стараеться)

Здесь я ориентирован исключительно на Ваш выбор "выражений", - довольно резких (имхо). (Интонации  действительно не причем).

Цитата:
и тут ваш тональ снова себя отлично проявил. Тоже очень удобно выдать своё мнение, за мнение опонента и таким образом "понтануться" да?) ЛОЛ)

Я действительно имею такое мнение. (Никто не отнимает у науки её функцию: создавать модели Реальности, совершенствовать Описание.

Проблемы возникают лишь оттого, что моделями тональ норовит подменить саму Реальность...- и это уже форма своеобразной "религии".
)

Было бы интересно узнать Ваше несогласное мнение :), - в чем Вы видите функцию науки?

(Уточню: именно "науки как социального института", - а не "способности человека познавать" "вообще").
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Фауст
Вам, сударь, какая печаль?
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 265



« Ответ #110 : 18 октября 2010, 11:45:51 »

довольно резких (имхо).
но это не так.


в чем Вы видите функцию науки? "науки как социального института"
Если брать не способность понимать вообще, то науке отводиться лишь накопительная функция.
Человек, просто физически не сможет охватить, все области знания. А уж применить на практике, это еще несколько жизней нужно. Но знания нужны. Никогда не знаешь, что и кому может пригодится и понадобиться. И вот создали некую "свалку" знаний и методов познаний, которую назвали наука. И каждый по немногу соприкасается с ней, и все довольны. Но есть отдельный класс. Это как раз те ученые, которые делают прорывы и живут и дышат только областью познания. Они делают, знания, которые потом классифицируются, модифицируются и просто копятся. (Модели реальности уже модификация идей, которые потом были интерпретированы.)
А поскольку многие не разделяют такие понятия, то выходят что спорят о разном, к сожалению.
Записан

Сила приносит свободу - Побеждай!
Брымба
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 74


« Ответ #111 : 18 октября 2010, 12:09:19 »

Фауст:
Цитата:
Уважаемый Брымба. Не волнуйтесь, я учел ваши слова с оттенком агрессии. Я не буду говорить, что мне это все равно, не буду отвечать вам в том же русле, но скажу вот так: это лишь показатель вашего бессилия.
Далее по тексту видно, что вы просто перекопировали текст, не вникая в него. Это лишь форма речи. Конечно повествование ведется так, что создается ощущение, что эмбрион свободный воин, но это не так. Как я уже говорил это просто оборот речи.

Браво, пес ученый, - вполне сносная русская речь! С задатками сомелье ;): "слова с оттенком агрессии" (…цитрусовые нотки…легкая перчинка…), смачно. Еще немного, и от слов Фауста будет оставаться долгое приятное послевкусие. Логика пока вяжет – недостаток  выдержки. Но это придирки.

Позиции сближаются. Я тоже – за вникание, а не бодание. Поэтому, рано умерщвлять зародыш. Бросим всю мощь КВ на защиту жизни. Или, по острому, проникающему замечанию Фауста – "изчучим вопрос досконально".

Приведенные мной цитаты эмбриологов лично меня убеждают в автономных действиях зиготы/зародыша. При этом все просмотренное мною по теме, включая нейро-гуморальную взаимосвязь в системе "мать – зародыш" никак не показывает, что человеческий плод – это часть матери. Наведите, это существенно (для личных погружений  8)).  Уточняю поводы для сомнений:

- неоплодотворенная яйцеклетка погибает;
- жизнь возникает при содействии постороннего сперматозоида; последний – более жизнеспособен, чем яйцеклетка, более активен, победил в чудовищном конкурсе (миллионы претендентов на место), не достигнув цели – погибает;
- именно после оплодотворения наблюдается упомянутая автономия – качественно иное существование двух слившихся клеток.

Главным же остается вопрос – на каком этапе жизнь обретает сознание?
Вы же не утверждаете всерьез, что "акт действия, контролируемый нейро-гуморальной системой матери" – есть сознательные, в бытовом смысле, действия матери в отношении эмбриона (на всех этапах)?
А если это то самое "бессознательно-вегетативное-клеточное", то вправе ли мы отказывать в том же самом сознании зиготе? И еще очень большой вопрос, чье сильней! Поскольку, все, демонстрируемое зародышем, восхищает масштабом превращений.     
Записан
Фауст
Вам, сударь, какая печаль?
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 265



« Ответ #112 : 18 октября 2010, 12:32:06 »

Вы же не утверждаете всерьез, что "акт действия, контролируемый нейро-гуморальной системой матери" – есть сознательные, в бытовом смысле, действия матери в отношении эмбриона (на всех этапах)?
Это автономный процесс. Но в отличии от других автоматов, крайне тонкий. Ибо на него влиять относительно проще, чем скажем на выделение гормонов щитовитки.
Этот автомат, включает в себя слишком много факторов и звений в последовательности включений. Врачи и научные работники до сих пор спорят, ибо слишком расплывчато и неизученно все это. Поэтому все решили сойтись на простой фразе: Если у матери мозги на месте, то она сама сможет обеспечить беременность без проблем( создать все условия для рождения ребенка). И получается, что несмотря на все автоматизмы. Все же нужна хотя бы капелька мозгов. Но опять же повторяю это лишь то, на чем сошлись, для того что бы увеличить количество "удачных" беременостей. В клинике есть много случаев "За" и "против" так же как научных опытов.

А если это то самое "бессознательно-вегетативное-клеточное", то вправе ли мы отказывать в том же самом сознании зиготе?
Скорее всего этому нужно дать другой термин, ну скажем "перинатальное сознание". Ведь мы не сможем научно изучить сознание в эмбриональном периоде, а "видящие" нечего ро это не говорят.
Но если брать "внутренний диалог", то для него нету источника информации. Еще нету внешних сигналов, а внутрений синтакс еще не оформлен. Есть конечно "особая" связь Мать-ребенок, когда они скажем так "делят" эмоциональные переживания, но это же не относиться к стандартам, которые обычно приписывают сознанию.
Тут либо только "зачатки" сознания, либо "перинатальное сознание" некая антенна, которая может только фиксировать, но не интерпретировать. Больше у меня идей нету.
Записан

Сила приносит свободу - Побеждай!
Брымба
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 74


« Ответ #113 : 19 октября 2010, 11:42:45 »

Спасибо, Фауст, за размышления.
…Думаю, наука – и заложница общечеловеческого дрейфа, и его же негнущийся хребет. (Это не наезд на ученых ;), это попытки понять себя.)  Начав развиваться в направлении дробления зримого, она продолжает дробить не видимое, но регистриуемое. Мы буквально всем обязаны ей: и  достижениями, и заносчивой ограниченностью, и развитием интеллекта, и штампованным восприятием. Поэтому, чем быстрей она признает собственный кризис (а, выйдя на просторы "полей", придется осознать, что дробить больше нечего), тем быстрей человеки получат от науки путеводитель по  "неизвестному в себе".

...И народятся правильные родители ::).   
Записан
Фауст
Вам, сударь, какая печаль?
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 265



« Ответ #114 : 19 октября 2010, 12:07:32 »

Поэтому, чем быстрей она признает собственный кризис
Скорее всего, люди хотя бы подсознательно понимают подобный кризис. Но вместо выхода из него, еще больше используют и углубляютсья в науку. Возможно, еще просто не пришло время? Помните как говорил ДХ:
Новый цикл, если ему суждено начаться, должен прийти сам по себе. (VII).
Постараемся безупречно его дождаться =)
Записан

Сила приносит свободу - Побеждай!
Self
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 50


« Ответ #115 : 10 ноября 2010, 09:30:39 »

http://alfa.psyhonetika.org/blog/amiykotik/10-09-03--933
по этой ссылке - очень интересное обсуждение лекции Ксендзюка для институтов психонетики.
Посты Амикотика хорошо показывают сильное отличие между психонетикой и нагвализмом Ксендзюка (если кому-то пришло в голову, что это одно и то же). Как я понял, этот студент психонетики в теме, по-мойму общается с АПК лично (по крайней мере лекции ведёт он).
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8]  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC